易中天書第十四集《天生奇才》，用了很大的篇幅，對(duì)諸葛亮與郭嘉作了比較。說他倆都是同一量級(jí)的人物，對(duì)劉備、曹操同樣重要，兩個(gè)人有驚人的相似之處。怎樣相似呢？易中天認(rèn)為:
第一， 他們都是少年天才，出山時(shí)都只有二十六七歲。
第二， 他們都“審于量主”(謹(jǐn)慎地選擇主公)。
第三， 他們都“謀功為高”。
第四， 他們都忠心耿耿、競(jìng)競(jìng)業(yè)業(yè)、鞠躬盡瘁、死而后己。
第五， 他們和曹操、劉備的關(guān)系，也都至少在表面上做到了“如魚得水”，甚至確有一些情意。
但我覺得:二人雖有若干相似之處，如上述之一、二、四項(xiàng)，但不同之處也不少。嚴(yán)格說來，在某些重要的層面上，二人是不能相比的。
首先，說郭嘉“謀功為高”是可以的，對(duì)諸葛亮卻不能這樣說。在《三國(guó)演義》中，諸葛亮是智慧的化身，幾乎劉備所有的政治、軍事活動(dòng)，都有諸葛亮的出謀畫策，所有的戰(zhàn)役都離不開諸葛亮的參謀。他智計(jì)多端，料事如神，劉備無不言聽計(jì)從。關(guān)、張之輩開始是嫉妒、吃醋，后來就變成服服帖帖地接受領(lǐng)導(dǎo)了。但我們查閱史書，在劉備的有生之年，諸葛亮在軍事上多是靠邊站的，對(duì)劉備并沒有起到郭嘉對(duì)曹操那樣的作用。赤壁之戰(zhàn)前，諸葛亮“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”，到柴桑(今江西九江市西南)去見孫權(quán)，促成了孫劉聯(lián)盟的形成，取得了外交上的勝利。以后就跟隨在周瑜水軍的后面，回到了劉備的駐地樊口(今湖北鄂州西北)。《三國(guó)演義》上所寫的那些舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、借東風(fēng)等情節(jié)，都是小說家之言，并不是史實(shí)。火燒戰(zhàn)船是周瑜和黃蓋謀劃的，并沒有諸葛亮參與謀劃。
當(dāng)然，劉備方面作為聯(lián)軍組成部分，也配合作戰(zhàn)了，但我們?cè)谑窌喜]有見到諸葛亮提出過什么奇謀佳策。接下來諸葛亮和趙云隨劉備出征荊州南部四郡。因?yàn)檫@四郡原為劉表的地盤，又有被劉備推舉為荊州刺史的劉表的兒子劉琦的文書，進(jìn)軍出奇地順利，幾乎是兵不血刃，四郡皆降。這時(shí)諸葛亮才第一次有了官職，被劉備任命為軍師中郎將，督管零陵、桂陽、長(zhǎng)沙三郡(郡治分別為今湖南永州、郴州、長(zhǎng)沙等市，諸葛亮住在臨烝，今湘南衡陽市東)，一住就是二三年。
建安十六年(公元211)，劉備進(jìn)川，把龐統(tǒng)、法正帶去當(dāng)參謀，諸葛亮與關(guān)羽、張飛、趙云等留守荊州。只是到了取蜀戰(zhàn)爭(zhēng)的后期，才調(diào)諸葛亮、張飛、趙云等入川，諸葛亮并沒有起到多大的參謀作用。建安二十三年(公元218)，劉備進(jìn)兵漢中，帶去的參謀是法正，又不是諸葛亮。章武元年(公元221)，劉備大舉伐吳，史稱夷陵之戰(zhàn)。這時(shí)龐統(tǒng)、法正已死，劉備仍然沒有帶諸葛亮前去，而是自己悍然率兵前往。總的看來，在劉備生前，除了早期的赤壁之戰(zhàn)和作戰(zhàn)不多的進(jìn)軍荊州南部四郡，以及取蜀戰(zhàn)爭(zhēng)趕個(gè)末班車之外，諸葛亮基本上是遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的，怎能和郭嘉相比？在郭嘉生前，曹操所打的重要戰(zhàn)役，如戰(zhàn)呂布、破袁紹、討二袁(袁譚、袁尚)、征烏丸等，都把郭嘉帶在身邊。郭嘉在建安十二年(公元207)死于征烏丸途中，曹操非常難過，在表章中說:
“軍祭酒郭嘉，自從征伐，十有一年。每有大議，臨敵制變、臣策未成，嘉輒成之。(我的計(jì)策還沒有形成，郭嘉便幫助我形成了)平定天下，謀功為高。”)(《三國(guó)志郭嘉傳》)
曹操在赤壁之戰(zhàn)中慘敗，嘆息著說:
“郭奉孝在，不使孤至此。”
而劉備在夷陵之戰(zhàn)慘敗，被陸遜火燒連營(yíng)七百里，諸葛亮也嘆息著說出了類似的話:
“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣。”(法正若是活著，就能制止主上，讓他不要東征；即或還是要東征，也必然不會(huì)打敗仗的。)” (《三國(guó)志法正傳》)
可見劉備在軍事上所信任和依靠的，不是諸葛亮，而是法正。如果非要從劉備集團(tuán)中拿出一個(gè)人和郭嘉相比的話，那并不是諸葛亮，而是法正。當(dāng)然，這是指在劉備心目中的地位，至于在謀略方面，法正是要遜郭嘉一頭的。
為什么劉備信任諸葛亮不如曹操信任郭嘉？主要是有兩個(gè)原因:
一是劉備對(duì)諸葛亮的軍事才能并不看好。諸葛亮用兵謹(jǐn)慎，不出奇招、險(xiǎn)招，這和郭嘉正好相反。劉備求功心切，不大欣賞這樣的謀士。所以劉備把他定位為相才，而不是帥才。劉備出兵時(shí)，常把他留在后方作為后勤部長(zhǎng)。正如《三國(guó)志諸葛亮傳》所說:
“先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵。”
當(dāng)然，這只是說諸葛亮的軍事思想是穩(wěn)健類型的，不表明他沒有軍事才能，劉備對(duì)他的使用是不正確的。如果夷陵之戰(zhàn)把諸葛亮帶在身邊，用諸葛亮的穩(wěn)健來糾正劉備的狂躁，肯定不會(huì)敗得那么慘。
二是劉備對(duì)諸葛亮并不那么信任，這大約是和諸葛亮的哥哥諸葛瑾在吳官居要職有關(guān)。我們讀史書時(shí)發(fā)現(xiàn):建安二十年(公元215)，孫權(quán)派諸葛瑾到成都來討荊州，從此以后，直到劉備逝世，劉備就再也沒有給諸葛亮布置過軍事方面的任務(wù)，使他遠(yuǎn)離了戰(zhàn)場(chǎng)。這內(nèi)中應(yīng)該有隱情，不一定就是巧合吧！關(guān)于劉備和諸葛亮的關(guān)系，明清之際的大思想家王夫之在其《讀通鑒論》中有一篇論述，摘要譯述如下:
“諸葛公之心，是一定要存漢的，一定要滅曹的。不交結(jié)東吳，則要受東吳的牽制而難以興起北伐之師。……而先主的心志則與此不同了。先主開始時(shí)想自強(qiáng)，后來則想自立為王，這種雄心不改，便與關(guān)羽合拍了。所以他信任諸葛亮不如信任關(guān)羽，而且不如孫權(quán)之信任子瑜(諸葛瑾)。懷疑諸葛亮與東吳的交誼太深，而且還懷疑他與子瑜相勾結(jié)……。先主不死，吳禍不止，北出祁山的軍隊(duì)也走不出來啊……”
在諸葛亮初出山時(shí)，劉備和諸葛亮相處得過于親密，引起了關(guān)、張二人的不滿。劉備說:
“孤之有孔明，猶魚之有水也。愿諸君勿復(fù)言。”(《三國(guó)志諸葛亮傳》)
人們根據(jù)這個(gè)記載，多認(rèn)為劉備和諸葛亮是魚水關(guān)系。但不知這話僅僅適用于“蜜月”期間，過了“蜜月”，便未必如此了。那么，郭嘉和曹操的關(guān)系是不是魚水關(guān)系呢？也許一個(gè)時(shí)期是這樣的。但如果不是郭嘉英年早逝(死時(shí)38歲)，再活上若干年的話，事情就難以預(yù)料了。荀彧功勛不亞于郭嘉，最后還不是因?yàn)橛|犯了曹操，而死于非命嗎？也許另外還有一個(gè)空的食器是給郭嘉準(zhǔn)備的呢！
[諸葛亮和郭嘉，誰更聰明！]相關(guān)文章：
6.誰松的土的教案
7.誰松的土教案
9.獨(dú)孤誤誰（隨筆）
10.誰拿青春賭明天說說