對杜甫《春望》一詩耳熟能詳倒背如流的人一定是太多太多,而因囿于傳統解讀對《春望》之“望”究竟應為何意而進行思考的人恐怕甚為寥寥。傳統解讀中，人們總把“望”解釋成“遠望”、“遙望”，有一些人還把“望”在本詩中解釋成其他意思：盼望、渴望、希望、期望……等，但本人總感覺這些解釋都流于膚淺，未能弄清楚杜甫《春望》之“望”的真正含意，因而對《春望》一詩的總體解讀也就失之偏頗。《春望》之“望”，作為統領全詩內容的關鍵詞，也是一個被人稱之為“詩眼”的詞，在全詩中的意義和作用，本應一以貫之，但在傳統的解讀中，把“望”字理解成“遙望”、“盼望”等，實在是難于一統到底，給人的感覺甚是不爽。直截了當地講，如果說第一句“國破山河在，城春草木深”還姑且可以一“望”的話，以后的內容便沒法“望”下去了。試問，“感時花濺淚，恨別鳥驚心”句中因感慨時勢而落淚，因怨恨離別而驚心，完全是一種心情，怎么“望”？“烽火連三月， 家書抵萬金”，是一般陳述或評論，又怎么“望”？抑或解釋為“盼望”、“渴望”？那這與第一句之“望”字之意顯然已經不是一個概念。如此一首短詩，一個題目當中的中心詞、關鍵詞的詞義不能一以貫之，不能堅持始終，實在叫人難以接受。而“白頭搔更短，渾欲不勝簪”則是更加的沒法去“望”了。請問，哪位能“望”到自己頭頂稀疏的白發？或者頭發再長一點的話，那與自己也不過是近在咫尺的距離，也需要一“望”嗎？老杜的創作思路應該是沒有問題的。那傳統的解讀為什么讓人感覺如此別扭呢？究其原因，本人認為，傳統的解讀者還是未能結合詩人的創作背景并深入到詩人的情感世界里去進行品讀，從而造成對該詩全面理解把握的失當。相反，如果我們能夠結合詩人的創作背景并深入到詩人的情感世界里去進行品讀的話，也許對該詩的理解會更接近本人抒情言志的初衷。
縱觀杜甫之仕途，可謂極不順利。先是考取進士落第，受困長安，繼則投詩獻賦，費了九牛二虎之力才得一小官。安史之亂，長安陷落，玄宗入蜀。本欲北投肅宗，卻陷于賊手，羈縻半載。好不容易冒死逃歸獲左拾遺，又因房案私情，犯顏直諫，幾近一死。長安收復以后，雖然官復原職，而旋即外貶華州司功參軍，永別長安。不久關中饑荒，杜甫遂棄官攜家隨民加入逃難之列。此后在好友嚴武處（成都）稍有短暫的安定生活（就是感慨“出師未捷身先死，長使英雄淚滿巾”的那段時間，這兩句恐怕也并不僅僅是感慨諸葛武侯吧？），但隨著嚴武之死，再落漂泊不定，直至病死在湘江之上。
杜甫胸懷遠大志向（“會當凌絕頂，一覽眾山小”《望岳》）卻不能腳踏實地（“白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴”《奉贈韋左丞丈二十二韻》），喜歡做官（“致君堯舜上，再使風俗淳”《奉贈韋左丞丈二十二韻》）卻又有失約束、滿腹牢騷(“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵，殘杯與冷炙，到處潛悲辛”《奉贈韋左丞丈二十二韻》)，喜歡關心天下大事（“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”《茅屋為秋風所破歌》）而又高談闊論不切實際，他甚至是一個連自己的老婆孩子都養活不了的人（“老妻寄異縣，十口隔風雪”，“所愧為人父，無食致夭折”《自京赴奉先詠懷五百字》）。這樣的人必然會在現實中到處碰壁不為所容，而終將一無所成（“飄飄何所似？天地一沙鷗”《旅夜書懷》），從而醞釀出《離騷》式的滿腔“怨恨”情緒。人們把杜甫的詩歌風格概括為“沉郁鈍挫”，其“沉郁”之風恰恰道出其作品內容及主題的深沉厚重、所抒情感的壓抑郁悶。讀他的詩歌作品，隨處都可以感受到這種深切的“怨恨”。可以說，“怨恨”已經成為老杜解不開的終身情結。
查閱多種工具書，都可以在“望”字詞條下檢索到“怨恨、抱怨”之義項。如：
《康熙字典》：怨恨,責怪 [grudge]
絳侯望袁盎。--《史記袁盎晁錯傳》
時人望之。--《后漢書賈彪傳》
不意君望臣深也。--《史記張耳陳馀傳》
黯褊心,不能無少望。--《漢書汲黯傳》
又如:望沮(怨恨沮喪);望言(怨言)
《漢語大字典》：望，埋怨、責怪：怨～。
《中華詞典》：望，埋怨、責怪：怨～。
《古漢語常用字字典》：望，埋怨、責怪。
在一些古代典籍中，我們也可以看到關于“望”字這個義項的用法：
“若望仆不相師，而用流俗人之言，仆非敢如此也。”
――――《史記報任安書》）
“商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者”。
――――《史記帝君列傳》
“魏其大望曰：“老仆雖棄，將軍雖貴，寧可以勢奪乎？”
――――《史記魏其武安侯列傳》
“臣賤，將輕臣；臣用，將多望于臣。”
――――《戰國策燕策二》
“侍御使以為光（人名）望不受女”。
――――《漢書楚元王傳》
據此，我們可以這樣認為，“春望”這個標題的意思絕不是指“在春天里“望”（看）到什么”，而應理解為“春天里的怨恨”。這個“望”字便是杜甫發自肺腑的強烈的“怨恨”之情！這個題目的語法結構可在王昌齡《閨怨》一詩的題目中找到印證！
在唐代其他詩歌中也可找到關于“望”字作為“埋怨、怨恨”義項的印證，而且常常與“悵”連用，組合為“悵望”一詞（本人認為，這個“望”實在與眼睛沒有什么關系）。如：李商隱《暮秋獨游曲江》一詩“荷葉生時春恨生，荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲”中，江水之“聲”肯定是不可以“望”（遠看）的，“惆悵怨恨”于江邊的“江水聲”才符合李商隱“才下眉頭卻上心頭”的“春恨”“秋恨”！再如：徐凝《七夕》一詩“一道鵲橋橫渺渺，千聲玉佩過玲玲。別離還有經年客，悵望不如河鼓星”中，前兩句為寫景，后兩句為抒情，其中“悵望不如河鼓星”句，很明顯是感慨“河鼓星”（牛郎星）尚有一年一度的鵲橋相會，“惆悵怨恨”自己還不如牛郎那樣可以在每年七夕，“柔情似水，佳期如夢”，相會有時，而不是“遙望”“河鼓星”的問題。再如謝朓（南朝齊）《新亭渚別范零陵云》：“洞庭張樂地，瀟湘帝子游。云去蒼梧野，水還江漢流。停驂我悵望，輟棹子夷猶。廣平聽方籍，茂陵將見求。心事俱己矣，江上徒離憂”中“悵望”和“夷猶”都是寫內里的心情，而不是寫外部的動作，送行的人充滿了“悵惘怨恨”，被送的人則顯得猶豫不決。還有把“城闕輔三秦，風煙望五津”中的“望”解釋為“在風煙中遙望五個渡口”實在是牽強附會，免為其難。我真不知道詩人身處三秦之地拱衛之中的長安城宮闕，隔著“危呼高哉”的秦嶺蜀道，對遠在“蜀州”且在“風煙”當中的“五津”怎么“遙望”！其實，這個“望”正是王勃面對自己的好友“知己”即將遠赴蜀州上任而對“五津”所產生的一種不情之“望”（怨恨）！正因為朋友間的離別充滿了離愁別恨（“與君離別意，同是宦游人”），所以送行者才對即將遠去的朋友進行寬慰（“海內存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾”）。
依照以上幾個方面的闡述，對《春望》一詩應作如下解釋：
“國破山河在， 城春草木深”。從大自然之面貌上看，山河依舊，但國都卻早已淪陷破敗，物是人非，所謂“雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改”；從時令上看，雖然已是春暖花開，然而故國城池卻雜草叢生，林木蒼蒼，“廢池喬木，猶厭言兵”。一個“破”字，使人頓覺滿目瘡痍，倍感國亂之痛；一個“深”字，托出滿目蕭然之景，黍離之悲油然而生。司馬光說“山河在，明無余物矣”，“草木深，明無人矣”。面對“安史之亂”后的第一個春天，怎能不讓躊躇滿志而丟失用武之地的杜甫頓生“怨望”之情？
“感時花濺淚， 恨別鳥驚心”。感恨時事，傷懷離別，花也濺淚，鳥亦驚心。物猶如此，人何以堪！這句表面上是寫花鳥，實則寫杜之本心。花鳥本為娛人之物，但因感時恨別，此時之見，卻讓墮淚驚心。詩人觸景生情，移情于物，“怨望”之情得到了進一步的表達。
“烽火連三月， 家書抵萬金”。 此句因為寫出了在戰爭動蕩的歲月里“消息隔絕久盼親人音訊而不至”時的迫切心情，這是人人心中都有的想法，很自然地會使人心產生廣泛的共鳴，故成為千古傳誦之名句。自從“安史之亂”以來，直到如今春深三月，戰火仍然連續不斷，“自經喪亂少睡眠”，“烽火苦教鄉信斷”！多么盼望一封勝過“萬金”的家信能夠帶來家中親人的消息啊！但僅僅是這樣一個小小的心愿，在這樣特殊的時期竟然不能實現！“怨望”之情在此向親人故友方向進行了縱深擴展。
“白頭搔更短， 渾欲不勝簪”。烽火遍地，家書不見。近觀面前的頹敗之景，遙斷遠方親人的慘戚之象，不覺于極無聊賴之際搔首躊躇，猛覺稀疏短發幾不勝簪 ！“白頭”為愁所致，“搔”則為想要解愁的動作，“更短”可見愁之程度。這樣，在深受國破家亡、離亂傷痛之外，再加之年邁體衰、日暮途窮之感，還有什么比這種情境更讓人倍感無奈呢？此情此景，能無怨乎？“怨望”之情達到了極致！
至此，本人認為：只有把“望”理解為“怨恨、埋怨、責怪、悵恨”等一種情感郁積，才能準確解讀《春望》全詩，才能更加貼近或合乎杜甫“春望”之創作初衷。
2013年8月10日
閆錄懷
[《春望》之望探微 教學反思]相關文章：
1.春望教學課件
2.小學春望教學課件
3.春望望岳教學課件
4.教學反思與評語
5.美術教學反思論文
6.語言故事教學反思
7.教學反思或隨筆
9.論文的教學反思
10.成語教學反思高中