光明網(wǎng) 2001-10-16 記者 夏欣
厲以寧，1930年生于江蘇，著名經(jīng)濟學家，北京大學教授。曾在抗戰(zhàn)的顛沛中就讀上海南洋模范中學等5所中學，1949年于南京金陵大學附中高中畢業(yè)，后做過會計、事務員，1955年考進北京大學經(jīng)濟系。
記者：越是辦得紅火的學校生源越多，學校收益越好。這個基本事實告訴人們，在學校正常運轉(zhuǎn)的情況下，收入大于支出是教育單位有效經(jīng)營的結果。但教育是特殊的產(chǎn)業(yè)，它與普通產(chǎn)業(yè)最大的區(qū)別就在于它的非營利性。請你從經(jīng)濟學的角度談談怎樣看待教育單位獲得的“利潤”和它應恪守的非營利性之間的矛盾。
厲以寧：既然教育是一個產(chǎn)業(yè)，那就應當對它進行經(jīng)營。任何一個教育單位，都要進行經(jīng)濟核算，都要設法增加收入，減少支出。只要經(jīng)營得當，教育單位是不可能不帶來“盈余”的。問題在于這個“盈余”（或者稱之為“利潤”）不同于企業(yè)經(jīng)營之后所得到的利潤。企業(yè)的利潤在扣除公積金、公益金之后分配給投資者，這是名副其實的利潤，而教育單位不同。這里說的主要是兩類非義務教育單位：一是政府投資建立的各類高校、高中階段教育、以及政府提供經(jīng)費的各類成人教育、學前教育等；二是社會團體、集體組織、協(xié)會、企業(yè)和個人建立的各類學校、培訓班、補習班，以及由政府提供經(jīng)費的學校在正常招生之外招收的自費班。這兩類教育只要經(jīng)營得好，都可以做到有“盈余”或“利潤”，他們一般作為發(fā)展教育的基金，或作為教職工的獎勵，不存在向投資者分配“盈余”或“利潤”的問題。這種“盈余”或“利潤”，同教育的非營利性是不矛盾的。這是兩個問題，即教育的性質(zhì)與目標和教育經(jīng)營的結果。不應把它們混淆在一起。教育的非營利性是就教育的性質(zhì)而言的，“盈余”或“利潤”的出現(xiàn)，則是教育經(jīng)營的結果。
記者：那么教育單位經(jīng)營所得到的“盈余”和“利潤梗是否可以將其中的一部分作為投資回報給投資者呢？
厲以寧：這可以討論。比如說，回報率相當于或略高于國庫券或金融債券的利率，并無可厚非。因為從性質(zhì)上說，這種投資與購買發(fā)展教育的債券是一樣的，不能認為這與教育的非營利性有沖突。企業(yè)以營利為目標，企業(yè)的經(jīng)營是營利性的；有些企業(yè)賠錢了，甚至倒閉了，能說由于他們賠錢就是非營利性的？不能。同樣的道理，教育單位的經(jīng)營目標不是營利，但經(jīng)營得好，有了“盈余”或“利潤”，難道就斷定他們變成了營利性的？也不能。
學校只要經(jīng)營得法，采取了大大降低成本的措施，從而在經(jīng)營之后有較多的“盈余”或“利潤”，那么除用于發(fā)展教育外，也有可能使集資、投資辦學的人得到高于國庫券利率的回報率，在這種情況下，難道就一定認為這種回報率是不合理的？很難下這種論斷，因為這類似某些采取技術創(chuàng)新措施或經(jīng)營管理創(chuàng)新措施的企業(yè)所得到的超額利潤一樣，是值得鼓勵的。如果投資回報率的確高了，可以加以調(diào)節(jié)，但仍不宜斷然禁止超過投資回報率的某一界限。具體問題應具體對待，或者用稅收加以調(diào)節(jié)，或者重新審定收費標準，這都不違背教育的非營利性。
如果我們能夠這樣看待教育經(jīng)營的“盈余”或“利潤”的性質(zhì)，將有利于鼓勵教育單位改善經(jīng)營管理，提高效率，使其具有自我積累、自我生長的能力。還能鼓勵更多的人集資、投資辦學。
記者：如果教育的投資者得到一定回報，盡管這種回報不是當初投資的目的，但對他們自己投資教育的積極性以及影響更多的人投資教育而言，是不是也有積極作用？
厲以寧：這涉及到對投資教育的人的評價標準問題。愿意捐錢辦教育的人目前還是少數(shù)，愿意把自己的錢借出來辦教育以及愿意集資、投資辦教育的人，目前肯定是多數(shù)。既然把自己的錢借出來辦教育或集資投資辦教育，收取利息是正常的，不能因此責怪他們。讓借資的人得到應有的回報，我認為這不僅在經(jīng)濟上是合情合理的，而且還能產(chǎn)生良好的社會示范效應。
[教育單位的利潤與教育的非營利性]相關文章：
1.用于教育的故事
7.德育教育的論文
8.幸福教育的名言
10.