“物理組改完，要去支援生物組”、“8分的點(diǎn)因?yàn)殚喚砣丝床欢唤o了0分”、“與中學(xué)教學(xué)沒(méi)多大關(guān)系的人成為改卷的主力”……近日，微博上一篇以“高考閱卷老師”身份講述的判卷“內(nèi)幕”文章(原文地址：/news/65974.htm)受到網(wǎng)友熱議，截至今天凌晨，轉(zhuǎn)發(fā)已突破5萬(wàn)次。
距離今年高考只有一個(gè)月，在此關(guān)鍵時(shí)刻爆出的“內(nèi)幕”，惹得不少高三生哀嘆 “心碎了！”更令眾多經(jīng)歷過(guò)高考的網(wǎng)友懷疑，自己當(dāng)年是不是也被“害苦了？”
本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)所謂“內(nèi)幕帖”至少可以追溯到7年前，而且在每年高考前夕至暑假都會(huì)蹦出來(lái)變成一個(gè)熱點(diǎn)。那么，高考到底是如何閱卷的？幾位來(lái)自不同省份、不同程度參與過(guò)閱卷的親歷者都表示：“太夸張了，沒(méi)那么不靠譜。”
內(nèi)幕
年年“冒死”
次次“冷飯”
在引起瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)與討論的同時(shí)，也有不少眼尖網(wǎng)友指出，“內(nèi)幕帖”看著很眼熟。事實(shí)上，該帖確系“炒冷飯”，經(jīng)過(guò)天涯、貓撲、人人等多個(gè)網(wǎng)站互相轉(zhuǎn)載，最初的來(lái)源已不詳。
經(jīng)過(guò)搜尋，以天涯論壇為例，該帖至少可以向前追溯到2006年7月1日。那時(shí)帖子的標(biāo)題為《遇上這樣的高考閱卷老師，你的前途在哪里？》。此后2007年、2008年、2009年，每年5至8月高考前夕至開(kāi)學(xué)前夕，這篇帖子都會(huì)出來(lái)“溜達(dá)”一圈，老師都會(huì)“冒死”一回。2010年時(shí)，帖子的標(biāo)題為《四川高考閱卷老師冒死揭露內(nèi)幕》，到了2012年，則成了《北京高考閱卷老師冒死揭露內(nèi)幕》。
華南師范大學(xué)附屬中學(xué)語(yǔ)文一級(jí)教師李蕓稱，“這條微博文字，這些年至少我看過(guò)三次，最近又蹦出來(lái)變成熱點(diǎn)？除了臨近高考較能“騙粉”之外，我實(shí)在想不出更多理由。”華師附中教師徐冰氣憤地表示，“臨近高考爆出所謂‘猛料’，更多的意圖還是想蠱惑人心，博人眼球，可惡！可憎！”
截至今天凌晨，由于超過(guò)20人舉報(bào)該微博信息“內(nèi)容不實(shí)”，此帖已被標(biāo)為“涉嫌違規(guī)，社區(qū)委員會(huì)正在判定”的狀態(tài)，等待專家委員會(huì)做出最終的決斷。
電腦化后，一篇作文可能由四五個(gè)人研究
“比較久遠(yuǎn)以前或者在我不了解的外省，我不好判斷是否個(gè)別存在帖子里的情況。但可以負(fù)責(zé)任地講，在北京，尤其最近幾年網(wǎng)上閱卷后，嚴(yán)格程度是外人難以想象的。”中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授馬相武多年參與高考語(yǔ)文命題與閱卷工作，在他看來(lái)，以前紙質(zhì)判卷時(shí)，同一道題能看到別的老師給的分?jǐn)?shù)，判卷可能會(huì)受影響；電腦判卷后，實(shí)現(xiàn)了“物理隔絕、技術(shù)隔絕”，只能從評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，充分保障了評(píng)卷人的獨(dú)立思考與判斷。
馬相武介紹，語(yǔ)文科目150分，選擇題使用機(jī)讀方式，與評(píng)卷人無(wú)關(guān)。還有一部分答案單一、機(jī)械、主觀含量很小的題目，由分組老師專門(mén)按照標(biāo)準(zhǔn)答案來(lái)判，很短的時(shí)間就能判完。再加上監(jiān)督、檢驗(yàn)的程序，正確率可以達(dá)到100%。
而主觀性的題目(古代文閱讀、現(xiàn)代文閱讀、小作文和大作文)相對(duì)難判。“尤其是大作文，網(wǎng)上閱卷有一個(gè)限定的時(shí)間，因?yàn)榧夹g(shù)性原因我不方便透露具體多久看一篇，但我可以保證這個(gè)時(shí)間是很充分的。”馬相武說(shuō)，判作文時(shí)，兩個(gè)老師背靠背看同一篇，分別打出分?jǐn)?shù)。“若相同就是這個(gè)分;相差不超過(guò)規(guī)定的分?jǐn)?shù)，就取平均分;若超過(guò)，組長(zhǎng)便會(huì)介入打分。但組長(zhǎng)和兩人可能還有分歧，就需要上報(bào)到專家組，大家坐下來(lái)討論。一篇作文四五個(gè)人共同研究的情況我們都遇到過(guò)。”
在讀研期間參加過(guò)長(zhǎng)三角某高考大省2009年、2010年理科閱卷的林澤，認(rèn)為高考閱卷“已經(jīng)從制度上保證了態(tài)度和質(zhì)量”。
林澤在閱卷前參加了三次培訓(xùn)。“第一次所有人集中講紀(jì)律、保密協(xié)議等等；第二次分學(xué)科講評(píng)分細(xì)則，做出來(lái)什么、到哪一步給幾分、遇到什么情況要上報(bào)等等，非常非常細(xì)致；第三次是在正式閱卷前一天下午去閱卷現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題(比如帶了手機(jī))及時(shí)糾正強(qiáng)調(diào)。再就是試閱卷，熟悉系統(tǒng)和操作流程，發(fā)現(xiàn)五花八門(mén)的答案，要將標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化。真正閱卷時(shí)，此前的試閱卷要拿過(guò)來(lái)重閱。”
理科選擇題是機(jī)讀，填空題也有一部分人核對(duì)固定的答案，主觀題是分塊掃描到電腦里，再隨機(jī)分配到每個(gè)判這道題的人的屏幕上。“我給出分?jǐn)?shù)，這道題會(huì)回到數(shù)據(jù)庫(kù)，隨機(jī)發(fā)給另一個(gè)人批。”理科大題要求“零容差”，只要不是同分，這道題就會(huì)被發(fā)給“三評(píng)”(權(quán)限較高的小組長(zhǎng))來(lái)判定。“若三評(píng)也無(wú)法判定，比如出現(xiàn)了新奇的答案，就提交給仲裁，他相當(dāng)于本省高考這一科的權(quán)威，由他來(lái)給最后的分?jǐn)?shù)。”如果有人判的分?jǐn)?shù)常和別人不一樣，經(jīng)過(guò)“三評(píng)”發(fā)現(xiàn)問(wèn)題又多出在此人身上，那就會(huì)被找去談話分析改進(jìn)。如果還沒(méi)有起色，就會(huì)被淘汰，不能繼續(xù)參加評(píng)卷。
電腦化前，確實(shí)存在“搶進(jìn)度”現(xiàn)象
2004年，歷史專業(yè)的碩士研究生余陳參加了山東省高考?xì)v史科目的閱卷工作。彼時(shí)還沒(méi)有實(shí)行電腦化閱卷，試卷是“一袋袋”的，這一點(diǎn)與帖子里的描述頗為相近。“但整個(gè)閱卷過(guò)程中，跨學(xué)科閱卷、學(xué)生不懂題目隨意給分等現(xiàn)象都是不存在的，太夸張了。”
余陳介紹，山東省的閱卷傳統(tǒng)是山東師范大學(xué)主持文科閱卷，山東大學(xué)(微博 招生辦)主持理科閱卷，閱卷人員由高校教師、中學(xué)教師和研究生組成。“參加閱卷的研究生都是由本校老師選拔的，專業(yè)水平完全不用懷疑。而且研究生距離高考的時(shí)間相對(duì)較短，更能理解考生的感受，知道一分兩分對(duì)高考生而言十分珍貴，閱卷都非常認(rèn)真。”
2004年山東省有近70萬(wàn)考生，作為高考大省，判卷任務(wù)十分繁重。余陳坦言，確實(shí)在一定程度上存在由于“搶進(jìn)度”導(dǎo)致判卷不夠嚴(yán)格細(xì)致的問(wèn)題。“幾個(gè)人共同批一道題是沒(méi)有的，都是一個(gè)人批過(guò)了就完了，也有復(fù)核，但側(cè)重于計(jì)算分?jǐn)?shù)加減是否正確。”
余陳所在的小組有十來(lái)個(gè)人，負(fù)責(zé)兩道歷史大題的批改，總共二三十分。誰(shuí)的速度慢了，小組長(zhǎng)會(huì)過(guò)來(lái)催。“剛開(kāi)始判卷的時(shí)候我十分認(rèn)真，全身心地在投入，可速度就是趕不上別人。小組長(zhǎng)幾次提醒我要抓緊，感覺(jué)面子上有點(diǎn)掛不住。”因?yàn)槠婀譃槭裁磩e人可以批那么快，余陳就翻了一本批得很快的老師改過(guò)的卷子，發(fā)現(xiàn)存在漏給分的現(xiàn)象。“我還拿著他的卷子找小組長(zhǎng)，說(shuō)批得粗。結(jié)果小組長(zhǎng)說(shuō)，別管那么多，抓緊批好你的就行了。”
小組長(zhǎng)不置可否的態(tài)度讓余陳“稍稍有些沮喪”，他只能盡力在保證質(zhì)量的前提下，把自己的速度提升上來(lái)。“總體而言，在批閱紙質(zhì)卷子的年代里，山東省的閱卷組織還是很嚴(yán)格認(rèn)真的。如果能適當(dāng)降低對(duì)進(jìn)度的要求，復(fù)核的時(shí)候適當(dāng)抽查一部分老師的卷子，看批得正確與否而不是單純算分，應(yīng)該能有更好的效果。”
較真
為錢(qián)閱卷？
無(wú)稽之談！
在網(wǎng)傳的“內(nèi)幕”帖里，“高考閱卷老師”稱六七天就能有1000多元的可觀收入，是閱卷者參與其中的一大動(dòng)力。馬相武表示，說(shuō)是為了錢(qián)來(lái)閱卷，純屬無(wú)稽之談。“閱卷勞動(dòng)強(qiáng)度極大，但報(bào)酬極低，有閱卷經(jīng)歷的人都深有體會(huì)。低到什么程度呢？我都不好意思跟你說(shuō)，如果按小時(shí)計(jì)算，只有家教所得的幾分之一。”
“這幾年北京的高考卷，一般都在7萬(wàn)份左右。其中參加語(yǔ)文閱卷的有三四百人，是各學(xué)科里最多的，而這三四百人中有一多半都是在判作文。”馬相武說(shuō)，“因?yàn)樽魑闹饔^性太強(qiáng)，老師們都非常認(rèn)真地對(duì)待。同一篇作文經(jīng)常多人查看，多次投入人力，但報(bào)酬卻沒(méi)有增加。判卷老師很多是高中一線教師，他們甘愿參加判卷工作，主要是為了獲得經(jīng)驗(yàn)，了解得分點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)等，有利于自己的工作。”
而林澤申請(qǐng)參加高考閱卷，則是出于單純的好奇心理。“都是從高考過(guò)來(lái)的，覺(jué)得閱卷非常神圣。”報(bào)名后，老師會(huì)根據(jù)學(xué)生平時(shí)的辦事能力、學(xué)習(xí)、科研的態(tài)度等綜合因素，決定是否錄用。
談起“爆料帖”，林澤的語(yǔ)氣中帶有一點(diǎn)憤怒，“高考閱卷是很值得我回憶和驕傲的，帖子與事實(shí)完全不符，是對(duì)我們認(rèn)真努力的褻瀆。”最令他耿耿于懷的，是對(duì)學(xué)生判卷的“弱智”表述。他認(rèn)為在采分點(diǎn)非常詳盡的前提下，學(xué)生判卷與老師判卷沒(méi)有任何差別，甚至質(zhì)量更高。
“我們研究生閱卷很動(dòng)腦筋，都對(duì)鍵盤(pán)進(jìn)行了一些改造。譬如某大題分值分布為1、3、5、8，我們有的專門(mén)買(mǎi)了會(huì)計(jì)用的數(shù)字小鍵盤(pán)，有的把臺(tái)式機(jī)小鍵盤(pán)區(qū)用不到的按鍵拆掉，只留下1、3、5、8和回車、回評(píng)等功能鍵。不但能減少按錯(cuò)的手誤率，也能提高反應(yīng)速度。”
此外，判卷對(duì)體力要求極竎ript>
[高考判卷內(nèi)幕帖不靠譜，閱卷老師稱這是褻瀆]相關(guān)文章：
1.怎么用褻瀆造句
2.這是也是造句
6.曹沖稱象課件
7.勻稱的近義詞
10.曹沖稱象原文課文翻譯