一、教學目的:
1、學習本文的駁論方法和諷刺藝術。
2、學習魯迅的戰斗精神，認清資產階級“人性論”的虛偽性。
二、教學重點、難點:
1、重點: 駁論的方法。
2、難點: 對文中鋒利、精練的語言的理解。
三、教學時數:
兩課時
四、教學步驟:
第 一 課 時
背景簡介:
本文是魯迅以馬克思主義的階級論批判地主資產階級的“人性論”的一篇重要的雜文。它寫于1927年底，當時國內政治斗爭很激烈。在文化戰線上，馬克思主義文藝理論得到廣泛傳播，左翼文藝運動在逐漸興起。新的革命形勢使國民黨反動派惶恐不安，他們一方面揮舞屠刀加緊鎮壓，一方面糾集形形色色的反動文人，對左翼文藝運動發動猖狂反撲。這期間，“新月派”中一伙買辦資產階級文人，如胡適、陳西瀅、梁實秋之流，便成了對左翼文藝運動實行反革命“圍剿”的急先鋒。梁實秋曾留學美國，回國后任上海復旦大學教授。他打著文藝批判的幌子，系統地宣揚地主資產階級的“人性論”，鼓吹文學應寫“普遍的”“永久不變的人性”，提出了“人性是測量文學的唯一標準”，妄圖用地主資產階級的“人性論”來反對馬克思主義的階級論，否認階級和階級斗爭，否定文學的階級性，從而達到扼殺新生的革命文學的目的。
這時魯迅正由革命民主主義者轉變為共產主義者。梁實秋宣揚的“人性論”剛剛一出籠，魯迅當即予以迎頭痛擊，他運用馬克思主義的階級觀點和階級分析法，陸續寫出了《文學和出汗》、《“硬譯”與“文學的階級性”》、《“喪家的”資本家的乏走狗》等戰斗性極強的雜文。
人性論: 一種主張人具有的天生的、固定不變的共同本性的觀點。由于它撇開人的社會性和階級性去解釋人性，掩蓋了階級斗爭的現實。
解題:
本文是一篇駁論。文章以“出汗”這種常見的生理現象為比喻，通俗而生動地論證了文學的階級性。標題把“文學”和“出汗”連在一起，幽默含蓄，發人深思，富有辛辣的諷刺意味。所以本文題目實指文學的階級性。駁論中所用的主要論據就是“香汗”和“臭汗”的問題，題目準確地反映了文章的主要內容。
課文分析:
第一部分: 概述論敵的論點和論據。( 1自然段)
文章開門見山，用一句話端出了梁實秋等人的謬論。其謬論包括兩個方面: 其一、文學當描寫永遠不變的人性；其二倘不描寫永遠不變的人性，就都要被消滅。論據是英國莎士比亞等人作品流傳的情況。
既然是梁實秋的論點和論據，為什么不用引號? 魯迅用自己的話，把梁實秋文章的意思概括出來，避免了直接引用原文的繁復，顯得言簡意賅，而且突出了論敵的論點和論據，使讀者一目了然。
“上海的教授”含有諷刺意味，因為既是“教授”竟又胡說八道。這里既實指梁實秋，又是泛指，因為鼓吹“人性論”的不是梁實秋一個人, 他實際上代表了為國民黨效勞的買辦資產階級文人。末尾用“云”表示了作者對這些謬論的輕蔑。
第二部分: 批駁論敵的論點和論據。( 2--7)
根據文章批駁的不同角度，這一部分分為兩層。
第一層，從批駁論據入手，駁斥“文學倘不描寫永遠不變的人性，就都要被消滅”的荒謬性。(2--3)
論據是論點的基礎，論據駁倒了論點便不成立了。
文章批駁梁實秋論據的自相矛盾之處。第一句“糊涂”二字明確了魯迅對這種論調徹底否定的態度，前面冠以程度副詞“越”表明了憎惡感情，對這種謬論表示了極大的輕蔑和嘲諷。第二句用退一步的說法，承認“英國有許多先前的文章不流傳”這一事實，“但竟沒有”一轉指出把它完全歸咎于“因為不寫永遠不變的人性”，就完全違背了歷史上客觀存在的文學現象，否定了作為上層建筑的文學藝術的階級性，諷刺了對方論據的荒謬性。按照常理，英國先前的許多文學作品“既已消滅”，梁實秋現在又從哪里看見它們寫的“不是永遠不變的人性”呢? 既然無從看見，怎么又能如此武斷地斷定呢?
為了進一步地駁斥梁實秋的論據，文章按梁實秋的邏輯，從他論據中的“流傳”一詞生發開來，引申出“只要流傳的便是好文學，只要消滅的便是壞文學”的觀點，拿來與“搶得天下的便是王，搶不到天下的便是賊”的反動觀點比較。并辛辣地諷刺了梁實秋，駁斥了他的不能作為論據的論據。“莫非中國式的歷史論，也將溝通了中國人的文學論歟? ”是個反問句，揭露了梁實秋在文學上鼓吹“人性論”的反動實質。這一句把歷史和現實結合起來，以諷刺的口吻，用委婉曲折的反問，揭露梁實秋之流作為反動統治階級幫兇的無恥行徑。
第 二 課 時
第二層，直接批駁“文學當描寫永遠不變的人性”的荒謬性。(4--7)
文章從三個方面進行了批駁。
其一，從人類發展的歷史證明人性不能永遠不變。
文章運用生物進化論的觀點，通過假言推理和歸納推理兩種形式，都能得出“人性不能永遠不變”的結論。那么，文學又何從去描寫永遠不變的人性呢? 因此，這一段末尾說“要寫永遠不變的人性，實在難哪”，十分幽默地嘲笑了“人性論”者，也有力地證明了梁實秋等人所謂“永遠不變的人性”根本就不存在，“要寫永遠不變的人性”也根本不可能。
其二，從社會生活的現實說明沒有超階級的人性。
文章以人們出汗為例，論證人和文學的階級性，批判“人性論”。“出汗”是人們都有的一種常見生理現象，“該可以算得較為‘永遠不變的人性’了”。這是退一步的說法，實際上是欲擒故縱。再用“然而”一轉，立即給予有力的駁斥，雖同樣是出汗，可是“‘弱不禁風’的小姐出的是香汗，‘蠢笨如牛’的工人出的是臭汗”，這就十分形象地揭示出了人的階級性。連出汗尚且有香、臭之分，那么思想就更有階級之別了。因此事實表明: “只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性。”接著用一設問句實質上是既否定了梁實秋等人的文學觀，又指明文學發展的方向，文學應該歌頌誰，為誰服務的問題。最后以一假設復句進一步強調了文學的階級性，指出了梁實秋等人擁護的地主資產階級文學滅亡的必然性。
其三，從英國文學的發展的史實表明文學作品的階級性和時代性。
文章通過十九世紀英國文學的巨大變化說理，實際上是以子之矛，陷子之盾的方法，使對方原形畢露。又一次揭穿了“不變”的謊言。
是“香汗”文學的命長，還是“臭汗”文學的命長? 從發展的趨勢看，描寫“臭汗”當然要比描寫“香汗”的文學命長，這是文學發展的規律。但魯迅故意含蓄而幽默地說: “現存似乎還在不可知之數。”實際上結論已很明確，是可知之數。這暗示出: 只有無產階級文學才有光輝的前途，資產階級文學則已到了衰亡的境地了。從而有力地駁斥了梁實秋說的只有描寫“永遠不變的人性”，才會久長的謬論。
歸納起來，上述三方面集中到一點，就是: 人的階級性，決定了文學的階級性；社會歷史的演變發展，決定了文學的時代性。因此，梁實秋等人鼓吹的“人性論”，只不過是自欺欺人的荒謬言論，玩弄一套詭辨的權術而已。
第三部分: 揭露梁實秋等人宣揚地主資產階級“人性論”的嘴臉。( 揭露論敵的真面目) (8自然段)
第一句直接把“道士”與“批評家”，“論道”與“論文”同時并論，證明二者如出一轍，本質一樣: 恐嚇人民，絞殺革命。第二句反語，諷刺梁實秋等人的立場是不會改變的，因為這也是他們頑固的階級性的反映。
小結:
一、貫穿通篇的鮮明、正確的觀點。
貫穿通篇論證的，是馬克思主義的階級分析的觀點。第三自然段，作者用鮮明的階級觀點指出了梁實秋的“文學論”與反動的“歷史論”在本質上是一脈相通的。第六、七自然段，作者用階級觀點分析了出“香汗”的小姐和出“臭汗”的工人的階級性是不同的，指出了同是英國文學，存在著寫“香汗”的為太太小姐們服務的文學，也存在著寫“臭汗”的暴露資本主義社會反映工人的生活和要求的文學。第八自然段，作者用階級分析法指明了文人走狗的階級本性。
二、本文的論證方法。
首先擺出論敵的論點和論據，然后用反駁論證的方法，指出其論點與論據之間的矛盾。駁倒了梁實秋持論的論據，其論點就失去了根基，不攻自破。接著作者回轉筆鋒作正面闡述，提出了和梁實秋針鋒相對的論點和論據，用馬克思主義的階級性批判資產階級的人性論，從而把“文學當描寫永遠不變的人性，否則便不久長”的荒謬論點駁倒。
三、用反問、反語的方式提出論點。
第三自然段結尾，作者的論點是: 反動的歷史論同反動的文學論本質上是一致的，作者用“莫非中國式的歷史論，也將溝通了中國人的文學論歟? ”的反問句表達，增強了冷嘲熱諷的效果。第五自然段，作者論點是: 要寫永遠不變的人性，是不可能的。作者故意用了“如果生物真會進化，人性就不能永久不變。”和“恐怕未來的人也未必會明白。”的假設句來表達，增強了文章的諷刺作用。
第六自然段，作者的論點是: 要做長留世上的文學，應描寫工人的現實生活，反映廣大人民的要求。作者故意用反語“不知道倘要做長留世上的文字，要充長留世上的文學家，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好? ”第七自然段，作者的論點 是: 有“臭汗氣”的文學“命長”。卻故意用反語: “那一種的命長，現在似乎還在不可知之數。”
△反問: 又稱反詰，這種方式可以更強烈的表示肯定，激發讀者的感情。△運用反語，則可以在冷嘲熱諷之中使論敵理屈詞窮。
△雜文: 一種文藝性的論文。它具有論說的性質，又具有文藝的特點，文章短小、活潑、鋒利而雋永，是一種戰斗性很強的文體。它內容廣泛、形式多樣，能夠直接而迅速地對人們的社會生活、文化動態以至政治事件作出深刻的評論，從中總結出經驗教訓，闡明其深刻意義，起到教育的作用。常見的雜感、雜談、雜論、隨筆等都屬于雜文的范疇。
雜文是魯迅進行思想斗爭的最銳利的武器，他的雜文是文學與政論完美結合的典范，是對現代文學的寶貴貢獻。
楊思立
[《文學和出汗》 教案教學設計(語文版九年級下冊)]相關文章：
10.九年級語文版教學計劃