閱讀下面材料，根據要求作文。
作家鄭淵潔日前發布微博投票“見到老人摔倒你會救助嗎”，他提供了兩個選項：一個是“由于南京彭宇案，我不敢”，另一個是“我會救助”。截至4日共有3050名網友參與投票，其中有1316人選了第二選項，即只有43%的人愿意救助倒地者。（《中國青年報》2011年01月06日）
要求：選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。
【立意指導】這是一則拷問社會良知的一道作文試題。關于社會道德規范方面的寫作試題，一些省份的高考試題已經有所涉及，比如，2008年遼寧高考作文關于青年價值觀的調查，但是，對當下社會人們普遍的道德規范的思考，卻是應該從更廣泛的層面進行思考和挖掘的內容，因為至少在道德規范的正確導向上，在表達考生分析問題、解決問題的思維上，在引導考生更廣泛地認識社會、思考社會上，這類試題都應該需要長久關注。
作文試題由文字材料、漫畫材料和要求組成。文字包含著多重信息，其中最主要的信息是人們對鄭淵潔提出的問題進行的比較性回答：救或者不救。其中“只有43%的人愿意救助倒地者”是這則作文材料所承載的最重要信息，考生應該更多地從這個角度進行作文立意。看似并不懸殊的數字對比，十足地暴露了當下人們比較普遍的心態。
文字材料所提供的另一個信息則是“作家鄭淵潔”的身份：首屆北京十大杰出青年。一個人寫一本期刊（《童話大王》半月刊）26年世界紀錄保持者。作品已售出1億5千萬冊。2008年，聯合國向鄭淵潔頒發“國際版權創意金獎”，鄭淵潔成為中國作家獲此殊榮第一人。2008年汶川地震，鄭淵潔成為向地震災區捐款最多的中國作家，捐款總額達38萬元人民幣。2010年4月，鄭淵潔向青海玉樹地震災區捐款100萬元人民幣，用于災后重建小學新校園。2008年12月5日，國家主席胡錦濤向鄭淵潔頒發“中華慈善楷模獎”。2008年7月26日，中國青少年發展基金會希望工程向鄭淵潔頒發“特別貢獻獎”。2009年12月28日，中國紅十字基金會向鄭淵潔頒發“愛心貢獻獎”。2011年3月27日獲選國務院中國扶貧基金會“愛心使者”。這則信息提醒考生，關注值得關注、應該關注的問題，是每一個有良知的公民應該做到的事情，無論是事業還是慈善愛心層面，鄭淵潔做到了，我們也應該做到。
作文材料還附有一則漫畫，耐人尋味的是漫畫主體是一個擁有愛心的人，和一個倒地不起、蕊似一個索套的蠟燭，漫畫中的文字寫道：是他撞倒了我……
由上面的分析我們可以明確立意的基本方向：
1．道德滑坡猛于虎。
2．良知與道德懵懂，孰重孰輕？
3．關注社會道德，人人有責。
4．人心應該裝著良心。
5．良心缺失病在自私。
6．讓良知之花盛開在人間。
【素材積累】
1．15日下午，河北邯鄲市一位七旬老人摔倒在聯紡路上，在長達半個小時里行人們視而不見。途徑此處的出租車司機王鐵軍獎老人救起后，老人說的第一句話是“謝謝你，放心吧，我不會訛人”。（11月18日“新華網”）
2．去年11月份，南京的一位老太太趕乘公交車時摔倒在地，一位叫彭宇的小伙子將其攙起并送往醫院。后來，老太太說是彭宇撞著了她，而彭宇認為自己做好事反遭誣陷。真相撲朔迷離。
今年7月份以來，這起原本簡單的民事案件經媒體報道后，迅速成為輿論關注的焦點。9月5日，法院按“推理分析”作出彭宇賠償4萬多元的判決后，輿論更是一片嘩然。短短的幾天時間，天涯論壇關于此話題的一個帖子就有31萬多次的點擊率，上萬人跟帖。網友們幾乎一邊倒支持彭宇，對判決表示不滿。更有網友在凱迪論壇上發帖，呼吁給彭宇捐款。（《南京晨報》）
3．昨日下午2時55分許，一白發蒼蒼的老人在福州六一北路與湖東路交叉路口附近人行道上走，突然就臉朝下撲倒在地上。圍觀的五六人，無人出手相救。就在兩名女子試圖將其攙扶起來時，旁人的一句“善意提醒”，又讓她們縮回了手。老人孤獨地躺在冰冷的馬路上，直到生命的終結。（《華聲在線》）
4．深圳市見義勇為基金會2011年1月12日召開表彰會，重獎兩名高三學生，這兩名學生在見一名老人摔倒受傷的危難之際，毫不猶豫伸出援手，救助老人。深圳市見義勇為基金會2011年1月12日獎勵羅湖外語學校17歲高三學生羅煒和周天成每人一萬元;羅湖區教育局授予他們兩人“助人為樂陽光好少年”榮譽稱號;共青團羅湖區委員會授予他倆為“優秀團員”稱號。
5．無人敢扶這種事情，不應該首先來討論人性的善惡和道德的缺失，這終究還是一個安全的環境是否存在的問題。在國外，很少聽聞有救了人反被誣陷的，因為只要救人者需要，很多人會自動站出來提供現場證據。所以說，做善事時有個安全環境做靠山。
【典型例文】 當見義勇為遇上“動機論”
朱小龍
扶起摔倒的路人原本是舉手之勞的小事,如今在某些場合卻成了重大考驗。據媒體報道,前不久江蘇省泰州市一位騎三輪車的老人摔倒在馬路上,30多名圍觀群眾無一上前攙扶。躺了15分鐘左右,老人最終被120急救車接走。此事再度引發了人們對見義勇為的討論。
從新聞角度而言,泰州老人的遭遇似乎難以起到轟動效應,因為類似的事件人們多有耳聞。就在今年1月份,杭州一位85歲的老人不慎跌倒在街頭,眾多路人駐足旁觀,始終不肯伸出援助之手。顯然,老人們遭受的冷遇再次刺痛了人們的神經,暴露出社會倫理道德層面的缺失。
古訓曰:勿以善小而不為。在扶起老人的“小善”面前,眾人之所以退避三舍,并不能盲目歸咎于人情冷漠。在多起老人摔倒事件中,許多人擔心遭遇“碰瓷”,害怕善因結出惡果,最終“見義不為”。實際上,人們的擔憂不是沒有道理的。每當發生類似事件,“南京彭宇案”便屢被提及。雖然“彭宇案”事發多年,有關真相仍不得而知,但由此引發的“老人摔倒不能扶”的道德危機依然在蔓延。在理應伸出援手之際,人們防范之心多了,利他之心少了;復雜的考慮多了,簡單的行動少了。
但是,“彭宇案”終究是個別現象,其負面效應不能被無限放大,畢竟助人為樂、互相關愛才是社會的主旋律。不可否認,“彭宇案”在一些人心中投下的陰影仍揮之不去,善始難善終的擔憂羈絆著一些人的行動。然而,老人摔倒無人扶畢竟不是文明社會的常態,一片烏云不能遮住整個天空。為此,我們仍需保持率真秉性,義不容辭地幫助他人,只是在某些場合下要注意技巧,做好自我保護的準備。另外,有關的法律法規應不斷健全,加強對見義勇為者的保護力度,避免出現見義勇為者“流血又流淚”的尷尬情況。
實際上,見義勇為的行為正遭遇“動機論”風潮。在諸如老人摔倒的事件中,待救者的動機被過度揣摩;同時,施救者的動機有時也會遭受質疑。最近,輿論廣泛關注廣東東莞富豪劉柏權用直升機幫警方攔截歹徒一事。劉柏權本是見義勇為,卻被動機論者定性為“炫富”,其在捉賊中可能遭遇的危險則被人置之腦后。見義勇為并非某個群體的專利,不能被人為地貼上身份標簽。2007年,陜西西安富商戴俊為救一個素不相識的女孩,勇斗歹徒,最終被刺身亡,贏得社會尊重。從本質上說,劉柏權與戴俊的行為并無不同,只是因為犧牲才使后者免去了質疑的紛擾。
有一位名人說,簡單是做人和做事的最佳原則。面對弱者,我們要果斷地伸出援手,不應被動機論掣肘。對于他人的義舉,我們要學會感謝,不應以動機妄加評說。
（摘自《光明日報》）
馬占才
[新課標2012屆高考作文預測題 作文指導(高三)]相關文章：
3.高三學習計劃指導
8.作文課指導教案