田秉鍔
菜九段先生將《屠刀集》發送來時，我沒看內容即大吃一驚：這菜九先生是要倡言放下屠刀、立地成佛呢？還是贊同在山間水涯，落草為寇，拿了屠刀去剪徑劫路？
及至看了《屠刀集》的目錄，我才明白，“屠刀”云者，實在是隱含著某種“切割”或“決裂”的快意；這既暗合了菜九段近年來的學術關注，又與他的學術發現觸動了盛世學府的深潭積淀、進而引發了沉渣泛涌有關。
歷史一貫用刀劍說話。待收起刀劍，仍然是刀劍的主人們、即權力者說話。所以，評說歷史，平民的語言是最為蒼白無力的。不評說，還能看出個經緯縱橫來，一評說就亂碼如云。刀劍或權力說話的實例極多、極多。我們看慣了的投票選舉、舉手表決、民意測驗、輿論監督等等，那都是做戲，那都是個假。因而，當你不曾“提三尺劍，馬上得天下”，或尚未領悟“槍桿子里面出政權”的奪權或保權訣竅，最好不要評說歷史、尤其不要評說“中國式”的改朝換代史。
菜九段先生對刀劍與權力的話語權似乎比我還漠然。他相信歷史的真相可以通過歷史工作者的探微燭隱而顯現，他還相信歷史認識的亂象，也可以通過還原歷史真相而得到澄清。所以，他安于且樂于以“業余”的立場，營構著“民間”的歷史思維，進而對受刀劍與權力影響、且習以為常的歷史判定一再說“不”。
這有些引火燒身，與我的明哲保身大不相同。我主張，不要喊醒沉睡者。別人不論出于休息的或尋夢的目的而沉睡，都是他的權利與選擇；倘能大夢黃粱，出將入相，即便醒來成空，也是難得的經歷啊！我還主張不在主流的、宣傳式的歷史判定與現實判定之外尋找真理，因為我相信只有主流流到羅布泊的沙海，濤聲沉寂，才能輪到沙鳴風語。話說白了，即便你手握真相與真理，你也不要為謬誤者證謬，你久以為“謬”者，他方以為“正”，道不同，自不可為謀也！何不等他南轅北轍、繞地球一圈而回到原點后，再聽他說說“飛去來”的感受？
人之不同，各如其面。菜九段堅持著他歷史學者的認真，我則樂于閑觀雁南飛、水東流。所以，在這種態勢下，菜九段先生期我為序，我大抵只能說些隔靴搔癢的浮言虛語。
《屠刀集》收文二十篇，有專論歷史的，有專論現實的，因而，對《屠刀集》的內容，不好用一語概括。菜九段說：“何智麗、王朔等篇什夾雜于古代事件中，頗顯不倫不類，菜九此舉，是為了將這種稍輕體量的文字，穿插在長篇大論之中，以弛緩讀者神經。這是做慣了編輯的菜九的一點小伎倆，望讀者諸君勿以錯簡待之。”此話，也不可全信。對于熟悉菜九段的讀者而言，將歷史與現實相結合，正是菜九段的看家拳法。所以，《屠刀集》的編纂采用今昔相揉，完全符合了菜九段的學術期待：借助歷史的探求，啟迪今日的智慧。
讀者呢，只要你讀進去了，我估計一定可以在厘清那些客觀性的歷史老賬的同時，也會讓主觀性的認知能力有一種因人而異的變化。
菜九段的《千古忽悠鴻門宴》，《千古不散鴻門宴》、《漢高祖招誰惹誰了》、《才高九斗說項羽》等文字，大抵都是針對那些不讀史書、沒讀懂史書、或雖然讀過史書（教科書）而又滿腦子偏執之念者的。
我相信菜九段的以理服人、以證服人。他學醫出身，一貫重診斷，重病象，重藥理，重療效，以這樣的“對癥下藥”，鮮有不藥到病除、或藥到病輕者。前提是，病人要愿意配合。
現在的形勢則是：病人坐大堂，在給醫生把脈開藥方。
當病態思維宣布建康就是疾病時，你還說什么呢？
菜九段堅持自己醫生的操守。當他的歷史論文借“網絡”而流布時，他懷抱著河清海晏的理想。
我不戀“網”，正如許多人不戀教、不戀黨、不戀團、不戀軍一樣；但漫游網路，我還是感慨于“網”上好人多、好事多、好東西多，但不可掩蓋的是由于“撒謊體制”和“仇恨哲學”的泛漫，網管們所操控的言論主流還是“騙”與“罵”的風華依舊。菜九段對千年歷史的“自說自話”都能“犯了眾怒”，“激起公糞”，招來各種污言穢語，這讓我判斷：罵人與撒謊，一定是安穩的職業。有人受命而為，終生盡職盡心而不疲。北京大學某姓教授，在電視熒屏上大罵香港人是“狗”。上網瀏覽，碰巧看到、且聽到了他的那番表演。我真不知道他那樣表演是受了誰的暗示或支撐。由菜九段的個人被罵和香港人的群體被罵，我開始反思“中國式”的“百花齊放”和“百家爭鳴”，為什么在唱盡千歌萬曲之后，總是獨獨留下了“紅歌”。有人說，“紅歌”發于心田，有人說，“紅歌”來于指令，小民不知也。
回到閱讀《屠刀集》的感受，麻木如我者，也有一種舒心的快意--就“刀”而言之，則好比揮著鐮刀，在莊稼地里割草。野草雖然生機勃勃，但它們長不出五谷糧食來。即便你割不盡野草，但是請相信，割一片野草，就成全一片莊稼。從割草者的、或農耕者的視野看，菜九段無疑是個有責任心的莊稼人。
菜九段的莊稼是歷史科學。
有科學，就有反科學。有人種莊稼，有人撒草籽。
現在，有滅草劑了。滅草劑有專門殺草葉的，也有殺草根的，一撒滅一片，十分方便。但是，滅草劑的副作用也不小，它既能殺野草，也能殺莊稼啊。所以我認為，根除雜草還是鐮刀、鋤頭方便而環保。菜九段固戀他手中的“刀”，或與我有其同慮吧！
點數《屠刀集》的篇目，三分之二在說秦漢之交的那段歷史。
那段歷史，群雄逐鹿，風云變幻，煞是好看。唯如此，后代的看客也特別多。看門道，看熱鬧，各隨其便。這本來就是很正常的。問題是，由“歷史關注”引動的閑言碎語，每每又受了“戲劇精神”、或“宣傳情懷”的俘獲；如此，“歷史話語”便有了更加濃厚的“現實功能”。換言之，說歷史，評古人，漸漸演化為一種“文化站隊”或“政治表態”。在這一“古為今用”的大環境里，菜九段的歷史辨析，自然就觸動了時代的痛點、癢點或私點。
這就注定，《屠刀集》的內容雖然多為歷史論析，但作者不是與司馬遷、班固們交流，而是與誤讀了《史記》、《漢書》、進而背離了司馬遷、班固們的現代學者打筆墨官司。歷史論題的現代性，既讓《屠刀集》跳出了乾嘉學派饾饤必考的瑣屑，又讓《屠刀集》呈現了網絡對話的機智與明快；而在終極的祈盼里，菜九段似乎不是在爭一個輸贏--他早已明白，歷史精神的回歸，其實是現實良知的回歸。
梁啟超曾說過：“未成熟的見解公布出來，會自誤誤人。”不少“學者”一開口就胡說歷史，原不是他們的錯。他們的“原錯”在于“迷信”。既然錯讀了教科書、錯拜了老師、錯信了偉人的最高指示，則一旦喚醒了“獨立之精神 自由之思想”，歷史就是一盤人人可以勘破的殘棋。以古觀今，則一切游戲都是一目了然的。
“褒貶出之胸臆，美惡系其愛憎”，這是極壞的史學風氣。今天的史學界，也不容樂觀。在“專業”的、“學院”的派系之外，活躍著菜九段先生這樣的歷史發燒友，該是中國歷史學的幸運吧。
2012年4月19日于彭城
[刀光劍影，孰罪孰功？--序菜九段《屠刀集》]相關文章：
1.孰識的反義詞
3.九段工作法讀后感
4.集蘭亭序古詩賞析
5.功的教學課件
10.高一物理《功》教案