近日，有網(wǎng)友在微博貼出一份2011年北京市部分重點(diǎn)小學(xué)“幼升小”的擇校費(fèi)清單。清單顯示，北京市景山學(xué)校擇校費(fèi)高居榜首，高達(dá)25萬(wàn)元；緊隨其后的北大附小18萬(wàn)元、實(shí)驗(yàn)二小17萬(wàn)元。據(jù)記者了解，該擇校費(fèi)是北京教委統(tǒng)一要求的數(shù)額(最高3萬(wàn)元)以及人情關(guān)系費(fèi)、中介費(fèi)等的總和。不少網(wǎng)友有感而發(fā)：“這真是一個(gè)拼爹的時(shí)代啊。”
為了能使孩子到重點(diǎn)小學(xué)就讀，不少家長(zhǎng)使出渾身解數(shù)。家住北京西城區(qū)的周女士告訴記者，交錢(qián)只是一部分，找關(guān)系求人情也讓家長(zhǎng)很抓狂。
擇校費(fèi)“法定”標(biāo)準(zhǔn)3萬(wàn)
她說(shuō)：“其實(shí)家長(zhǎng)花了大價(jià)錢(qián)，削尖腦袋擠進(jìn)重點(diǎn)小學(xué)并非理性，最主要的是孩子身心健康。聽(tīng)說(shuō)有個(gè)孩子上了一年實(shí)驗(yàn)二小就趕緊轉(zhuǎn)學(xué)了，因?yàn)檫M(jìn)去后發(fā)現(xiàn)周?chē)耐瑢W(xué)非富即貴，自己用的東西都跟別人不一樣，他媽媽一看不對(duì)勁，最后考慮再三，將孩子從這所著名小學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)了。”
家長(zhǎng)曹林則說(shuō)：“除了想批評(píng)學(xué)校，還想批評(píng)家長(zhǎng)。正是家長(zhǎng)往重點(diǎn)小學(xué)擠，才助長(zhǎng)和哄抬擇校費(fèi)。可是，我不能保證自己不成為這樣的家長(zhǎng)，等我孩子長(zhǎng)大后，作為家長(zhǎng)，我可能也會(huì)去擠這樣的學(xué)校。到處都是‘不要讓孩子輸在起跑線上’的廣告，很難不受影響。”
北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平認(rèn)為，小學(xué)完全沒(méi)有必要擇校，為上一個(gè)重點(diǎn)小學(xué)而花那么多錢(qián)非常不值得，因?yàn)樵诒本┏菂^(qū)的公辦小學(xué)質(zhì)量都過(guò)得去。但很多家長(zhǎng)不明白這一點(diǎn)，有攀比心和從眾心。在一個(gè)離家比較近、壓力比較小的學(xué)校孩子能夠比較快樂(lè)，那就足夠了。
據(jù)了解，義務(wù)教育階段名校收取“贊助費(fèi)”其實(shí)是“合法”的，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)許可。北京市小學(xué)和初中擇校費(fèi)的“法定”標(biāo)準(zhǔn)約為3萬(wàn)元，但因人而異，被要求繳十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元的大有人在。家長(zhǎng)將擇校費(fèi)存到區(qū)教委指定的銀行賬戶或教育基金會(huì)賬戶上，但無(wú)任何正式單據(jù)和憑條。區(qū)教委一般按70%~80%的比例返還給學(xué)校，主要用于改善辦學(xué)條件和教師待遇。正因?yàn)槿绱耍Ｊ召M(fèi)的動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈。
“牛小”學(xué)生非富即貴
21世紀(jì)教育研究院去年9月公布的《北京市小升初擇校熱的治理：路在何方》調(diào)查報(bào)告顯示，北京小學(xué)生的擇校費(fèi)已猛增至8萬(wàn)元至25萬(wàn)元，幾家重點(diǎn)學(xué)校憑借“小升初”的機(jī)會(huì)，每年就可創(chuàng)收15億元。
每年的擇校大戰(zhàn)讓眾多為獲得名校教育機(jī)會(huì)的家長(zhǎng)憂心如焚。楊東平表示，北京市的“幼升小”在幾年前還不是突出問(wèn)題，隨著近年來(lái)“小升初”擇校熱的蔓延，以及出現(xiàn)“入園難、入園貴”的問(wèn)題，“幼升小”的擇校競(jìng)爭(zhēng)也變得異常激烈和復(fù)雜，與“小升初”類(lèi)似，也出現(xiàn)了以權(quán)擇校、以錢(qián)擇校、考試入學(xué)等多重方式。
據(jù)介紹，以擴(kuò)大“優(yōu)質(zhì)教育資源”為宗旨，北京市投巨資打造了一批超高標(biāo)準(zhǔn)、超大規(guī)模的“超級(jí)學(xué)校”。北京市中關(guān)村第三小學(xué)在校生超過(guò)6000人。由于學(xué)生人數(shù)過(guò)多，學(xué)校規(guī)定課間學(xué)生不得下樓、不得跑動(dòng)等，出現(xiàn)了許多“反教育”的行為。而實(shí)驗(yàn)二小、史家胡同小學(xué)的學(xué)生非富即貴，成為以招收擇校生為主的“貴族學(xué)校”，而其就近入學(xué)的學(xué)生比例不超過(guò)20%。
“這些被家長(zhǎng)稱(chēng)為‘牛小’的小學(xué)究竟有多牛，可以從以下事例中窺得：其教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)備多是從英國(guó)進(jìn)口，校慶儀式在人民大會(huì)堂舉行，運(yùn)動(dòng)會(huì)在奧運(yùn)會(huì)主場(chǎng)館鳥(niǎo)巢舉行，學(xué)生文藝表演在國(guó)家大劇院舉行。”楊東平說(shuō)。
擇校費(fèi)擴(kuò)大學(xué)校差距
擇校熱“高燒”不退，擇校費(fèi)高企不下。楊東平分析，主要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)少數(shù)名校“錦上添花”的做法，在經(jīng)費(fèi)投入、教師配備、硬件建設(shè)、招生等各方面采取傾斜性的優(yōu)惠政策，形成與普通學(xué)校的巨大差距。以至于經(jīng)過(guò)十幾年的建設(shè)，名校與普通學(xué)校之間的差距不但沒(méi)有縮小，反而繼續(xù)擴(kuò)大。“擇校競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的海淀區(qū)，部分名校與普通學(xué)校在教師資格上的差距最為突出。小學(xué)階段僅就中級(jí)以上教師的構(gòu)成而言，差距達(dá)4.2倍。”
楊東平表示，擇校收費(fèi)制度又不斷擴(kuò)大了學(xué)校差距。比如，2010年，中關(guān)村一小一年級(jí)招生10個(gè)班，每班36人，其中8個(gè)班為擇校生，每生需繳納最低3萬(wàn)元的贊助費(fèi)，僅此一項(xiàng)的年收入即可達(dá)千萬(wàn)元，名校的吸金能力可見(jiàn)一斑。
[北京小學(xué)擇校費(fèi)高達(dá)25萬(wàn)，網(wǎng)友稱(chēng)拼爹升學(xué)]相關(guān)文章：