我忘記了是在幾歲開始知道有魯迅這個人物，只是隨著年齡增大，也逐漸有了他的文章的接觸，更知道了他是中華民族的精神支柱，是一位偉大的民族英雄，人民戰士。
《自選集》選《野草》七篇、《吶喊》、《彷徨》各五篇、《朝花夕拾》三篇、《故事新編》兩篇，共二十二篇。因為魯迅生前只有這本《自選集》，“編選意圖”就特別引起學者們的興趣。張鐵榮先生在《中華讀書報》（2005年6月1日）上著文，對此多有論述。有一段話是這么說的：
“他僅僅從《吶喊》中選取了自己最滿意的5篇小說，作者自己并沒有把這兩篇‘聽將令’的代表作《藥》和《明天》選進去，這大概表明了他所說的‘聽將令’是一種自謙和托詞，也可以看出對這兩篇作品不甚滿意。如果沒有《魯迅自選集》的出版，我們就很難知道來自作者的這一心靈深處的信息。其次，關于從彷徨選取的5篇也應該引起我們的重視，這里面刪去了《兄弟》、《孤獨者》和《祝福》很值得研究，起碼說明此時的魯迅已經從兄弟失和的陰影中脫出，在心緒上也和彷徨時代完全不同了。當然從《故事新編》中只選取了兩篇就是《奔月》和《鑄劍》，這是最符合魯迅精神的作品，至于為何刪去了《補天》--就很值得對1933年的魯迅進行具體分析了。”
《魯迅自選集》是魯迅應天馬書店之請編選的，以魯迅對“選本”問題的敏感，他在這次的“自選動作”中參進一些特殊用意，也是可以想象的，但張鐵榮先生這一段話也過于坐實、過猶不及了。
《魯迅自選集》沒選雜文，他還說，“夠得上勉強稱為創作的，在我，至今就只有這五種”。其實，這里的“創作”一詞，是魯迅故意借用別人的概念，并非他自己的想法，因為在他看來，雜文也是或者更是一種“創作”。如果我們偏信了他的話，是否就可以認為，魯迅在《自選集》里不選雜文，就是對雜文“不甚滿意”，要“刪去”了呢？
魯迅一生為什么只有一個《自選集》？
魯迅有文字上的一種“潔癖”，這不僅是說他在創作的時候字斟句酌，決不含糊，馬虎，還包括原文于報刊上發表之后，在收入集子里時，又趁機大加修改。但我們千萬別誤會，以為魯迅的修改，是修改自己的觀點。決不是的。他的修改，差不多--我沒有詳細通盤的研究--只限于具體的而且極細微的字句。不知道這是一絲不茍、精益求精的精神，還是心理上的問題的表現，專門研究作家的變態或病態心理的學者們，應該可以回答這個問題。以前讀孫玉石先生的《〈野草〉研究》的附錄，介紹魯迅怎樣在編輯《野草》時細心修改那些在我看來似乎并無必要修改的小地方，就已經很納罕了。這次再看魯迅著作校勘專家劉運峰先生校注的《魯迅自選集》（天津人民出版社2005年新版），僅僅對照“序言”，就有極大的震動。一篇標點符號在內不到一千五百字的短文，魯迅后來將它收入《南腔北調集》，竟然修改了四十處之多，而且全是細小的字句方面的修改。文章最后的“一九三二年十二月十四日，魯迅于上海寓樓”，也要改成“一九三二年十二月十四日，魯迅于上海寓居記”！
魯迅的小說并沒有如高中課本中學的《紀念劉和珍君》等文章來的深奧。大約他出生在那個環境中，生長在那個時代吧，基本上所描寫的都是窮困的中下層人民的生活，也包括自己在內。他的《吶喊》，所寫的都是身邊的小事，就如一篇《一件小事》一樣，生活中可以說隨處可見，但他卻能以此小事催他自醒，增長他的勇氣和希望。這樣的文章不僅僅是翻閱，更給我啟示。
《狂人日記》，我不能給它下個定義，在一開始讀它時，我甚至摸不著頭腦，我不清楚自己這是在看一篇什么樣的文章，有點害怕，有點疑惑，那嚇人的語句，吃人的歷史，仿佛就發生在身邊使我不禁聯想自己所生活的生活，是該怎么樣？也許他的“吃人”也可理解為當今社會中金錢為上，以利為友的沒有親情友情可言的只顧自身，榨人不眨眼的冷酷的競爭吧，沒有錢就不能生活，就只能乞求，去要飯，這不是跟吃人一樣嗎？但生活中，我也是相信有那么些溫暖可言的，畢竟每天的太陽是溫暖的，在人類越來越文明之際又怎么可以發生人吃人的這種野蠻行為呢。很欣賞阿Q的那種心滿意足的自認為得勝的心態，稱之為妙法不為過。但被人打了之后還有愉快心情，還能和別人調笑一通，回到土谷祠倒頭就睡著了，這就是阿Q精神嗎？有點愚甚至有點蠢，但也不得不承認這是個調節心理的好辦法，凡事換個角度想或許會有收獲吧。
一本書看完，總有些個味道，這種味道又似乎只有心里知道。
追憶
[《魯迅自選集》作品讀后感 (人教版高三選修教師隨筆)]相關文章：
2.高三感悟隨筆
3.感悟高三隨筆
4.高三隨筆600字
5.教師工作隨筆
6.美術教師隨筆
7.歷史教師隨筆
8.音樂教師隨筆
9.教師數學隨筆
10.幸福工作教師隨筆