（1）微太子言，臣愿得謁之。
書注：即使太子不說，我也要請求行動。微，假如沒有。謁，請。
書注“微”：假如沒有，表假設關系。而譯文為“即使……”，表讓步關系。前后不一致。此句中的“微”是表否定假設的連詞，譯為“如果沒有”，“要是沒有”，可參看上課《燭之武退秦師》“微夫人之力不及此”的書下注釋。
“臣愿得謁之”，書注為：我也要請求行動。
書注拋開了代詞“之”字。這個“之”字所代內容，在教材所選內容之前已有敘述。荊軻通過田光結識了燕太子丹，荊軻說，秦王已經俘虜了韓王，又舉兵南伐楚，北臨趙。燕國勢弱，應該生劫秦王，命令他把占領各諸侯的土地返還給諸侯，如果不行，就采取刺殺手段。荊軻雖有刺秦王的主張，但并未見行動。下面才是教材所選內容。這就說明，刺秦這一謀略早已定下了。“臣愿得謁之”的“之”就是代“刺秦”這件事。“謁之”的“謁”是為動用法，譯為：“為這件事請求（行動）”
（2）愿足下更慮之。
書注“更慮之”：再想想別的辦法。更，改變。
把“更（gèng）”譯為“再”，是正確的。但把“更（gèng）”訓為“改變”，是錯誤的。作“改變”解時，讀音為（gēng），不讀（gèng）。書注中的譯文與訓釋前后矛盾。
此句中的“更”與“琵琶行”中“莫辭更坐彈一曲”的更音義相同。另外，此句中的“之”是代詞“這”，代“得樊將軍首”。全句譯為：希望您再考慮一下這件事。
（3）父母宗族，皆為戮沒。
書注“戮沒”：殺戮和沒收。重要的人殺掉，其他人等收為奴婢。”
書注把“沒（mò）”譯為“沒收”，不準確。“戮”，殺戮，古代的一種刑罰。沒，沒入，也是一種刑罰。沒入，指沒收財物、妻室、家人等入官。
（4）既已，無可奈何。
“既已”可以有三種解釋：(1)既，已經，副詞；已，這樣，代詞。“既已”意思是“已經這樣”。（2）既，已經，副詞，已，完畢。既已意思是“已經完畢”。（3）全句標點為：“既已無可奈何”。“既已”同義復音虛詞，已經。
（5）以試人，血濡縷，人無不立死者。
此句中的“以”，與柳宗元《捕蛇者說》中的“以嚙人，無御之者”的“以”相同，都是假設連詞，相當于“如果”。
此句中的“試”與“嘗”同義。“嘗”，有“經歷到”、“碰到”的意思，如“艱苦備嘗”的“嘗”，“技經肯綮之未嘗”（《庖丁解牛》）的“嘗”。
因為“試”等于“嘗”，“嘗”等于“碰到”。如“以身試法”，就是“以身碰法”、“以身觸法”。
“以試人”就是“如果碰到人”。
書注“濡縷”：沾濕衣縷。不如注為沾濕一根絲縷，形容傷口淺。
（6）給貢職如郡縣
書注：像秦國的郡縣那樣貢納賦稅。給，供。
書注把“給”解釋為動詞“貢納”，把“貢職”解釋為“賦稅”不妥。
“貢”，指“貢品”，指向朝廷貢獻的物品。“職”，指“貢賦”、“貢稅”，向朝廷繳納的稅收，“給”，是動詞謂語，交付。“貢職”是名詞性并列短語作賓語。全句譯為：像秦國的郡縣一樣納貢納稅。
（7）既祖，取道。
書注：祭過路神，就要上路。祖，臨行祭路神，引申為餞行和送別。
路神是誰，說法不一，有的說是黃帝之子累祖，有的說是共工之子脩（xiū），有的說是皇帝之元妃嫘祖。
祖，本意是指路神，名詞。后引申為出行時祭祀路神的儀式，就是動詞了。教材中“既祖”的“祖”就是動詞，意思是“祭祀過路神以后”。
后引申為送行，于是有了“祖送”、“祖帳”、“祖餞”、“祖道”這些同義詞。
張寶正
[《戰國策荊軻刺秦王》課文注釋修正(人教版教師隨筆)]相關文章：
1.木蘭詩課文加注釋
2.美術教師隨筆
3.教師工作隨筆
4.戰國策的古籍簡介
5.歷史教師隨筆
6.音樂教師隨筆
7.教師數學隨筆
10.教師研修隨筆感言