高考語文命題改革構(gòu)想

發(fā)布時間：2016-3-4 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機(jī)版

作者: 紅荻 - jhzxlj

韓先生：您好！

我是江蘇一縣中語文教師，是李鎮(zhèn)西先生向我推薦來貴地的，我讀過您的許多文章，今天又能在網(wǎng)上與您交流，感到既榮幸又親切。

我知道您非常重視語文學(xué)科的人文精神。我也認(rèn)為當(dāng)代中國語文教育的失敗從根本上講就是人文精神的失落。鎮(zhèn)西先生曾在一篇文章中提到人文精神教育不可利用訓(xùn)練、檢測、評估等手段進(jìn)行量化，并認(rèn)為這是對教育簡單化、庸俗化的操作。我以為，對語文教育進(jìn)行量化操作恰恰是需要的，不能因?yàn)檎Z文學(xué)科的特殊性而取消檢測評估，關(guān)鍵在于用什么手段來進(jìn)行量化操作，即這種手段也應(yīng)是具有“人文性”的。我作為基層教書匠，痛感學(xué)生人文精神的失落和現(xiàn)行語文檢測手段的失范（包括高考），作些淺薄的思考，以求教于您。祝您的壇子人氣旺旺。我的電郵是： jhzxlj@263.net

高考語文：可不可以這樣考？

--高考語文命題改革構(gòu)想

盡管各界有識之士對語文高考命題的批評從未間斷，對高考這根“魔棒”指揮下的中學(xué)語文教學(xué)弊端的指陳日趨激烈，然而時至今日，所謂的語文高考改革也只是體現(xiàn)在考不考默寫、考不考拼音、增加一條新詩欣賞題、減少一道標(biāo)點(diǎn)題等局部的縫縫補(bǔ)補(bǔ)上，筆者無意“只破不立”，重復(fù)這些批評和指陳，只是想站在一個從教10年的高中語文教師的角度，對高考語文命題作些構(gòu)想。

語文基礎(chǔ)知識題和基本能力題猶如數(shù)學(xué)中的四則運(yùn)算，對于絕大多數(shù)的高中學(xué)生來說該是應(yīng)付裕如的�？墒悄壳案呖歼@部分所謂“標(biāo)準(zhǔn)化”語基題（如詞語辨析、虛詞用法、成語使用、語病等）卻過于精雕細(xì)刻、繁瑣刁鉆，完全是一種極其嚴(yán)格、脫離現(xiàn)實(shí)的書面語要求，也是命題專家們挖空心思的產(chǎn)物。不要說學(xué)生如臨大敵，教師望而生畏，即使是大作家、中文系教授也手足無措，這種考法根本無法體現(xiàn)檢測效度和區(qū)分度，更使學(xué)生對母語心生恐懼而厭學(xué)，結(jié)果是語文考試手段越是花樣翻新，學(xué)生語文素質(zhì)越是大幅滑坡。筆者以為既然語文能力的高下主要體現(xiàn)在閱讀和寫作上，而閱讀和寫作都能體現(xiàn)出對語言知識和語言能力的掌握，堅決地剔除這部分“反語文”的題型也許是唯一可以正本清源的做法。

閱讀理解和鑒賞理應(yīng)考查出學(xué)生的文化底蘊(yùn)、精神深度、思維品質(zhì)和創(chuàng)造潛能，但現(xiàn)在這部分的題目卻是整體感悟概括少，細(xì)部把握肢解多；主觀性體會發(fā)揮少，技術(shù)性操作設(shè)限多。標(biāo)準(zhǔn)化客觀題的“暗藏玄機(jī)”和非此即彼的單向思維更使大多數(shù)學(xué)生白白花費(fèi)心思而得分甚少，僅有的一些主觀表述學(xué)生也往往因“扣不到”命題者事先擬定的所謂“點(diǎn)子上”或超過了規(guī)定的字?jǐn)?shù)（奇怪的是這類題目一般都作諸如不超過14個字、21個字之類的規(guī)定）而前功盡棄。筆者以為閱讀理解和鑒賞題應(yīng)該大幅度增加題量且應(yīng)以主觀題型為主，評分標(biāo)準(zhǔn)在便于操作的前提下盡量做到靈活開放，并注意拉開層次差距，使閱讀真正成為激蕩情感和張揚(yáng)個性的活動。

高考作文成為全社會廣泛討論的熱門話題，筆者以為，目前高考作文出現(xiàn)的問題主要是：題型單一，覆蓋面窄，不能全面考查學(xué)生的實(shí)際寫作水平；題量太少，分值太集中（只有一題占60分），考生因?qū)忣}等偶然因素極易造成“一著不慎、滿盤皆輸”的慘況，增加了考試的或然性；對一篇因文題寬泛、指向不明而“作成”的完整文章而言，更容易導(dǎo)致“見仁見智”，加之作文評判標(biāo)準(zhǔn)又籠統(tǒng)無邊，高考作文評分實(shí)難操作，人為因素太大，增加了考試風(fēng)險，有失客觀公正。特別是近三年，高考作文為求創(chuàng)新，過于遷就學(xué)生，刻意減少限制，淡化文體，泛化題材，在產(chǎn)生部分創(chuàng)新之作的同時，更為大量學(xué)生宿構(gòu)套寫、胡編亂造提供了條件，讓人真?zhèn)坞y辯，不能真實(shí)反映出學(xué)生寫作能力，甚至出現(xiàn)了失控的局面（各地高考滿分作文登報后被檢舉是抄襲模仿之作的尷尬事例不勝枚舉）。所有這些，不僅嚴(yán)重影響了高考作文成績的公正性和可信度，更不利于中學(xué)作文教學(xué)。既然高考作文主要考查學(xué)生的聯(lián)想想象能力、邏輯思辯能力、組織結(jié)構(gòu)材料能力、綜合歸納能力、審題立意能力、創(chuàng)意策劃能力以及作為這一切能力最終體現(xiàn)的語言表達(dá)能力，那么命題的原則就應(yīng)當(dāng)努力剔除非語言因素，體現(xiàn)創(chuàng)造力。筆者以為可將高考作文要求進(jìn)行分解，使題目多樣化、小型化、精確化，增強(qiáng)操作性。

下面筆者不揣淺陋，對語文高考命題作粗略構(gòu)想：

一、語文基礎(chǔ)知識和基本能力考查部分（分值為20分）：

1、考默寫。默寫“關(guān)乎學(xué)風(fēng)”，更關(guān)乎人的素養(yǎng)，作為前人智慧情感結(jié)晶的經(jīng)典名作或詩文佳句及其作者理應(yīng)成為學(xué)生掌握的內(nèi)容。

2、提供各類句段，讓學(xué)生按各種修辭要求、情境要求進(jìn)行擴(kuò)展、縮寫、仿寫、續(xù)寫、改寫、轉(zhuǎn)述、造句、重組，通過這些小型、專項(xiàng)的語言實(shí)際操作，對學(xué)生語言思維品質(zhì)、表達(dá)能力和語言機(jī)智進(jìn)行微觀具體的考查；或提供一段在詞語使用、語句連貫、語法規(guī)范等方面有毛病的“缺陷文”要求學(xué)生糾錯，考查其基本語用能力。

二、閱讀理解和欣賞能力考查部分（分值為60分）：

1、文言文閱讀考查，題型包括給文言文加標(biāo)點(diǎn)、詞語解釋、文句翻譯等。

2、古詩文欣賞考查，提供若干首古詩詞，要求學(xué)生翻譯解釋，進(jìn)行專項(xiàng)閱讀或比較閱讀，就藝術(shù)特色或取材立意寫短小的文學(xué)評論或心得體會。

3、提供若干段現(xiàn)代文閱讀材料（以文學(xué)作品、社科論文為主），出一些要求學(xué)生對其內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)延伸發(fā)揮的闡釋性題目；并結(jié)合作品閱讀，考查學(xué)生基本寫作理論知識，要求學(xué)生對作品結(jié)構(gòu)方法、寫作技巧、語言特色等進(jìn)行判斷、分析、品評；或者要求學(xué)生概括歸納、提取有效信息，進(jìn)行比較閱讀等；也可以考查文章中字詞的讀音和解釋。

三、寫作能力考查部分（分值為70分）：

1、考查學(xué)生對寫作信息的綜合處理能力。如提供若干段寫作素材，規(guī)定具體寫作要求（題目、主題、體裁等），讓學(xué)生對這些素材取舍裁剪、歸納組合，并說明選材取材的原因，考查學(xué)生分析解決實(shí)際寫作問題的能力；或進(jìn)行提煉壓縮要點(diǎn)、歸類比較異同、擬訂標(biāo)題等語言實(shí)際操作活動。

2、提供真實(shí)、具體、可感的情境，或者學(xué)生熟悉的事物，或者貼近學(xué)生實(shí)際生活的話題，規(guī)定具體描寫敘述方法、說明方法或論證方式，要求學(xué)生寫三四百字的短小文章，如速寫、特寫、小雜文、感想文、說明文、隨筆、小品等。這些短小文章應(yīng)用性強(qiáng)，且門類質(zhì)地單純，指向明確，少有枝葉，有什么寫什么，寫完了就擱筆，類似“美術(shù)中的炭筆畫”（葉圣陶語），對學(xué)生寫作功夫的考查可“窺一斑而知全豹”。這樣閱卷時更易操作，評價也相對能精確一些。

3、提供素材，讓學(xué)生按要求進(jìn)行綜合思考、策劃創(chuàng)意，確立文章觀點(diǎn)或主題，編寫作文（說話）提綱和方案，考查學(xué)生整體感知、審題立意的能力。如去年上海市高考作文試題，提供各國歷屆世博會主題的材料，請考生為申辦2010年上海世博會確立一個主題，加以論證，并說說自己的設(shè)想，寫一篇文章，就是很好的例子。

以上題型并非新創(chuàng)，不少是現(xiàn)行各類語文試卷中的既有題型。筆者只是設(shè)想減少直至取消爭議極大、技術(shù)性極強(qiáng)且已對語文教學(xué)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響的所謂“標(biāo)準(zhǔn)化”試題，增加主觀題，特別是作文題的數(shù)量比例，對學(xué)生思維品質(zhì)和創(chuàng)意鑄語的能力進(jìn)行真實(shí)、全面、公正、易操作的考查，使高考語文命題更趨科學(xué)合理，使中學(xué)語文教學(xué)回歸到人性、人情、人文的軌道上來，真正使那些好讀書、會讀書、勤思考、勤動筆、悟性強(qiáng)的學(xué)生在考試中脫穎而出。相信這種考法會得到大多數(shù)學(xué)生的歡迎，因?yàn)檫@實(shí)際并未增加題量和難度，而且將使語文學(xué)習(xí)擺脫那種繁瑣不堪而又神秘兮兮的所謂標(biāo)準(zhǔn)化試題，更不會有深文羅織、令人窒息的訓(xùn)練，學(xué)生定能從這種考試導(dǎo)向下的語文學(xué)習(xí)中體會到閱讀的樂趣、表達(dá)的樂趣、創(chuàng)造的樂趣。

至于增加主觀題會帶來批改評分的難度和隨意性問題，筆者以為關(guān)鍵是加強(qiáng)閱卷的人力經(jīng)費(fèi)投入和組織把關(guān)工作。退一步說，即使出現(xiàn)一些問題，總也比目前高考試卷的不良導(dǎo)向要好得多，我們絕不能因這些可能出現(xiàn)的問題而放棄對高考語文的根本性改革，從而犧牲教育，犧牲學(xué)生。

----------------------------------------

( jhzxlj 于 2001-05-22 18:20:58修改過本帖 )

RE: 高考語文命題改革構(gòu)想（兼向韓先生問好）回復(fù)

作者: 韓軍 - hanjun (瀏覽次數(shù): 184 次)

發(fā)表日期: 2001-05-22 20:28

紅荻你好，

大文已經(jīng)拜讀，很有感觸，我突然想到，你能否根據(jù)自己的設(shè)想，出一兩套題，讓大家看看？

這許多年，對語文高考試題的議論、批評已經(jīng)非常多，

可是像你這樣不是僅僅立足于批評，而是立足于建設(shè)、建議的，卻并不多。

其實(shí)我也是批評者之一。

可是，也有一個現(xiàn)象，就是，好的、讓大家叫彩的試題試卷，就是沒有問世。

對高考試題的議論應(yīng)立足于建設(shè)，尤其立足于下水。

既要在岸上指指劃劃，又要下水撲騰兩下子。

我覺得，有兩點(diǎn)須注意，

一，高考試卷今天這種出法，實(shí)際上埋藏了一個非常特定的文化政治的背景心理，如葛兆光、錢理群、王曉明三位先生都深刻地談過。

二，如果說高考今天這種出題模式稍微有點(diǎn)可取之處的話，那么，鋪天蓋地的應(yīng)試?yán)顺敝杏楷F(xiàn)出的克隆、模擬，也會把它這“一丁點(diǎn)兒”可取之處揮發(fā)掉、夸張掉、最終淹沒掉，真理往前一步就是謬誤。

你其實(shí)已經(jīng)揭開了一個有益的話題。

真希望這個問題能夠深入下去。

----------------------------------------

韓軍

答紅荻回復(fù)

作者: 李鎮(zhèn)西 - l_zhenxi (瀏覽次數(shù): 178 次)

發(fā)表日期: 2001-05-22 21:34

很高興能與你探討這個有意義的話題。

你可能沒有完全理解我的意思，當(dāng)然，也可能是我沒有表述清楚。我堅決反對把人文精神教育技術(shù)化，但決反對科學(xué)的考核。充滿人文精神的語文教育當(dāng)然要有其積極的成果，而這成果是可以考核的。

我完全贊同你對目前語文考試中“標(biāo)準(zhǔn)化”的抨擊。

我有個比較極端的想法：語文考試，只考一篇讀書隨筆（或者評論）。指定一本經(jīng)典，讓學(xué)生寫評論。這樣既有利于大體統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)，又同時考了學(xué)生的閱讀與寫作。當(dāng)然，我這只是比較浪漫的設(shè)想。是不可能通過的。因?yàn)樵诰唧w操作上會有相當(dāng)多的不便。思想家總是考慮怎樣做最好，而政治家則考慮怎樣做才行得通。我往往只是從思想家的角度看問題。

其實(shí)，即使語文試題出得非常理想，也還有一關(guān)是邁不過的，那就是語文教師的素質(zhì)。目前的試題，是與目前的教師素質(zhì)相吻合的。如果按你說的那樣出題，到哪里去找合格的評卷教師呢？

繞了一圈，又回到了起點(diǎn)：高素質(zhì)的教師呼喚高素質(zhì)的教師，否則，一切都等于零。

說實(shí)話，我遠(yuǎn)沒有你和韓軍那么樂觀。對中國的教育，我是很悲觀的的；對中國社會，我是很絕望的。

----------------------------------------

RE: 答紅荻回復(fù)

作者: li_yongning - li_yongning (瀏覽次數(shù): 158 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 13:31

絕望是一種境界，在今天的中國。

----------------------------------------

李永寧

韓軍老師回復(fù)

作者: 紅荻 - jhzxlj (瀏覽次數(shù): 146 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 22:37

韓軍老師

謝謝您百忙之中的回貼，您的建議很讓我受啟發(fā)，只是我近年一直從事著我所激烈批判的勾當(dāng)--違心地搞高考應(yīng)試訓(xùn)練，無力（也無空）完成您交代的任務(wù)，我想等有時間，靜下心認(rèn)真做這件事，也懇請您和這個壇子上的各位網(wǎng)友能不吝賜教，助我完成這項(xiàng)工作，紅荻感激不盡。

----------------------------------------

鎮(zhèn)西先生回復(fù)

作者: 紅荻 - jhzxlj (瀏覽次數(shù): 143 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 22:46

鎮(zhèn)西先生

對不起，可能是我誤會您的意思了，請原諒。

您說的教師素質(zhì)問題，我深有同感，我甚至覺得以目前自己的實(shí)力其實(shí)亦難以勝任越來越高的工作要求。您能繼續(xù)讀書，而且讀博士，真讓我既尊敬又羨慕！

----------------------------------------

RE: 鎮(zhèn)西先生回復(fù)

作者: 李鎮(zhèn)西 - l_zhenxi (瀏覽次數(shù): 139 次)

發(fā)表日期: 2001-05-23 23:17

紅荻如此客氣，讓我……