《唐雎為安陵君劫秦王》的題目為后人所加，“劫”不是“劫持”，這么講不符合原文，應講為“脅迫”。內容是寫唐雎奉安陵君之命出使秦國，與秦王展開面對面的激烈斗爭，終于保全了安陵國土的故事。當時，靠近秦國的韓國、魏國相繼滅亡，其余山東六國中的趙、燕、齊、楚，在連年不斷的戰爭中，早已被秦國日削月割，奄奄待斃了，又過幾年，秦就統一了天下。安陵在它的宗主國魏國滅亡之后，一度還保持著獨立的地位，這一次，秦王就想用欺騙的手段輕取安陵。出小餌而釣大魚以騙取利益，是秦君的故伎。秦惠文王曾派張儀入楚，把商於之地六百里許給楚懷王，條件是讓楚與齊斷交，結果傻頭傻腦的懷王上了當。秦昭襄王以十五城請易趙惠文王的和氏璧，結果騙局被藺相如識破，偷雞不成蝕把米。這些事距唐雎出使，不過幾十年的時間。這一次，秦王嬴政又故伎重演，安陵君和唐雎是重蹈楚懷王的故轍，還是學藺相如的榜樣，與虎狼之秦作針鋒相對的斗爭呢？唐雎選擇了后者。作為區區五十里的小國之臣，在孤立無援的危難情況下，面對強大兇惡的敵人，居然臨危不懼，置個人生死于不顧，折服秦王，不辱使命，這種精神確是難能可貴的。
這是一篇記敘文，寫唐雎忠于使命，不畏強暴，敢于斗爭，敢于勝利的英雄氣概，揭露秦王的驕橫欺詐，外強中干，色厲內荏的本質，雖不假修飾，卻十分鮮明生動，在刻畫人物性格方面，取得很高的成就。
首先，最引人注意的是人物的對白。除了很少幾句串場的敘述，幾乎全是對白；用對白交代事情的起因、經過和結局，重點突出，層次清晰；用對白表現人物的精神面貌，安陵君的委婉而堅定，唐雎的沉著干練，口鋒銳利，義正辭嚴，秦王的驕橫無理，無不躍然紙上。開頭一段是秦王使者和安陵君的對話。使者轉達秦王要求以五百里之地易安陵，純屬詐騙。“使人謂”三字，劈頭即自稱寡人（只有對下，諸侯才可自稱寡人），見出秦王對安陵君的輕慢，“安陵君其許寡人”，著一命令副詞“其”，活現出秦王的盛氣凌人。安陵君識破騙局，婉言拒絕。“大王加惠，以大易小，甚善”，態度和言辭都十分婉和，但不是卑躬屈膝，而是婉辭，是面對虎狼之敵的斗爭藝術。“受地于先王，愿終守之”，陳理為據，無容置喙。“弗敢易”，于委婉中透出堅決的態度，必然會使“秦王不悅”。秦王先設騙局，以強凌弱，以大欺小，首開禍端。安陵君婉辭堅拒，有理、有利、有節，不失明君風度。“秦王不悅”，矛盾趨于激烈，安陵前程險惡。這時，唐雎出場，“使于秦”，系國家人民的命運于一身，深入虎穴狼窩，令讀者不能不為他捏一把汗!以下唐雎出使到秦國的文章分三個段落來做，也是唐雎與秦王面對面斗爭的三個回合。唐雎如何到達秦國，怎樣拜見秦王，與本文中心無關，一概略去不寫，而直接寫會見時的對話，作者剪裁材料的眼光和膽識值得我們學習。
第一個回合，基本內容貌似是第一段的重復，其實不然，細細讀來，有三點不同：其一，地點不同了，是在虎狼之秦的朝廷上；其二，背景不同了，是在秦王碰了釘子，生了氣之后；其三，人物不同了，作為區區小國的使臣所面對的卻是洶洶然不可一世的秦王。三點不同，使得唐雎比起安陵君所處的境地更加百倍地難于應對，國家命運，個人生死，全在此一舉。我們進而體會秦王與唐雎的語言，其意趣和從前也迥然不同。“秦王謂唐雎曰”之前，已經“不悅”，這時，他是壓住火氣說話，不像秦使者那樣“簡而明”，而是亦拉亦打，于委婉中露出威脅，儼然是勝利者的口吻：“……安陵君不聽寡人，何也？”“今吾以十倍之地，請廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與？”這是質問。“秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者”，純屬威脅。話中句句不離“寡人”如何，還偏要說“以君為長者，故不錯意也”“吾以十倍之地，請廣于君”，秦王的狡詐驕橫之態不言自明。唐雎早已胸有成竹，并不多與之周旋。“否，非若是也”，態度沉著明朗。接著再用一句，提要復述安陵君的答辭，但卻把安陵君的“弗敢易”換做一個反問句，并以“千里”對“五百里”提出，就遠比安陵君的回答更為堅定有力，不給對方一點便宜。這必然引起“秦王怫然怒”，由“不悅”到“怫然怒”，矛盾發展了，尖銳了，唐雎如何應付呢？于是展開了第二個回合的斗爭。
第二個回合是斗爭的高潮，從寫作來說是全文重心，因此寫得最細最詳。“秦王怫然怒”一句，籠罩全段。一個小國的使者如何治服大國暴君的盛怒，固然很難；作者如何在短短的文字中把這個場面寫出來，寫得入情入理，令人信服，也非易事。但《戰國策》的作者有這本領，而且勝任愉快，把這個場面寫得波瀾起伏，有聲有色，令人仿佛親臨其境。這一段作者分兩個層次來寫。第一層，秦王怒氣沖沖，施以恐嚇，“公亦嘗聞天子之怒乎”，公然自稱“天子”，全不把一個小國及其使者放在眼里。“天子之怒，伏尸百萬，流血千里”，如果聯系“滅韓亡魏”的背景，委實令人不寒而栗。唐雎“臣未嘗聞也”一句，沉著冷靜，不為秦王的恐嚇所動，實際上是按兵待敵。因而這一層猶如兩大浪峰中的一個浪谷。第二層，唐雎先是反唇相譏，“大王嘗聞布衣之怒乎”，照用秦王口吻，以“布衣”對“天子”，真是寸步不讓。然后又用“此庸夫之怒也，非士之怒也”一正一反兩個判斷句，斷然駁掉秦王“免冠徒跣，以頭搶地爾”的誣蔑，于是條件成熟，反攻開始。先用三個排比句擺出專諸刺王僚、聶政刺韓傀、要離刺慶忌的事實，又說“與臣而將四矣”，打掉秦王的氣焰，再用“若士必怒”等五個四字短句，像滾木擂石般對準秦王打過去，以“二人”對“百萬”、“五步”對“千里”，不給他一點喘息時間，氣氛之緊張，令人屏息。最后唐雎“挺劍而起”，緊緊逼住秦王，這更是秦王所始料不及，于是精神防線完全被摧毀，只有繳械投降。這段文章之所以有說服力，還在于唐雎采用了完全正確的斗爭策略。無論是以秦國和安陵，還是以秦王和唐雎來說，如若較力，簡直不可同日而語，因此只可斗智。從總體上來說，秦國和秦王當然是強大得多，但在某一個小的局部，在秦王的朝廷上，又是二人面對面，近在咫尺之間，秦王的一切有利條件都無濟于事了；反之，秦王怕死，而唐雎舍生取義，敢于斗爭，這時的優勢在唐雎一邊。唐雎抓住了這種優勢，并且懂得這種優勢稍縱即逝，所以用迅雷不及掩耳之勢取勝于秦王。作者也是十分聰明睿智的，他深深懂得寫好唐雎這段臺詞的重要，于是全力以赴，讓他來作這個回合的斗爭的主角，給他大段的獨白，用排比，用節奏鮮明的短句，讓他痛快淋漓，激昂慷慨地大講特講，賦予他狂風掃地的氣勢，而風過氣清，秦王已是一敗涂地了。秦王的心理活動抽不出筆墨來寫，或者更準確地說，是沒有必要寫，因為秦王早已被這意外的一擊打昏了，他來不及思考一下眼前發生了什么，而結局已經擺在他的面前，只有俯首就范而已。明寫唐，突出了他大義凜然的鮮明形象，虛寫秦王，也更符合這一特定情景。
第三個回合（第四段），是事情的結局，其實已沒有什么斗爭，只不過是在風過氣清之后，于眾目睽睽之下，讓秦王來請降。寫法上反過來了，虛寫唐雎，因為唐雎的形象已經完成，再寫則會畫蛇添足；實寫秦王，讓他自己把自己靈魂中長期被驕橫兇殘掩蓋著的另一面--卑躬屈膝、懦弱無恥展露給人們看。從“色撓”至于“長跪而謝”，這是此時此刻秦王的所做；“先生坐，何至于此”，這是此時此刻秦王的所言，簡直讓人難以相信還是剛才那個秦王干的。“寡人諭矣：夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也”，一方面，君王的架子并不能完全放下，又一方面，對唐雎的恭維顯然言過其實，這種自相矛盾之中，真是奴顏卑膝之態可掬。秦王的這種兩面性表現無遺，一個完整的人物形象站起來了，文章也就戛然而止。
《唐雎為安陵君劫秦王》的寫作特點之二，是用多種形式的對比和襯托來刻畫人物。兩種人物、兩種思想和行為的對比，可以突出他們各自的特征，讓讀者認識得更清楚，這是一種廣泛使用而且行之有效的表達方法。同樣，俗話說，“紅花雖好，還需綠葉扶持”，襯托在很多種情況下，也是十分必要的。本文把這兩種有效的表現方法結合起來，相輔相成，收到了顯著效果。我們先說本文中對比手法的運用。首先，本文中唐雎和秦王是對立而存在的，他倆之間生死不容、唇槍舌劍的斗爭，為作者充分運用對比的手法，提供了堅實的生活基礎，因而作者緊緊抓住這一點，對比著來寫兩個人物。秦王和唐雎一會面就展開了針鋒相對的斗爭。秦王是大國君主，盛氣凌人，又是質問，又是威脅，卻偏又擺出一副關心弱小之邦的虛偽面孔，力圖把自己的意見，強加于唐雎。唐雎是弱小之邦的使者，卻是從容鎮定，據理力爭，你有強權，我有正義，處在矮檐下，偏偏不低頭，絲毫不為秦王的威脅所屈。一個先倨而后恭，“使人謂”--“不悅”--“怫然怒”--“色撓，長跪而謝之”，這是秦王在事件全過程中態度的變化過程；另一個先恭后倨，臨危出使--沉著應對--針鋒相對--“挺劍而起”，這是唐雎在事件全過程中態度的變化過程。處境不同、態度不同、結果不同，表現出不同的性格。一個是色厲內荏、外強中干的紙老虎；一個是臨危不懼、機智果敢的伏虎英雄。唐雎先恭后倨，是因為他一開始就胸有成算，但由于處境危險，不可魯莽草率，故意含而不露，待機而發。秦王先倨后恭則根本不同。先倨，是因為自己是大國、強國，有恃無恐，誤以為可以放膽作惡；后恭，是迫于眼前處境，黔驢技窮，不得已而為之，并不能改變他的本性。一倨一恭，也形成對比，但這是另一種形式的對比，藝術上叫做相反相成，更有力地揭示了秦王這一復雜性格--既是兇惡的，又是虛偽的。再看本文中襯托手法的使用，突出地表現在用安陵君來襯托唐雎。安陵君是作品的次要人物，但又是必不可少的人物。他是君，唐雎是臣，他的態度決定著唐雎的態度，他不失為明君，但有了唐雎才稱得上是錦上添花。“大王加惠，以大易小，甚善”，這種話只能出自安陵君之口，他比唐雎軟弱，更缺乏才干，大敵當前，他有見識，會應對，卻拿不出解決問題的辦法，找不到走出險地的途徑。而唐雎出使秦國，面對秦王，一開口便勝安陵君一籌，“否，非若是也”，不卑不亢；接下去則一句比一句更有鋒芒。他看透了秦王的色厲內荏，只要掌握時機，就能一舉而戰勝之。但反回頭說，沒有安陵君的支持信任，唐雎縱然渾身膽識，怕也難有用武之地。兩個人物，兩種性格，互為表里，相輔相成。
一篇六百余字的短篇記敘文，同時寫了三個人物，故事首尾完整，人物形象生動。值得我們學習的優點，當然不只這兩個方面，其他諸如剪裁的功力、情節的緊張曲折、人物語言的簡潔和個性化方面，本文都有很高成就。但只要掌握以上兩個方面，這幾點由讀者自己仔細領會，大概是不太困難的。
（選自《古文鑒賞辭典》，江蘇文藝出版社1987年版）
四、《唐雎不辱使命》中唐雎的說話技巧（沈濤）
唐雎為什么能不辱使命？這是他以維護“國家”利益為出發點，同秦王進行針鋒相對斗爭的結果。
在這場斗爭中，唐雎十分講究說話的技巧，主要表現在下列三個方面：
一是“巧”在言辭委婉，言之有“節”上。秦王要求以五百里之地易安陵，純是詐騙。當遭到安陵君拒絕后，“秦王不悅”，于是當著唐雎的面露出威脅之意，并盛氣凌人地責備安陵君“輕寡人”。對此，唐雎先用屈從的口吻說：“否，非若是也。”這一回答，既緩和了秦王以強凌弱的氣勢，使會談能夠繼續下去；又強調了不肯易地的原因。然后從容地說明安陵君不肯易地是因為“受地于先王而守之”，并非故意違背秦王的意愿。這一句答得委婉，言之有理，言之有“節”，一個“守”字，含義豐富；既說明愿忠于先王的遺業，維護國家主權和領土的完整，寧“守”不“易”，這是一種崇仰先王、不為利誘的明顯反映；又表明安陵國并無擴張之意，倒有御敵之心，這不僅婉言拒絕了秦王的易地要求，還暗暗告誡秦王不要輕舉妄動。“守”是一種堅持正義，不畏強暴的具體表現，顯示出安陵國土的神圣不可侵犯。“雖千里不敢易也，豈直五百里哉？”這一反語，十分有力，表明安陵國非但不想易地，而且根本不愿意易地。因為安陵君明白秦王的“易”即是“搶”的同義語。可見，“守”是不畏強暴、堅守國土的具體表現。由于唐雎堅持原則，言之有“節”，從“道義”方面暗刺了秦王的不義，觸犯了他的尊嚴，難怪他要“怫然怒”了。
二是“巧”在針鋒相對、言之有“據”上。秦王見詐騙不行，便用“伏尸百萬，流血千里”的所謂“天子之怒”進行威嚇。唐雎正氣凜然，針鋒相對，用“伏尸二人，流血五步”的“士之怒”進行回擊。在這場圍繞天子與布衣之“怒”的交鋒中，唐雎很快就由被動而變為主動。當秦王以“亦……爾”的口吻鄙視“布衣之怒”時，唐雎立即駁斥：“此庸夫之怒也，非士之怒也”，提醒秦王正視“士之怒”。接著用語勢強烈的排比句，列舉專諸刺王僚、聶政刺韓傀、要離刺慶忌的史實，對“士之怒”加以渲染說明。這三個史實，猶如锃亮鋒利的匕首，直刺貪生怕死的秦王心窩；又好似撼天動地的警鐘，警告秦王必須吸取歷史教訓，不要自蹈死地。但是，這些有根有據的“士之怒”，畢竟是歷史上的事，已經過去了，它對秦王雖有所觸動（威脅），但還不足以使利令智昏的秦王幡然悔悟。于是，唐雎又逼近一步：“此三子者”，“與臣而將四矣”。這是暗示他將效法三人，刺殺秦王。這樣就把血淋淋的史實，變成對秦王的直接威脅，迫使秦王不得不考慮自己的危急處境。
[《唐雎不辱使命》賞析2]相關文章：
10.唐詩春望賞析