汨羅六中 吳定
一、開放型語文課堂教學是素質教育的新要求。
素質教育作為一種教育思想，首先著眼于人的可持續發展，是一種目中有人的教育。以此觀照現在語文課堂教學，目中無人的現象還是比比皆是，那種把學生當著等待灌輸的容器的“滿堂灌”、“填鴨式”且置之不論，就是那些所謂“啟發式”的課堂教學，又有多少是真正把學生看作是活生生的有靈性的人呢？
我們先來剖析某些“啟發式”的課堂教學過程。勿庸置疑，教師在備課上下了很大工夫，教學環節的起、承、轉、合，往往經過反復推敲，特別是一些公開課，那真可謂“精雕細琢”，不厭百回改，其中不少課也確實稱得上漂亮。然而，這樣的課，細一審察，不難發現學生始終被教師牽著走，他們忙于應付老師的大大小小的各種提問，有的甚至連這人的回答為什么錯、那人的回答為什么對也搞不清楚。試問，他們在課堂上還有什么主動性可言？充其量是老師手里的棋子而已。語文學習應該重誦讀、感悟，但是我們常見一些課堂上充斥著各種問題，用回答問題來替代誦讀與感悟，難怪學生換一篇文章又讀不出什么來，或說不會讀。像這樣，又怎么能提高學生的語文素養？素質教育著眼于人的長遠發展，“滿堂問”的教學形式顯然不適應素質教育的要求。
如果我們從“發展學生個性”這個語文教學的終極目標的角度來審視課堂教學，嚴密的課堂結構、煩瑣的提問，消磨了學生的個性，阻扼了學生的創造性。教師在教學過程中追求的是順利完成教學任務，按部就班，提問的答案往往是單一的。如果學生的回答不入“我轂”，教師總是費盡力氣引學生“入轂”。學生“入轂”了，教師就以為大功告成。常言說，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，對課文的理解，不像數理化題目的答案那樣精確唯一，而常常在正確與更正確之間選擇。再說，教師腦子里的答案許多是從參考資料上拷貝而來，這些答案是否唯一正確呢？有沒有別的理解呢？在我看來，正確的方法應該是，鼓勵學生“旁逸斜出”，教學應該有思路，但這里路不是封閉的，而是開放的，它能根據學生的反映隨時作出調整。這樣，課堂教學才有生機，才有活力。
我們再來看封閉性課堂如何處理教材。常見的問題是，教師為了突出教學思路或“教學個性”而人為地肢解課文內容，造成學生學習興趣下降。盡管大家都認為教師應當擁有個性，應當擁有解讀課文、選擇教學方式的自由，這誠然是不錯的。但張揚個性必須以尊重美的原則為前提，如果破壞了課文的整體美，教師的個性不管怎樣突出，都只能算是耍花槍，故弄噱頭，不足道也。語文課堂僅局限于一些細枝末葉的問題，僅滿足于老師問、學生答，而沒有或很少美的感受與陶冶，那么，審美教育也就成了無源之水，無本之木。
二、開放型語文課堂教學的基本特征。
教學思想整體性。現代教學論強調整體發展觀。就語文教學來說，整體性可以從多方面來考察，本文只從閱讀教學的角度來談。閱讀教學的基本模式是“整體--局部--整體”，入手著眼于整體，注重從宏觀上把握課文，領悟文章的主旨內涵，對局部的剖析建立在整體感受的基礎上。例如《內蒙訪古》的教學，首先應當理清內部的相互聯系，塞外風光、大青山的地理位置及自然條件，大青山南麓沃野的戰略地位，趙長城的修筑原因、位置及遺址現狀等，這些內容的邏輯關系如何，作者為什么要這樣安排，這是從整體上理解。如果一開始就在一些小問題上爭執不休，諸如某個動詞使用好壞，這個段落是引用史料，那個段落運用了對比手法等等，那么，即使課堂氣氛是熱鬧的，也是不可取的，其結果容易把學生引入“只見樹木、不見森林”的誤區。當然，我們注重教學的整體性，并不等于拒絕細節分析。開放型課堂教學也注重詞語的品味，語句的涵詠，只是不把它們割裂開來。或者說，開放型課堂教學在細部問題的探究上為學生提供更闊大的空間，教師只是作宏觀上調控。
教學過程的隨機性。封閉性的課堂追求環環相扣，步步推進，學生完全是被動的，其信息流向的模式是“教師 學生”。我們看那些觀摩課，幾乎沒有學生主動向老師質疑，學生之間的交流也少之又少，整堂課都是師生之間的問答。開放型課堂教學不是不要教學環節，只是不那么死板而已，它與封閉性課堂有本質區別。
首先，開放型課堂的信息流是多向的，其中當然有師生之間的，但更多的是學生之間的思維碰撞。
在教學過程中，教師的作用更多地體現在挑起矛盾，引發碰撞，作出評判等方面。其次，開放型課堂教學過程中的師生關系是互動的，教師的點撥激活學生的主動性和創造性，學生的努力又具有能動性，師生雙方共同推進教學過程。第三，開放型課堂上學生的活動更加豐富多采，他們或答題，或爭辯，或演示，或質疑，或誦讀，在思維的碰撞中擊出耀眼的智慧火花。第四，開放型課堂上應該而且鼓勵“意外”出現。這“意外”是針對教師的備課設計而言。有許多課因“意外”而精彩，教師的素質高低也往往在處理這些“意外”的過程中得以顯現。所以，開放型的課堂教學對教師提出了更高的素質要求。
教材處理的自主性。開放型課堂教學側重發揮學生的能動性，要為他們留有更多的自主空間，這就決定了教師對教材的處理不可能也不必要面面俱到，封閉式的“滿堂灌”或“滿堂問”因為要把許多內容傳授給學生，從段落概括到主旨歸結，從結構的分析到表現手法的評價，這就迫得教師唱“獨腳戲”，也不允許課堂出現“意外”以打亂教學部署，其結果往往是什么都抓了，什么都沒抓到。開放型課堂教學視過程的需要，或增添內容，或刪除環節，決不拘泥于段落大意、中心思想，表現手法等這些常規的教學內容。它完全可以在一個段落的內容概括上展開辯論而淡化主旨的分析，也完全可以沉浸在情感的體會中而放棄對表現手法的評價。開放型課堂對教材的處理體現充分的自主性。
當然，自主性不等于隨意性。自主性要與學情、教師對教材的理解聯系在一起，也要與單元教學計劃、學期授課計劃乃至學年教學計劃聯系在一起，是在整體計劃中的自主。各堂課的教學重點合在一起，應當涵蓋學生語文素養的各方面。
教學評價的多元性。新的語文教學大綱突出了人文性，目前語文界雖然對人文性的理解各有編向，尚未取得完全統一的意見，但有一點應當是一致的，那就是語文教學是以人為本，以人的和諧發展為宗旨。我們現在評價一個學生語文學得好壞，過于看重考試分數，這也是應試教育帶來的負面性。人文性是很難通過分數來衡量的，它完全是一種潛移默化的積累，有的甚至在三年內不見得有明顯效果，直到參加工作以后才顯現出來。所以，教師要樹立長效的評價觀。此其一。其二，既然我們的教學以人為本，而人是有差異性的，性格、興趣、天資、愛好都不可能完全相同，如果以單一的絕對的評價標準整齊劃一，那么就像有的漫畫所諷刺的那樣，學生的個性沒了，好像同一個模子里鑄出來一樣。此其二。其三，文學作品是多元的，從不同的角度理解，往往產生不同的結果；每個人完全可以按個人的能力經驗解讀作品，我們常掛在嘴邊的“創造性”，往往在與眾不同的理解環節中得到培養。硬將多元化變成一元化，不僅違背文學作品的欣賞規律，而且也扼殺了學生的創造性。
基于此，開放型語文課堂教學的評價是多元的，學生的回答一般都有其可取之處（從他的能力層次上來判斷），教師要盡可能地發現學生回答過程中的可取因素，堅持正面鼓勵的原則，引導他們自由、和諧地發展。
三、開放型語文課堂教學的兩個層次。
以問題為引導的局部開放。開放型課堂教學要求設計的提問是開放的，要有利于學生的發散思維，有利于學生創造能力的發揮。例如《鴻門宴》的教學，一位教師設置了這樣一個問題，公元前207年，巨鹿之戰，項羽破釜沉舟以兩萬的兵力擊潰秦軍20萬大軍，何等威風，四年后，垓下之戰，項羽四面楚歌，意氣何其衰也，原因是什么呢？學生回答，項羽狂妄自負，他不聽范增意見；他胸無城府，供出內奸；他為人不仁，沽名釣譽。有學生還從劉邦方面尋找項羽失敗的原因。學生的思維活躍起來，教師順便點撥課文中相關語句，最后歸結出項羽的悲劇是性格悲劇，教學收到較好的效果。又如某教師執教《祝福》，最后提出一問題，祥林嫂在舊社會是那樣無奈，假如她現在來到你們當中，你們打算怎樣幫助她？一石擊出千層浪，學生的話匣子一下子打開了，有的勸她再嫁，有的要幫她上法院，奪回被她大伯收去的房子，有的說幫她尋找工作……點子層出不窮，教學出現了高潮。以問題為引導的局部開放形式，已在許多語文課堂上得以實施，而且常常涌現出動人的情景。
以課題為中心的全局開放。全局開放的課堂上，教師只布置學習、研討的內容，既不設計課堂教學程序，也不設計問題，把學習的主動權完全交給學生，自己是以學習的伙伴的身份出現在學生之間。例如某教師教學陶淵明的《歸園田居》，課前把自己手頭所有的關于這首詩的分析材料全部印發給學生，課上叫學生自學，然后發疑問，談心得，例如有位同學提出這樣一個問題：詩中說“狗吠深巷中，雞鳴桑樹巔”，為什么詩人選狗與雞，而不選牛與馬。他的問題引發了同學的爭論熱情，大家各抒己見，暢所欲言，最后統一意見，詩人寫狗與雞，更能體現農村生活的閑適、安逸，如果換成馬與牛，就顯得太熱鬧，好像寫的是集市或勞動場面。在整個過程中，教師始終含笑注視學生，不輕易表態。這堂課收到了很好的學習效果。
如果說上述的課例，其開放性還是局限在一篇課文，那么，以課題為中心的開放教學還有另一層次，即“跨課”研習，“跨課”是指課題牽涉到幾篇不同的文章，從這幾篇文章中概括提煉，形成觀點，這已經接近論文的寫作。例如“朱自清散文的語言特點”，如果只讀《荷塘月色》是不夠的，必須讀讀朱自清的其他散文作品以及有關的評論文章。這樣的教學開放性更大，更能培養學生的創造性，為學生今后的發展打下良好的基礎。
開放型語文課堂教學的研究方興未艾，如果研究能取得大面積豐收，那么我們的語文教學也許能走出長期滯頓的低谷，迎來教學的新春天。
[關于開放型語文課堂教學的思考(人教版必修)]相關文章：