上海市浦南中學 陸愛民
這是高三年級上學期一堂普通的作文指導課。
為這堂課確定的目標是：以“新概念作文之我見”為話題，通過提供教師“下水作文”讓學生分析研究等形式，進行“議論文寫作應該怎樣說理”的訓練，落實本冊教材“加強議論力度”“把握說理分寸”的要求。
確定這一目標時基于以下考慮：經過多年的寫作訓練，學生的議論文寫作已經能夠搭起文章的架子，卻依然存在著“就事論事”、“偏執極端”、“淺嘗輒止”等問題。對怎樣才能有效的說理不甚了了。解決這個難題，已成為學生作文水平提高的“瓶頸”。
對這堂課我作了如下的設計：
首先，選擇“新概念作文”作為議論的話題，激發學生參與討論的熱情。
根據筆者體會：說理訓練這種技能性訓練，要提高效率，關鍵是讓學生在說理的實踐中通過模仿、體驗等途徑自己領悟。要做到這一點，前提是：所討論的話題必須是學生有興趣、而且又確有討論價值的。在這之前，筆者曾進行過多次嘗試性教學實驗，如在教《威尼斯商人》時，以“夏洛克是/不是好人”為題組織過“辯論賽”。但學生興趣不濃，“辯論”也留于形式而未能達到訓練說理的目的。探其原因，除了學生缺乏必要的知識背景外，教材本身已有定論，再討論似乎只能強詞奪理，學生覺得毫無意義是主要的一條。而“新概念作文”這個話題截然不同。首先，它就發生在我們身邊不存在“背景”問題。其次，“新概念作文”所提倡的精神與寫法，對今后的作文考試有何影響？對于一個馬上要面臨“高考”的高三學生來講，不能不引起注意。而且，在平時對學生的觀察和交談中，我注意到《新概念作文獲獎作文選》早已成為許多學生的“課外讀物”。一些學生已經在自己的“隨筆”作業中發表了見解。由此看來，這個話題已經成為學生議論的“熱點”，選其作為話題，只是“順水推舟”，只要組織得力，對訓練學生的說理技能是有好處的。
其次，提供教師的“下水作文”，引導學生對其進行評點分析，讓學生在分析中學習“要領”。
用“下水作文”引導學生寫作，是葉圣陶老先生一向提倡的。但據我所見，采用“下水作文”方式進行作文指導的老師，更多的是把自己的作文當成“范文”讓學生模仿。這在潛意識中依然是老師應絕對正確的觀念在作祟。在提倡素質教育的今天，筆者以為，“師不必賢于弟子”，“下水作文”中留出“破綻”，用“拋磚引玉”的方式讓學生去“質疑問難”“評頭論足”，讓他們在糾正老師作文的錯誤、不足中學習正確的方法技巧，本身就是一種很好的教學方法。當然，“下水作文”的寫作，要注意兩個問題：首先，這畢竟是老師的“作文”，如果盡是“破綻”，沒有一點高于學生作文的地方，學生會產生“被耍弄”的感覺，反而不利于教學；其次，要緊扣本次作文指導的目標。對一些與教學目標關系不大的問題，盡可能不要出現，以免分散學生的注意力。
根據上述認識，筆者以《關鍵在于“真”》為題寫了一篇“下水作文”。 以下就是這篇“下水作文”的原文：
關鍵在于“真”
--“新概念作文大賽”之我見
一場別具一格的作文大賽，取得了圓滿的成功；一本收錄了大賽作品的 “作文選”，在學生中流傳著……有人為此叫好，認為只有這樣，才能使作文教學走出低谷，所以應該大力提倡；有人憂心忡忡，認為這樣做法有“放棄寫作訓練”之嫌，所以以不提倡為好。我以為，問題的焦點不在于這樣的寫作大賽能不能使“作文教學走出低谷”，也不在于還要不要進行“規范化”的作文訓練，而在于提倡學生寫真意、抒真情、說真話。有真情，戴著鐐銬也能跳好舞；無真意，放開手腳照樣不成器。
作文寫不好，有人歸之于現在的學生讀書太少，因此寫文章缺少漂亮的詞句。誠然，古人總結過“勞于讀書逸于作文”的經驗；但也不乏讀書不少，作文不通的事例。這里的關鍵是“真情”。陶淵明的詩文，在那個文風靡麗的時代，可謂是“平淡無奇”。可是，這些“有真意”的詩文，至今依然為人們津津樂道。同樣，李商隱的詩，格式嚴謹，工于用典，詞句華麗，盡管難懂，但因為是熔鑄了詩人的真情，自然也為人們所稱道。可見，問題的關鍵不在辭藻的華麗與否，而在于是否有能充分表達自己“真情”的、“屬于自己的充滿個性的語言”。“新概念作文大賽”提倡這一點，并且取得了成功，值得我們去思考。
作文寫不好，有人說是缺乏材料。生活在信息化時代的學子們，有著比他們的前輩寬闊的信息來源。只要看看他們平時在同輩之間那無拘無束的交談，讀讀平時根據他們自己的體驗寫下的日記隨筆，真是一個多么富有的“金礦”！然而，一到作文課，為什么卻常常會“沒有東西可寫”了呢？作文題目的限制可能是原因之一。如果過早的試圖用固定的模式去套住學生那放蕩奔騰的“真實的體驗與感受”，其結果可能適得其反。中國古代的作文教學實踐，尚且有先寫“放膽文”，再寫“小心文”的做法，更何況在大力提倡“創新思維”的今天！“新概念作文大賽”提倡寫“新表達、真體驗”，使對作文的限制減少到最低限度，好文章自然“源源而來”。
然而，文章的章法，畢竟是前人對文章寫作規律的總結。按照這些規律去做，對于入門階段的學生少走彎路，對于平時生活中提高寫作活動效率，是必要的。這種規范，不應成為寫好文章的障礙。試想，為什么同樣是用嚴格的詩詞格律寫詩，杜甫可以寫出千古流傳的佳作，而與他同時代的不少詩人只能是“無病呻吟”，其差別依然是真情！這次作文賽的成功，如果不是倡導者們所提倡的“新思維、新表達、真體驗”，我想，莘莘學子又怎么可能對這本“作文選”如此青睞？
陶行知先生有句名言：“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”，這決不僅僅是德育的要求，應該體現在我們教學每一個環節。“新概念作文大賽”的成功，給我們的啟示就在于此。
這篇文章，在學生說理中一些常見的問題方面，如“就事論事”等，盡力避免，在這一方面，使學生感到確實“高出一籌”。“破綻”集中在論據的選用、說理技巧的應用、語言的分寸等方面。這些“破綻”不是那么容易發現，因此，對學生具有挑戰性。
第三，學生初步口述自己寫作的設想，列出提綱，完成作文。
這節課的實際情況是：
根據教學設計，這堂課基本上是成功的。具體表現在：
對所給話題，學生們充分發表了看法，表現出少有的熱情：有的同學積極贊同“新概念”，以此為立足點，對傳統作文教學模式的弊端進行了尖刻的批評；有的同學從面臨的考試出發，認為“新概念”不值得提倡，甚至有害；有的同學從自己學寫作文的體會出發，認為“新概念”與傳統作文不可偏廢；也有的同學認為這種“新老割裂”的思維方法本身就有問題；……。這種種不同觀點的碰撞，使課堂氣氛活躍，大部分學生都覺得有話可說，在互相的說服過程中、在互相的質疑辯駁中，有些學生已經意識到“說理技巧”的作用，這為進一步的議論奠定了基礎。
對教師的范文，學生們并沒有被“老師的作文”而嚇倒，而是實事求是的進行了分析。有的從范文的立論上，找到自己作文時“就事論事”的缺點；有的則指出文章在立論方面存在的“片面強調‘真’”的缺點；有的注意到文章運用“正反兩方面的例子”對比說理的好處，也指出在選取論據時的偏頗與缺陷；……。
在自己開始寫作文時，學生們也開始自覺地運用學到的方法技巧。有的開始注意修正自己原來觀點上片面性的不足；有的開始嘗試運用說理的技巧來增強自己觀點的力度；……。
實踐后的幾點體會：
1. 作文技巧訓練，關鍵還在于實踐，議論能力的訓練更要找到合適的“題目”。抓住現實生活中的熱點，特別是學生中間的熱點十分重要。因為惟其如此，才撞擊出思想的火花，才能使學生感到掌握有關技巧的必要和用途。
2. 教師“下水作文”的魅力不容忽視，但“師不必賢于弟子”。老師作文中存在“破綻”本不足為奇，讓學生議論糾正，不僅有利于學生了解掌握應該注意的問題，而且，對養成平等的師生關系、培養學生的質疑問難精神都有著不可低估的作用。
皮之不存，毛將焉附？
--“新概念作文”之我見
上海市浦南中學高三（1） 董曦
功到自然成，一直是我對作文的最基本的觀點。功，即功底、基礎。
對于“新概念作文大賽”及其賽后的諸多贊賞之詞，我覺得太過片面了。
畢竟，洋洋灑灑近萬份稿件，稱得上成功的，也只是集成冊的兩本而已。可見，失敗者又是何其多也。由此可見，“新概念”也不是那么好寫的。單憑一股熱情，沒有較強的文字功底，十有八九是要敗下陣來的。
誠然，“新概念”給我們帶來了“新理念”。但“理念”終究是“理念”，它決不垂青于沒有真才實學的人，就像幸運女神不會降臨沒準備的人身上一樣。一個韓寒，據說語文考試還不及格，于是便正好成了一些人對語文教育進行攻擊的最佳借口。但，看一看他的《書店》《杯中窺人》就知道，一個不重視基礎，不講功底的人是絕對寫不出的。
接著上面談的“理念”問題再來看一下它所提倡的“創新”。作文要創新，這自然不錯。但要創的是進步的、科學的“新”，不是簡單的“獨樹一幟”、“標新立異”。丁妍的那一篇《東京愛情故事》，我們不看它的文體、筆鋒，單看它的情感，確實是情真意切。不錯，為文貴真么！但有的時候，可能只是“看上去很美”。畢竟，在我們這樣一個國度，在我們這樣的年齡（甚至更小），這種心態、這種情感是否值得提倡，還大有講究哩。
再退一步而言，錢鐘書畢竟是錢鐘書，張愛玲就是張愛玲，這樣的人才，幾十年才一個。就算韓寒、丁妍真的有這能力稱得上是“后起之秀”“新任掌門”，那也畢竟是鳳毛麟角。何況，像當年破格錄取錢鐘書的羅家倫，也早已少如伯樂了。
可見，“新概念”是建立在“功底”“基礎”之上的。語文教育除去一些確實有毛病的地方，就現在的實際狀況而言，無疑是訓練“基礎”、“規范作文”的最佳手段。對于“新概念”，我們要保持冷靜，忘記了自己的實力，既不要一窩蜂，好高騖遠，也不要妄自菲薄。扎扎實實、一步一個腳印的夯實基礎，才是我們應該做的。
[抓住熱點、提供示范--一堂作文指導課的體會]相關文章：
2.看圖作文指導課件
7.抓住細節教案
10.閱讀指導課課件