“糞溉”到底作何解？
--兼與陳曉云老師商榷
《讀寫月報》1998年第8期綜合版“廣益信箱”專欄，安徽讀者陳杰同學問“糞溉”（出自高中語文第三冊沈括《夢溪筆談采草藥》“一畝之稼，則糞溉者先芽”句）一詞的理解提出疑問，該刊1998年第11期又刊出了陳曉云老師給陳杰同學的答復，其結論是：糞，名詞做狀語；“糞溉”就是用糞灌溉的意思。筆者認為這種解釋不妥，還是應該以教材“施肥澆灌”的解釋為好。其理由如次：
1.就一般常識來看
從一般經驗而言，植物的生長所需要的條件是多方面的，除了充足的養料之外，還有水份、光照、氣溫等各種因素，其中，水份的充足是一個非常重要的方面，甚至其重要性超過養料。從文章內容看，“一畝之稼，則糞溉者先芽”，施了足夠的肥未必能使植物發芽，澆了足夠的水卻使植物先發芽，這本是一個常識，為什么只指“用糞澆灌”而與水無關呢？
2.從詞義的角度來看
首先要了解“溉”的含義：
《詞源》注：灌注。例《史記河渠書》：“西門豹引漳水溉鄴，以富魏之河內。”
《詞海》注：澆水。例《漢書溝 》：此渠皆可行舟，有余則用溉。“
《中華大字典》注：灌也。例同《詞海》。
綜合以上各家注釋，可以看出“溉”可講作“灌溉”、“灌”、“澆水”之義，也就是把較多的水注入某個地方；而《詞海》則更為直接地釋為“澆水”，這都說明“溉”不用于糞而用于水。況且，如“溉”的真是糞的話，也大可用不著“灌”。（有這種施肥方法嗎？）
且從這些工具書的注釋中，還可以看到都無一例外地對“溉”有另一種注釋，即釋為“洗滌”，從漢字各義項之間的相關性特征來看，在完全可以作為把“溉”講做“澆水”、“灌水”的有力旁證，因為洗滌自然是用“水”的。
3.從古漢語語法現象來看
按陳曉云老師的說法：動詞前面的名詞做狀語，有三個特點：一是它們用在動詞之前，二是它們和動詞之間具有修飾限制和被修飾被限制的關系，三是名詞前可以加介詞。這些說法并沒有錯，但它的前提乃是那名詞一定是做了狀語，卻不能以此而逆推：凡是具有這種“名詞+動詞”的結構，那前面的名詞就一定是做狀語。請看下面例子：
○大喜，籠歸，舉家慶賀，雖連城拱璧不啻也。（蒲松齡《促織》）
○意將隧入以攻其后也。（蒲松齡《狼》）
○夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。（左傳曹劌論戰））
○辭樓下殿，輦來于秦。（杜牧《阿房宮賦》）
以上四個例子中的加點詞都與其后面的動詞構成了“名詞+動詞”的結構，但其意義則分別應該是“用籠子裝”、“打洞”、“擊鼓”和“乘坐輦車”，并非是一種修飾限制和被修飾被限制的關系，因此不能理解為后一個動詞的狀語。而“糞溉”的結構恰好就屬于這種情形。
綜上所述，將“糞溉”釋為“施肥澆水”，它們之間不是一種偏正關系，而是一種并列關系，既符合常理，又貼切詞義，也不違背語法規則，因而教材上的注釋應該是準確的。
1998/12/27
[糞溉到底作何解？(教師中心稿)]相關文章：
2.農業灌溉年終總結
3.關于展覽音像制作中心工作總結及工作計劃
10.昆蟲記糞金龜讀后感