洛陽一高 韓軍紅
朱光潛先生在《咬文嚼字》（高中語文第二冊第13課）里對幾乎人人皆知的韓愈和賈島的“推敲”典故又推敲了一番，“咬嚼”了一番，發(fā)表了自己的見解：
雖然“古人也都贊賞‘敲’字比‘推’字下得好”，但自己并不這么看，認(rèn)為“‘推’似乎比‘敲’要調(diào)和些”。因為：“‘推’固然顯得魯莽一點，但是它表示孤僧步月歸寺，門原來是他自己掩的，于今他‘推’。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個和尚。在這冷寂的場合，他有興致出來步月，興盡而返，獨往獨來，自在無礙，他也自有一副胸襟氣度。‘敲’就顯得他拘禮些，也就顯得寺里有人應(yīng)門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場合，至少也有一些溫暖的人情。比較起來，‘敲’的空氣沒有‘推’的那么冷寂。就上句‘鳥宿池邊樹’看來，‘推’似乎比‘敲’要調(diào)和些。‘推’可以無聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。”所以朱光潛先生“很懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱賞的那么妥當(dāng)”。
朱先生這段話看上去論據(jù)鑿鑿，很有點說服力，但實際上朱先生自己錯了。
朱先生用來懷疑前人懷疑韓愈的出發(fā)點是和尚“推”或“敲”的是寺門。那到底和尚“推”或“敲”的是寺門嗎？
先來看看韓愈幫賈島推敲的那首《題李凝幽居》：“閑居少鄰并，草徑入荒原。鳥宿池邊樹，僧敲月下門。過橋分野色，移石動云根。暫去還復(fù)來，幽期不負(fù)言。”
“閑居少鄰并”中的“閑居”是誰的？從詩的標(biāo)題可知是李凝的。詩中交代了李凝“幽居”的環(huán)境--在荒原上。因為在荒原上，故“少鄰并”。我們又從“草徑”一詞可知很少有人和李凝來往。很少有人來往不說明絕對沒人和其來往。和李凝來往的是什么人呢？是那些和李凝一樣有著出世思想的人，這里面就有“和尚”。“僧敲月下門”中僧敲的是李凝家的門，而不是寺門。
會不會是寺門呢？不大可能。有人會說李凝家和寺廟可能是隔壁。這實際上也是不可能的。因為佛教在唐代達(dá)到了鼎盛，如果是佛寺，那么通往寺廟的路就不會是“草徑”，況且賈島已經(jīng)說了這“幽居”“少鄰并”。詩中的“池”和“樹”也應(yīng)該是在李凝家周圍，有了這池和樹才更顯出李凝“幽居”的清幽。
既然那門不是寺門，那么朱光潛先生對“推敲”二字進(jìn)行“推敲”的理論的前提就是錯誤的。你想，和尚深更半夜到李凝家里來，會不敲門嗎？這門八成是從里面插上的，所以必須敲。即使李凝沒有插門的習(xí)慣，和尚也應(yīng)該敲。在深更半夜不敲門就進(jìn)入別人家里的和尚肯定不是什么好和尚。
韓愈一定深知這些生活常識。除此之外，韓愈更深知作詩之理，用“敲”字更能顯出夜的寂靜，這屬于以動襯靜的寫作手法。
朱光潛先生為什么犯了如此的錯誤？可能是他沒有注意詩的標(biāo)題，沒有注意全詩。他沒有意識到這首詩的主人公是李凝而不是和尚，詩中的“居所”是李凝的“幽居”而不是和尚的“寺廟”。
不管是什么人，在讀書時如果斷章取義，那么他得出的結(jié)論往往是可笑的。
作者郵箱： hanjunhong2003@yahoo.com.cn
[反咬朱光潛對推敲之咬(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
2.談讀書朱光潛課件
4.推敲的閱讀答案
9.推敲文言文賞析
10.《推敲》閱讀答案范本