江蘇省東海高級中學 劉志
朱光潛先生的《咬文嚼字》一文旁征博引而又平易親切，見解獨特而又分析透辟，真不愧為大家手筆。但“金無足赤，人無完人”，為人如此，作文亦然，《咬文嚼字》一文就有一處分析，筆者不敢茍同，特斗膽獻上一孔之見。
賈島“推敲”的典故可以說是婦孺皆知，而且古今之人都已形成共識，那就是“敲”比“推”好。但朱先生卻另辟蹊徑，從意境的角度提出了不同的見解：“比較起來‘敲’的空氣沒有‘推’那么冷寂。就上句‘鳥宿池邊樹’ 看來，‘推’似乎比‘敲’要調和些�！啤梢詿o聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今稱賞的那么妥當�！� 朱先生的分析，確實深刻透辟，指出了可能存在的兩種境界--冷寂（寺內無人）與溫暖（寺內無人），不同的境界可以選用不同的動詞。事實是否真的如此呢？筆者以為詩歌的鑒賞，一定要把詩句放到全詩中來看，結合具體的語言環境加以分析。所以在對朱先生的見解作出判斷之前，先來看一看原詩：
題李凝幽居
唐賈島
閑居少鄰并，草徑入荒園。
鳥宿池邊樹，僧敲月下門。
過橋分野色，移石動云根。
暫去還來此，幽期不負言。
先看詩題《題李凝幽居》，李凝何許人也？李凝是當時的隱士、賈島的朋友。通過題目，可以知道賈島是在明月之夜拜訪友人李凝，結果是尋隱者不遇。而朱先生卻說賈島是“孤僧步月歸寺”，筆者不知先生作出如此判斷的根據是什么。
既然我們已經明白賈島是在明月之夜拜訪友人李凝，那么筆者覺得朱先生的兩種意境說也有些問題。根據詩題，我們首先可以排除“冷寂”說，因為賈島乘興賞月，“興盡而返，獨來獨往，自在無礙”之說無論是于情還是于理似乎都講不通。按照常理，賈島在明月之夜拜訪友人，不管友人是否在家，他都應輕叩柴扉，以示通報，不太可能推門而入，登堂入室。盡管賈島是方外之人，不會理會世俗的繁文縟節，盡管賈島與李凝相知甚深、情誼深厚，但基本的禮節還是要講的，所以還是用“敲”為上。
那么“溫暖”說是否就無懈可擊呢？朱先生在文中這樣說：“‘敲’字顯的拘禮些，也顯得寺里有人應門。……那寺里……至少也有一些溫暖的人情”。筆者覺得這幾句話也有些問題。首先來看“‘敲’字顯得拘禮些，也顯得寺里有人應門”一句，通過詩題可知，賈島是在明月之夜拜訪友人，寺廟從何而來？友人不在，尋訪未果，應門之人又從何而來？再說“那寺里……至少也有一些溫暖的人情”一句，既然寺廟都屬子虛烏有，又哪來的“溫暖的人情”？這豈不是有些矛盾嗎？
筆者以為“至少也有一些溫暖的人情”倒有可能是賈島尋訪友人時的一種心理期待。據筆者揣測，賈島當時的心理應該是這樣的：見到老友，秉燭夜談，或參禪悟道，談玄論理，或傾訴肺腑，溝通心靈，人生如此，不亦快哉！但是賈島的這種期待并沒有實現。當時真實的情況是友人不在，尋訪未果，賈島只好折而返回。本來是乘興而來，現在卻敗興而歸，賈島當時可能還是有幾分失望。但回歸途中“過橋分野色，移石動云根”的美麗景象又使賈島很快轉憂為喜，引發他對隱逸生活的向往，進而產生了一些“溫暖的人情”。賈島的情緒經歷了由喜轉憂、轉憂為喜的變化過程，而非僅僅是“一些溫暖的人情”。
朱先生說：“‘推’可以無聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾�！睂Υ擞^點，筆者也不敢茍同。試想月光皎潔、萬籟俱寂之際，老僧輕叩門環，驚醒了棲息林間的宿鳥，或引起鳥兒一陣不安的騷動，或使鳥兒驚飛林間，轉又棲息巢中。境界何等美妙！不錯，鳥兒騷動、鳥兒驚飛，是打破環境原有的幽靜，但卻以動襯靜，響中寓靜，取得了出人意料的藝術效果。若用“推”，又如何取得這樣的藝術效果？
盡管古人曾說“詩無達詁”，但是對詩歌的分析鑒賞必須忠實于文本，只有在此基礎上進行的拓展與延伸才能合情合理。至此，筆者可以說朱先生脫離了詩歌文本所營造的境界，先生的分析有點架空分析的味道。
以上筆者對朱光潛先生的《咬文嚼字》提出了一些商榷性的意見，當與不當，還請方家指正。
作者郵箱： dhliuzhi@hotmail.com
[也談推敲(網友來稿)]相關文章：
1.《推敲》教學隨筆
3.推敲的閱讀答案
8.推敲文言文賞析