lilinana
有人說(shuō)：要讓學(xué)生有“一碗水”的知識(shí)，教師必須有“一桶水”的知識(shí)。學(xué)生的“一碗水”就是從這“一桶水”里分得的。這句不成格言的行話在教師行業(yè)里當(dāng)作真理流傳開(kāi)來(lái)。
仔細(xì)分析，這句話反映出了這樣的思想：一是教師的尊嚴(yán)觀。中國(guó)歷來(lái)就是崇尚師道尊嚴(yán)的國(guó)度，從“一桶水”與“一碗水”的從屬結(jié)構(gòu)來(lái)看，教師與學(xué)生在人際上體現(xiàn)出“上與下”、“大與小”的直接關(guān)系，教師的尊嚴(yán)得到了十足的體現(xiàn)。二是教師的知識(shí)權(quán)威觀。教師帶著知識(shí)走向?qū)W生時(shí)，學(xué)生的“空碗”也正及待教師的“一桶水”來(lái)填充。三是教學(xué)的傳授觀。怎樣把“一碗水”裝滿，是“倒”是“灌”還是“舀”呢？教師總是按照自定策略把“一桶水”分到每一個(gè)“碗”里，從一種容器到另一種容器，不是授之以“漁”，而是授之以“魚”，不排除可能還存在這種情況：并不是每一個(gè)“碗”里都分到同樣多的“水”，也許分在前面的“碗”要多一些，也許分在后面的“碗”因水源不足而分不到也未可知。
“一桶水”與“一碗水”的觀念對(duì)教學(xué)有一定的積極意義，它促使教師在個(gè)人積累和教學(xué)準(zhǔn)備階段做出主動(dòng)的努力。但隨著全球信息化進(jìn)程的推進(jìn)和２００２年基礎(chǔ)教育課程的重大改革，人們對(duì)它的質(zhì)疑與追問(wèn)也隨之產(chǎn)生。首先，這“一碗水”的來(lái)源非得由“一桶水”來(lái)提供嗎？這“一桶水”真能滿足每一只“碗”的要求容量嗎？顯然，資源共享的信息時(shí)代已能讓人們足不出戶而知天下事；那么，面對(duì)這多元化的時(shí)代，教師敢不敢承認(rèn)自己這“一桶水”的有限呢？（即個(gè)人知識(shí)技能及獲取渠道的局限）其次，在大力提倡學(xué)生創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力的今天，怎樣讓每“一碗水”都獲得這“一桶水”的內(nèi)容，并分別體現(xiàn)出各自的特色，即如何實(shí)現(xiàn)“齊”與“奇”的辨證統(tǒng)一，這應(yīng)是成為“一桶水”與“一碗水”關(guān)系中尤值得重新審視的問(wèn)題。最后,讓我們回頭看看教師的“桶”里究竟裝的什么。以語(yǔ)文為例。自《北京文學(xué)》雜志于97年第11期“世紀(jì)觀察”推出一組“憂思中國(guó)語(yǔ)文教育”的文章，由此拉開(kāi)討論語(yǔ)文學(xué)科基礎(chǔ)教育問(wèn)題的幃幕，語(yǔ)文教學(xué)的諸多毛病紛紛暴露出來(lái)，受到批判。其中一條就是針對(duì)教師原封不動(dòng)照搬教參書教“死書”的反思，而那所謂的“教參書”對(duì)有些課文的理解連文章作者自己都不敢相信（如對(duì)巴金文章的解釋，巴金自己都不能接受），錯(cuò)解，歪曲，上綱上線，模糊了本來(lái)面目。那么，像這樣的教師的“一桶水”學(xué)生接受后造成的惡果就可想而知了。難怪，這次大討論引起了廣大學(xué)生的強(qiáng)烈反響，而上述的問(wèn)題恐怕是其中一個(gè)重要的原因吧。
關(guān)于“一桶水”與“一碗水”的關(guān)系已經(jīng)被眾多的教育工作著認(rèn)做是天經(jīng)地義的道理，而且還被一代代的流傳下去。這樣的情況持續(xù)下去，只會(huì)阻礙語(yǔ)文教育工作的改革和發(fā)展。因此，筆者希望自己的些微淺見(jiàn)能拋磚引玉，藉此引起同行們的關(guān)注和深思。
作者郵箱： qxgirl@163.net
[由一桶水與一碗水想到……(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
3.幸福由自己把握
5.
6.咎由自取同義詞
8.萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到搞笑臺(tái)詞