我們已反復(fù)申說(shuō)，莊子哲學(xué)是生命哲學(xué)--人怎樣才能逍遙，其中首先就要“去蔽”--擺脫心靈的任何束縛，抹去心鏡上的所有灰塵，還一個(gè)清純空明的天心。而這一章要講的“齊物論”便是重要一環(huán)，它深化了莊子的天道觀(guān)和人生觀(guān)。
物即天地萬(wàn)物，人與我皆物，仁義忠信等理念也是物，莊子稱(chēng)之為“外物”。關(guān)于物的知識(shí)，便是物論。古希臘大思想家亞里士多德把知識(shí)分為三類(lèi)：一是實(shí)踐的，如倫理學(xué)、政治學(xué)等；二是理論的，如形上學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)；三是制作的，如詩(shī)學(xué)、建筑、音樂(lè)等他認(rèn)為屬于技術(shù)層面的知識(shí)。（亞里土多德：《形而上學(xué)》商務(wù)印書(shū)館，1959年版，第118頁(yè)）
莊子沒(méi)有分得那樣細(xì)，他的目的是齊“物論”，齊知識(shí)，齊之于天道。也就是說(shuō)，唯有天道才是絕對(duì)的，而物論都是相對(duì)的，沒(méi)有真理可言。既然物論都是相對(duì)的，而關(guān)于是非曲直的各種知識(shí)性爭(zhēng)論又是從某些物論出發(fā)的，那么是非的標(biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)的，我們無(wú)法根據(jù)知識(shí)判定誰(shuí)真誰(shuí)假。因此關(guān)于這種是非的爭(zhēng)論當(dāng)然是多余的，或者說(shuō)，出于對(duì)待之心、分別之心的是非之爭(zhēng)沒(méi)有必要。
但假如我們生活在一個(gè)沒(méi)有真假對(duì)錯(cuò)的世界上，豈不是太可怕了？殺人放火跟一日三餐一樣，還怎么生活？
不必?fù)?dān)心，自有天道在。天“真”而物論假，我們只有而且必須從天道出發(fā)才能獲得真正幸福的人生。因此，知識(shí)和外物一樣不可“必”。是之謂齊物論，而休乎天鈞。
知識(shí)總是用語(yǔ)言表達(dá)的，但言論并不都是知識(shí)，不過(guò)二者又很難分清。那么怎樣對(duì)待言說(shuō)呢？莊子說(shuō)“言無(wú)言”。怎么做到言而無(wú)言呢？莊子說(shuō)“得意忘言”。“意”是天意、天道，一切言說(shuō)都應(yīng)該是天音的自然流溢，我們也應(yīng)該從中聽(tīng)取天意。
那么，知識(shí)有沒(méi)有用？莊子說(shuō)有用，但得看怎么用。對(duì)待知識(shí)的態(tài)度決定了對(duì)知識(shí)的使用效果。出自天道的態(tài)度，將使知識(shí)取得大用；如果執(zhí)著于某種知識(shí)、學(xué)說(shuō)（如仁義之道），那么非但無(wú)用，反而有大害。
我們已經(jīng)講過(guò)，天道之為天道，不在于它是什么，有什么，而在于它不是和沒(méi)有什么。所以它能從是和有中超拔出來(lái)，又上升到“無(wú)無(wú)”、“無(wú)有一無(wú)有”的高妙境界，這是最高的真理和唯一正確的態(tài)度。同時(shí)人生的逍遙是人的最高目的和天的絕對(duì)命令。所以一切知識(shí)都必須自天道觀(guān)之、都必須為逍遙服務(wù)。
因而莊子對(duì)一切（包括知識(shí)）的評(píng)價(jià)都有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是視角，不同視角得到不同結(jié)果，而天道是唯一正確的，自天道觀(guān)天道便使之不執(zhí)無(wú)不執(zhí)有；二是目的論的應(yīng)然判斷：為人生逍遙服務(wù)的即是好的知識(shí)，否則便不好。
天道即無(wú)，所以人難以窺見(jiàn)它的整體；天道即有，于是道術(shù)分裂于天下；即無(wú)即有，則各家各派皆是聞風(fēng)而悅之者，都各有自己的價(jià)值，從而引出了莊子品評(píng)天下學(xué)術(shù)的宏大制作。（《天下》）
這便是本章大意。在這一章，為了展現(xiàn)莊子深途而獨(dú)特的思想，我們必須以重筆濃彩加一些專(zhuān)業(yè)化術(shù)語(yǔ)來(lái)描述，讀者從中或許可以看到究竟什么是莊子哲學(xué)。
莊子思想的一個(gè)明顯特征就是層次性。不僅層次井然，而且步步推進(jìn)，直至化境。常在不疑處生疑，匪夷所思，令人欲罷不能，與之俱進(jìn)。高的層次兼容并包低的層次。濃，但化得開(kāi)；深，但不佶屈聱牙。讓我們舉一寓言來(lái)說(shuō)明。（出自《則陽(yáng)》）
“魏王與齊王定約，而齊王背約，魏王大怒，準(zhǔn)備派人去行刺。”這是第一層次，講的是故事的發(fā)生，“刺之”是第一個(gè)選擇。
“公孫衍聞而恥之，曰：‘君為萬(wàn)乘之君也，而以匹夫之手段報(bào)仇，豈非辱哉？我請(qǐng)求領(lǐng)兵二十萬(wàn)，為君攻之，虜其牛馬，系其人民，使齊王內(nèi)熱發(fā)于背，然后拔其國(guó)，待齊王出走，一并俘獲，打斷他的脊梁。’”這是第二層次，選擇的是“攻之”。
“季子聞而恥之，曰：‘費(fèi)了好大勁才筑城十仞，十仞之城已成，而又破壞它，豈不是勞民傷財(cái)？如今兵火不起七年了，這是吾王之根基。今公孫衍興兵，實(shí)亂人也，不可聽(tīng)從。’”這是第三層次，選擇的是非攻。
“華子聞而恥之，曰：‘善言伐齊者，亂人也；善言勿伐者，亦亂人也；謂伐之與不伐伐亂人也者，亂人也。’君曰：‘然則若何？’華子曰：‘君求其道而已矣’！”有所言皆是亂，因而要求退守虛靜之道。這是第四層次。但莊子意猶未盡。“惠子聞之，而引見(jiàn)了戴晉人。戴對(duì)魏玉說(shuō)：‘您知道蝸牛嗎？有建國(guó)于蝸牛觸角左支上的，叫觸氏，有在另一支上建國(guó)的，叫蠻氏。兩國(guó)爭(zhēng)地而戰(zhàn)，伏尸數(shù)萬(wàn)，追亡逐北十五日而后返。’魏王說(shuō)：‘噫！是瞎編的吧！’戴晉人說(shuō)：‘那好，我說(shuō)點(diǎn)實(shí)在的。您認(rèn)為四方上下有窮盡嗎？’王說(shuō)：‘沒(méi)有。’戴說(shuō)：‘知道游心于無(wú)窮之境，而返四海之內(nèi)，好像是若有若無(wú)，一大一小吧？’王說(shuō)：‘是啊。’戴說(shuō)：‘四海之內(nèi)有魏國(guó)，魏國(guó)中有大梁城，城中有君王您，跟他們比起來(lái)，您跟蠻氏有什么差別嗎？’王說(shuō)：‘沒(méi)有。’客人走了，魏王悵然若失。”
蝸是物之小者，而蝸角更是小中之小，微中之微，相與爭(zhēng)地豈非多此一舉、徒勞無(wú)功嗎？王與無(wú)窮比，也是滄海一粟，跟蝸角上的蠻氏半斤八兩，同樣微不足道。若要與燕相爭(zhēng)，同樣徒勞。
莊子認(rèn)為，行刺是匹夫之怒，不足與言；攻之是傷天害命，罪不可赦；非攻則怒氣難平，郁積傷身，也不是好事。虛靜之道僅是無(wú)為而已，只是不言而已，但“道，物之極，言默不足以哉。非言非默，議有所極。”（《則陽(yáng)》）所以要超越名言層次，超則齊之忘之，游心于無(wú)窮，物我兩忘，了無(wú)是非，不亦樂(lè)乎？這才是真正的生命之道。
可以看出，莊子的思想是從最高層次的天道--生命之道來(lái)批評(píng)相對(duì)低層次的言論，又統(tǒng)而攝之，因而百轉(zhuǎn)不窮，不落言簽；亦不落齊物論的“物論”樊籬。
《齊物論》是內(nèi)篇第二，“齊物論”是此篇主旨。《齊物論》開(kāi)篇即是南郭子綦的“吾喪我”和大知小知的辯證，我們已經(jīng)講過(guò)。
莊子說(shuō)：“非彼無(wú)我，非我無(wú)所取。”彼是外物，我是自我。自我是在與外物相對(duì)立、相對(duì)待的關(guān)系中產(chǎn)生的。假如一個(gè)人從來(lái)沒(méi)跟任何人、任何事物打過(guò)交道，他是不可能產(chǎn)生自我意識(shí)的，而當(dāng)人與物發(fā)生關(guān)系之后，物便進(jìn)入其中，成為一個(gè)方面（一極），而自我成為另一極。在哲學(xué)中，這種關(guān)系被稱(chēng)為主體--客體關(guān)系。我自然是主體，而物是客體，沒(méi)有主體也就沒(méi)有客體，反之亦然，正所謂一個(gè)巴掌拍不響。
明代心學(xué)大師王陽(yáng)明有過(guò)一個(gè)極好的著名例子“山中觀(guān)花”：“先生（王陽(yáng)明）游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹(shù)，問(wèn)曰：‘天下無(wú)心外之物，如此花樹(shù)，在深山中自開(kāi)自落，于我心亦何相關(guān)？’先生曰：‘你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂；你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)，便知此花不在你心外。”’（《傳習(xí)錄》下）
這就叫“非我無(wú)所取”。而我與物一打交道，就產(chǎn)生了“喜怒哀樂(lè)、慮嘆變勢(shì)、姚佚啟態(tài)”之情和物論。因此，這時(shí)的我與物是有分別的認(rèn)識(shí)論上的兩極。莊子說(shuō)：“是亦近矣，而不知其所以為使。”就是說(shuō)，這種說(shuō)法有道理，但還不知道其所以然者。所以然者是“真宰”，但真宰是無(wú)法知其征兆的，只能通過(guò)它的作用推論出它確實(shí)存在，但卻無(wú)法見(jiàn)其形體，真宰是“有情而無(wú)形”的。不過(guò)，無(wú)論能否知道它的真實(shí)情況，對(duì)于真宰之真卻無(wú)損益，但對(duì)人就不一樣了。不知真宰，卻是不知天道，不知天道便與物相交觸摩擦，物之行如奔如馳，而人莫之能止，不亦悲乎？人為追逐萬(wàn)物而不返于己，為外物所役使，不是很可哀嗎？能不昏昧嗎？
昏昧的原因是有成心、成見(jiàn)。如果隨其成心而立定是非標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？何必還要知天道呢？愚人也是有成心有標(biāo)準(zhǔn)的。而有成心必有是非心，有是非則必生爭(zhēng)執(zhí)，“未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。”--沒(méi)有成心成見(jiàn)而有是非，就好像是今天去越國(guó)而昨天已經(jīng)到了，這就是以無(wú)有為有，豈非荒謬？
“人的言論并非風(fēng)吹萬(wàn)竅所發(fā)出的聲音，發(fā)言的人議論紛紛。滔滔不絕，但其所言的是非標(biāo)準(zhǔn)卻無(wú)定則。”莊子問(wèn)：那究竟算是發(fā)言呢還是不算？無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的言談頂多算意見(jiàn)，離真理還遠(yuǎn)著呢？“他們以為自己的言論不同于小鳥(niǎo)的叫聲，但究竟是有分別呢還是沒(méi)有？天道是怎樣被遮蔽的因而有真?zhèn)沃畡e呢？言論是怎樣被遮蔽的因而有是非之分呢？道何處不在呢？什么言論不可以呢？”
蒼穹回響著莊子的提問(wèn)。沒(méi)有人回答。莊子自己答道：“道隱于小成，言隱于榮華。故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。”
王夫之說(shuō)這一段話(huà)可作《齊物論》的提要，或中鵠的。莊子接著說(shuō)：“物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見(jiàn)，自是則知之。故曰彼出于是，是亦因彼。彼此方生之說(shuō)也。雖然，方生方死，方死方生，方可方不可。因是因非，因非因是。是以圣人不為而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非。果且有待乎哉？果且無(wú)待乎哉？彼是莫得其偶，謂之道摳。樞始得環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮。是亦一無(wú)窮，非亦一無(wú)窮也，故曰莫若以明。”
“彼、是”是此段的關(guān)鍵詞。先正義：是，此也，然也，既是對(duì)“這一個(gè)”的指稱(chēng)，又是某種“肯定”；彼，彼也，非也，既是對(duì)“那一個(gè)”的指稱(chēng)，亦是某種“否定”。
物皆有彼此，這一個(gè)或那一個(gè)東西，即“彼是”。從“那一個(gè)”看不見(jiàn)的，從“這一個(gè)”就可以知道。所以說(shuō)彼與此是相對(duì)而言偽，是即此，故“彼出于是”；“是亦因彼”。“彼”之不存，“是”將焉附？這就叫“彼此并行之說(shuō)”。這是第一層次。以“是”的“此”之意來(lái)談彼此的對(duì)立，從而齊彼此，齊被是。
生死如輪轉(zhuǎn)，今觀(guān)之也生，后觀(guān)之也死，故“方生方死”；是非無(wú)窮，由是觀(guān)之為是，自彼觀(guān)之則非，昔觀(guān)之也是，今觀(guān)之也非，故“方可方不可，方不可方可”。生死是非并行而莫知其終，是非相同而莫知其孰對(duì)孰錯(cuò)，故曰“因是因非，因非因是”。那么是非豈不是不可分清了？所謂“是非自有公論”豈非妄語(yǔ)？正是如此。所以莊子說(shuō)“圣人不由是非之途而論爭(zhēng)，而以天道普照萬(wàn)物，泯除是非別見(jiàn)”。這是第二層。以“是”“非”相對(duì)照而齊之于天，由齊彼是而齊是非。
“此”與“彼”無(wú)分別，“是”與“非”亦無(wú)分別，反之亦然。所以“此亦一是非，彼亦一是非”。這不過(guò)上面兩個(gè)層次的結(jié)論。但真的有是非彼此嗎？真的沒(méi)有是非彼此嗎？彼此是非都不相對(duì)待、都不構(gòu)成對(duì)立的地方就是道樞。道之樞紐居于環(huán)之中央，范圍眾物、眾議，而中心虛空，以應(yīng)無(wú)窮之變化。所以“是亦一無(wú)窮也，非亦一無(wú)窮也”，故日莫如以天道明之。這是第三層。彼此是非“文成破體，錯(cuò)配對(duì)偶”，交相對(duì)映，非但齊彼此是非，而且超彼此是非，根本來(lái)就沒(méi)有彼此是非！以道觀(guān)之，本來(lái)無(wú)一物，何處染塵埃？
無(wú)彼此，彼此相對(duì)而言；無(wú)彼此，則無(wú)對(duì)待分別心；無(wú)對(duì)待心則無(wú)是非之分；既無(wú)彼此之別又無(wú)是非之辯，而齊之于天，這才是更高境界。
這個(gè)更高境界就是“莫若以明”，就是“樞始得環(huán)中以應(yīng)無(wú)窮”。相互依賴(lài)而生的，亦相互依賴(lài)而息，相依而可其可，相依亦不可其不可。攻擊別人是招人攻擊的媒介，殺人者被殺，是“殺”之兩可。
既然這樣，圣人自然不屑一顧，順任萬(wàn)物之吹，而無(wú)所倚恃、依賴(lài)，別無(wú)所不照，何處不明？這才叫“普照”。圣人本不須照，只是“彼此是非”陳乎前，圣人不得已而為之。假使無(wú)儒墨之浮華言論，圣人又何必照哉？
圣人之照，無(wú)我無(wú)物，無(wú)彼無(wú)耦，是大明；小知大知爭(zhēng)相炫耀其知，舞弄是非，是一曲之明。一曲之明，非不明也，是小明。如果小明偏要以大明自居，偏想燭照天下，必然要“露馬腳”。就像猴子蹲在地上的時(shí)候，尾巴是看不見(jiàn)的。直到它往樹(shù)上爬，就把后部供大眾瞻仰，可是這紅臀長(zhǎng)尾是本來(lái)就有的，并非地位升高了的標(biāo)志。一曲之士與之相似，也算一種“人之異于禽獸者幾稀”吧。
[莊子的知識(shí)論]相關(guān)文章：