曾慶培
聽過不少老師分析《鴻門宴》一文中的人物，他們都很明智地采取了比較分析法。的確,劉邦與項(xiàng)羽，張良與范增，樊噲與項(xiàng)莊，曹無傷與項(xiàng)伯等本來就相映成趣,再經(jīng)語文老師一分析,他們仿佛紛紛地向我們走了過來,讓人看到了一個英雄的時代!惟獨(dú)有一點(diǎn)我不敢茍同，那就是：許多人都不約而同地給曹無傷與項(xiàng)伯貼上了一個完全相同的標(biāo)簽，都毫不猶豫的認(rèn)定他們二人是各自一方的叛徒。筆者認(rèn)為這種評判實(shí)在有失輕率。在我看來，他們二人徒具叛徒之形而無叛徒之神，尤其是曹無傷！我覺得老師們很有必要讓學(xué)生自己再探究一下。這樣,只會給學(xué)生的創(chuàng)新思維帶來好處。
毫無疑問，曹無傷是《項(xiàng)羽本記》中的一個次要人物,其人其事太史公僅僅在《鴻門宴》這一節(jié)的首尾用三兩句話提及,但同項(xiàng)伯一樣,他卻是一位影響過大局的人物,是他的片言只語掀起了楚漢相爭的狂潮巨瀾；使得力能扛鼎的項(xiàng)羽勃然大怒；使老謀深算的范增不再遲疑；使能屈能伸的劉邦耿耿于懷……
項(xiàng)伯其實(shí)也算不上一個真正意義上的叛徒，盡管他向敵方透露過己方的重要軍事情報，但其初衷僅僅是為了報達(dá)他的“活命”恩人張良，并沒有為那個集團(tuán)效勞的意思；我們不能輕易否定報恩思想、報恩行為，一個連“知恩圖報”都不懂的人你還能希望他做什么？盡管他沒有反對劉邦同他的婚姻之約，但不能排除那里面有很大的應(yīng)付成分，作為曾經(jīng)擔(dān)任過楚國左尹（僅次于令尹--后來的宰相）而且又身為項(xiàng)羽“季父”的項(xiàng)伯，他也不可能糊涂得看不出對方只是為了穩(wěn)住他利用他。只是他恪守著“受人滴水之恩，當(dāng)以涌泉相報”的道德準(zhǔn)則，為了不讓自己的恩人受累受害，他寧愿得罪自己的主子！其實(shí),也不難理解,那正是儒家的倫理道德已經(jīng)形成的時代,在他身上難道沒有一種道德的、人格的閃光？盡管后來他也接受了劉邦的封賞，那也是西楚政權(quán)滅亡之后。
但毫無疑問，他是西楚政權(quán)的罪人。究其行為的根源，無怪乎兩點(diǎn)：一是一個“義”字，辨不清“小義”和“大義”，或者說是過于感情用事。從他身上，我們不難看到，一個人感情一旦壓倒了理智時有多么可怕，尤其是身居高位主宰著別人命運(yùn)的人！項(xiàng)羽本人又何嘗不是這樣！假如不是楚國老臣、自己的叔叔項(xiàng)伯，鴻門宴上號稱楚霸王的項(xiàng)羽豈是那樣優(yōu)柔寡斷？“誅殺宋義”“巨鹿破敵”乃至“坑殺降卒”“火燒阿房”……哪一次他優(yōu)柔寡斷過？；二是觀念太落后。項(xiàng)伯前后的舉動無不是在充當(dāng)一個“和事佬”,其實(shí),他的行為在很大程度上體現(xiàn)了他的主子項(xiàng)羽的觀念.項(xiàng)羽本人就是一個鼠目寸光的草莽英雄,其宏圖遠(yuǎn)志就是做一個像戰(zhàn)國七雄那樣的霸主,只要人家不造他的反,就萬事大吉!在鴻門宴上,項(xiàng)伯的做法雖然是糊涂透頂?shù)?但又是十分坦蕩的,他并沒有隱瞞自己的“夜馳漢營”，而且還特別叮囑項(xiàng)羽要“善遇”劉邦；他不認(rèn)為自己“翼蔽沛公”這樣在旁人看來屬于“罪在不赦”的行為有什么不對。他，就是這樣的一個人，能說他就是“叛徒”嗎？
至于曹無傷，則根本沒有項(xiàng)伯那樣透明，論者更是輕描淡寫、嗤之以鼻。而我覺得他恰是一個撲朔迷離的人物。如果說他是漢軍的叛徒，不是沒有道理，但他的行為動機(jī)實(shí)在是太難讓人理解了。
首先，他身為漢軍左司馬，雖然算不上地位顯赫，但也算得是人上之人。為人處事謹(jǐn)慎一點(diǎn)的話，要享盡榮華富貴應(yīng)該是不成問題的。如果沒有十分特殊的情況，他犯不著冒大險；而且，揆情度理他還應(yīng)該是劉邦頗為親近的人，否則，那樣的高級機(jī)密他怎會一清二楚？這也意味著他的前途十分可觀。如此人物為什么要甘冒斷送大好前程之禍乃至滅門之罪將那樣的軍事情報派專人送呈敵方首腦？這種行為對項(xiàng)羽一方來說，難道沒有滲透一種高度的責(zé)任？
其次，曹無傷派人送消息正是在項(xiàng)羽攻關(guān)連受挫折的情況下，那時，作為個人重權(quán)在握集團(tuán)前景看好的曹無傷，更沒有必要給前景至少在當(dāng)時看起來并不太樂觀的敵人項(xiàng)羽傳遞消息！
其實(shí)，不難推想，那時, 攻關(guān)連受挫折的項(xiàng)羽難免不產(chǎn)生一絲消沉情緒：既然一時難以入關(guān)，那就歇歇吧。可明智之人不會不清楚，此時，如果不加緊攻關(guān)，定會讓劉邦得以坐大，從而也就放過了一個最不該放過的戰(zhàn)機(jī)。正是在這樣的情況下，曹無傷使人“言于項(xiàng)王曰：沛公欲王關(guān)中。”而且還述說了他“志不在小”的特別表現(xiàn)。這，對項(xiàng)羽來說，無異于醍醐灌頂！可就曹無傷本人而言，又實(shí)在太讓人難以理解，這哪里是劉邦的行軍司馬！
最讓人奇怪的是范增也恰好在這時(準(zhǔn)確地說是在曹無傷使者的完成使命之后)勸說項(xiàng)羽“急擊勿失”！這難道都是一種巧合？
再說，曹無傷如果是對方叛徒的話，項(xiàng)羽這一邊他又是同誰聯(lián)系的？顯然不是項(xiàng)羽本人，否則，宴會前項(xiàng)羽不會那么輕易泄密；但也絕對不會是一般的人物，那會是誰？
還有，在兩個集團(tuán)生死相拼的非常形勢下，曹無傷的使者來到項(xiàng)羽這一邊，范增豈會不知？那小小的使者要告訴給項(xiàng)羽的東西范增又豈會不知？然而，范增勸項(xiàng)羽“急擊勿失”的話簡直就是對曹無傷之言的闡釋！假如曹無傷真的僅僅是對方叛徒身份的話，憑范增這樣的智者難道不會懷疑可能有詐？就算是常人，在那樣的非常情況下，對來自敵營的消息也會過濾一番或者作冷處理，而范增的那番“有天子氣”的論述同曹無傷的“沛公欲王關(guān)中”儼然如出一口！
這一切的一切只能說明一點(diǎn)：曹、范二人一直保持著緊密的聯(lián)系，曹無傷是范增的一個重要臥底！（我們能說我們曾經(jīng)的地下黨員是叛徒嗎？）這一點(diǎn)，范增顯然連他的頂頭上司也沒告訴，而采用了單線聯(lián)系的方式。為什么要這樣呢？一方面是范增性格使然：鴻門宴上，他“舉所佩之玉jué”示意項(xiàng)羽動手的時候事先可曾同項(xiàng)羽商量過？接下去他支使項(xiàng)莊舞劍殺劉邦，事先可曾同項(xiàng)羽商量過？這自然還與他自認(rèn)為頗為尊榮的“亞父”身份有關(guān)；另一方面，還因?yàn)樗钪匾獧C(jī)密知道的人越少越好。
可既然是單線聯(lián)系，曹無傷為什么會使人“言于項(xiàng)王”而不是范增？這是不是一種疏忽？如果這真是一個疏忽的話，那真是一個致命的疏忽--曹無傷正是為此命喪黃泉！老謀深算的范增不可能犯這樣一種過失，實(shí)際上，這恰是范增的有意安排，而且，這一安排實(shí)在是包含了他的一番良苦用心：讓別人先在項(xiàng)羽面前說出自己要說的想法，以便事后自己一諫奏效。曾參之母最終相信了曾參殺人不就是因?yàn)檎f的人多了嗎？這類淺顯的道理范增豈會不懂？為了強(qiáng)化項(xiàng)羽的進(jìn)軍意識，他不得不如此安排，軍機(jī)稍縱即逝啊！也許，在曹無傷的使者到來之前，他已經(jīng)勸說過項(xiàng)羽不要因一時的挫折而停止進(jìn)軍，但并不奏效--項(xiàng)羽本就是一個容易滿足而且剛愎自用的人。
為了不至于功虧一簣，直到最后關(guān)頭，范增仍然沒有也不能將曹無傷的底細(xì)透露給項(xiàng)羽，以防項(xiàng)羽罵他們串通一氣來“勸戰(zhàn)”而拒絕采納建議。猶如諸葛亮萬萬想不到馬謖會那么沒用一樣，范增怎么也想不到項(xiàng)羽竟會一語葬送了剛剛給過自己重要軍事情報的曹無傷！
可憐范增一番苦心竟付東流之水，這豈非注定了西楚政權(quán)的覆滅？
于是，英雄在世人的眼里也就成了叛徒。豈不悲哉！
作者： 曾慶培 通訊地址 湖南 沅陵一中 電話6903049 郵編419600
本文刊登在全國語文創(chuàng)新教學(xué)研究中心會刊《新作文高中版》2004年1﹠2期合刊上。字?jǐn)?shù)：2752個
作者郵箱： zqpl@avl.com.cn
[叛徒,過于沉重的字眼--《鴻門宴》人物探微(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
1.鴻門宴的課件
6.語文鴻門宴課件
10.文言文鴻門宴教案