關(guān)注甘德懷北大考博落榜風(fēng)波
關(guān)注焦點(diǎn)
甘德懷是河海大學(xué)法律系講師。今年3月，他參加了北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)專業(yè)法社會學(xué)方向博士入學(xué)考試，筆試成績第一。一個(gè)月后，甘因復(fù)試不及格而落榜。導(dǎo)師朱蘇力錄取了復(fù)試成績靠前而初試成績列第二、第三名的兩位學(xué)生。
甘德懷認(rèn)為考試“不公平”，在與北大校方交涉兩個(gè)多月后。7月9日，他把一篇洋洋6千字的《我的北大考博經(jīng)歷》文章發(fā)到以學(xué)術(shù)打假著稱的“新語絲”網(wǎng)站上，引起轟動(dòng)。
時(shí)至今日，參與討論“阿甘事件”的文章超過百篇，既有各大高校的學(xué)生、博導(dǎo)，也有關(guān)注國內(nèi)高等教育的海外學(xué)人。討論已經(jīng)由“個(gè)案”的是非曲直上升到對中國博士招生制度的改革以及優(yōu)秀人才遴選標(biāo)準(zhǔn)的問題上。
甘德懷簡歷
甘德懷，男，1974年出生，1996年畢業(yè)于南京建筑工程學(xué)院，1999年畢業(yè)于南京師范大學(xué)法律系法理學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。此后兩年，他在江蘇省淮陰市中級人民法院當(dāng)書記員，后調(diào)入河海大學(xué)任教。
復(fù)試三考生初試成績單
甘德懷：英語52、法理學(xué)84、法社會學(xué)63，總分199，排名第一。
艾某某：英語46、法理83、法社會學(xué)60，總分189，排名第二。
何某某：英語57、法理學(xué)57、西方法律思想史72，總分186，排名第三。
甘德懷提出五個(gè)疑問
一、復(fù)試名單為何既不在網(wǎng)上公布又不主動(dòng)電話通知？
二、兩名根本沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的考生為何有資格參加復(fù)試？
三、導(dǎo)師自己既問且記，是否符合程序公正？
四、復(fù)試組老師之一強(qiáng)世功遲到，是否有資格參加評議？
五、北大法律碩士被錄取，是否“先天”具有“高貴”血統(tǒng)？
事情經(jīng)過
甘德懷初試成績第一，復(fù)試不及格而落榜
今年3月13日、14日，河海大學(xué)法律系講師甘德懷參加北京大學(xué)法學(xué)院博士生招生初試。他報(bào)考的導(dǎo)師是北大法學(xué)院院長、49歲的著名法學(xué)家朱蘇力。
4月6日，初試成績公布。甘德懷在法理學(xué)考生中總分第一。甘德懷稱，根據(jù)北大研究生院提出的復(fù)試分?jǐn)?shù)線：英語50，業(yè)務(wù)課60，他是法社會學(xué)方向惟一具有復(fù)試資格者。
復(fù)試于4月19日舉行。
與甘德懷一起參加復(fù)試的還有初試成績分列第二、第三位的艾某某和何某某。前者為北大應(yīng)屆畢業(yè)的法律碩士，后者1996年獲北大法學(xué)碩士學(xué)位，已畢業(yè)工作多年。
復(fù)試評議組由三位老師組成，除朱蘇力外，還有北大立法學(xué)研究中心主任、博導(dǎo)周旺生，北大法學(xué)博士、副教授強(qiáng)世功。面試共進(jìn)行了約1小時(shí)40分。其間，強(qiáng)世功遲到20分鐘，甘德懷稱，強(qiáng)“根本沒有聽見我回答的內(nèi)容”�？忌膹�(fù)試情況由朱蘇力作了簡要記錄。
經(jīng)過評議，甘德懷復(fù)試成績不及格。朱蘇力錄取了復(fù)試成績及格的艾某某和何某某。此后兩個(gè)月，甘德懷一直在和北大法學(xué)院、北大研究生院、北大紀(jì)委以及朱蘇力本人交涉。按照北大內(nèi)部規(guī)定，復(fù)試成績不及格者，一律不予錄取。
7月9日，甘德懷在方舟子的“新語絲”網(wǎng)站發(fā)表《我的北大考博經(jīng)歷》一文，引發(fā)“地震”。7月12日，朱蘇力以個(gè)人名義發(fā)表《關(guān)于甘德懷同學(xué)面試情況的說明》，但爭議不但沒有平息，反而愈演愈烈。北大研招辦一位負(fù)責(zé)人私下表示，據(jù)他們調(diào)查，“阿甘事件”中并無腐敗與暗箱操作問題。他說，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，不排除北大校方做出正式回應(yīng)的可能。
爭論1
關(guān)于復(fù)試通知
甘德懷：復(fù)試名單為何不通知法學(xué)院研招辦：沒有故意延遲通知甘德懷在《我的北大考博經(jīng)歷》以及7月15日發(fā)表的《一些不該遺漏的事實(shí)──對朱蘇力老師聲明的必要補(bǔ)充》中，對于博士復(fù)試考試的程序問題，提出五個(gè)疑問，第一個(gè)是：復(fù)試名單為何既不在網(wǎng)上公布又不主動(dòng)電話通知？甘說，如果不是他4月15日主動(dòng)打電話到法學(xué)院研究生辦公室去問，他很可能錯(cuò)過復(fù)試。
對于甘德懷的這個(gè)疑問，北大法學(xué)院博士招生辦公室的臧老師稱，初試結(jié)果剛公布時(shí)，教務(wù)人員就通知了甘德懷參加復(fù)試。至于復(fù)試時(shí)間，當(dāng)時(shí)還沒有確定。
臧老師說，即使甘不來電話，也會通知到他。她回憶，通知艾、何兩人參加復(fù)試的時(shí)間比甘更晚。
臧說，不存在教務(wù)人員故意延遲通知、甚至不予通知的情況，這種情況以前也從未發(fā)生過。
但她也承認(rèn)，法學(xué)院確實(shí)沒有明文規(guī)定教務(wù)人員必須提前幾天通知復(fù)試考生。
通常的做法是會給外地考生留出路程時(shí)間。
至于復(fù)試名單為何沒上網(wǎng)，研招辦表示，往年都上，今年因?yàn)槊�，疏忽了，并非存在貓膩故意不公布�?/p>
爭論2
關(guān)于復(fù)試資格
甘德懷：艾、何根本沒有達(dá)到復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)院研招辦：只有“建議”分?jǐn)?shù)線甘德懷的第二個(gè)疑問是：進(jìn)入復(fù)試的艾某某和何某某，各有一門成績低于北大研究生院給出的初試分?jǐn)?shù)線�！皟擅緵]有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的考生為何有資格復(fù)試？”
這是甘提出的程序質(zhì)疑中最核心的問題。
朱蘇力在《說明》中解釋道：“北大法學(xué)院各專業(yè)的博士生考試考題不同，競爭難度不同，評分標(biāo)準(zhǔn)有差異，因此各專業(yè)參加面試者的最低分?jǐn)?shù)也不相同。在某些專業(yè)，許多考生的筆試成績都相當(dāng)高，但只能有成績前幾名的學(xué)生才能參加面試。法理學(xué)專業(yè)考生今年的筆試成績普遍較低，依據(jù)研究生院規(guī)定，對面試者的最低成績作了調(diào)整；因此，并不存在參加面試的同學(xué)成績不合格的問題�！�
研招辦稱，《北大2003年博士研究生入學(xué)考試錄取分?jǐn)?shù)線及相關(guān)通知》中規(guī)定：擬錄取考生一般應(yīng)達(dá)到基本分?jǐn)?shù)線……如果沒有達(dá)到基本分?jǐn)?shù)線而要求參加復(fù)試就有“特批”問題。但是，今年北大對博士錄取進(jìn)行了改革，把招生自主權(quán)更多地下放到了各個(gè)院系和導(dǎo)師。今年北大的博士招生中并無“硬性”
分?jǐn)?shù)線一說，研究生院提出的僅僅是“建議”分?jǐn)?shù)線。
記者從北京幾所重點(diǎn)大學(xué)了解到，博士錄取中，不同專業(yè)在學(xué)院統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)象并不罕見。
甘德懷在接受記者采訪時(shí)表示，在聽到北大研招辦關(guān)于建議分?jǐn)?shù)線的解釋后，他覺得這種調(diào)整不是不可以，但是應(yīng)該公示，廣而告之，向考生說明。
甘說，大部分考生都以當(dāng)年的招生簡章為主要依據(jù)，而北大的招生簡章只是籠統(tǒng)地提到“根據(jù)素質(zhì)審核與初試結(jié)果，擇優(yōu)確定復(fù)試候選人”，沒有涉及復(fù)試比重、建議分?jǐn)?shù)線、差額還是等額復(fù)試等諸多問題。
爭論3
關(guān)于復(fù)試記錄
甘德懷：導(dǎo)師怎能自己既問且記朱蘇力：每年都是自己記錄甘德懷的第三個(gè)疑問是：復(fù)試組沒有秘書記錄復(fù)試過程，朱蘇力與周旺生自己既問且記，是否符合程序公正？
7月22日，甘德懷在接受記者采訪時(shí)說：“復(fù)試記錄就如法院判案一樣，法官不能一邊審案，一邊記錄，不然還設(shè)書記員干嗎？”他認(rèn)為博導(dǎo)自己記錄會影響復(fù)試的效果。
朱蘇力解釋，他每年招博士生，幾乎都是自己記錄復(fù)試情況。他說，北大法學(xué)院沒有專職秘書。
“如果找自己的博士生來記，讓學(xué)生無償干活，我認(rèn)為是剝削學(xué)生的勞動(dòng)�！敝焯K力說，他寧愿親歷親為。
據(jù)調(diào)查，北大校方對復(fù)試記錄人問題并無明確規(guī)定，各個(gè)院系的做法不盡相同，有些博導(dǎo)會親自記錄，也有人找第三人記。
由于教育部對此問題也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各大高校的做法就有差異。
清華大學(xué)法學(xué)院院長王晨光說，他們的招博復(fù)試一般由老師親自記錄。中國政法大學(xué)的博士復(fù)試現(xiàn)場則設(shè)有專門的記錄員，一般由博士生擔(dān)任。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院美國研究中心主任、博導(dǎo)時(shí)殷弘說，他們在復(fù)試中不但會請第三人記錄，而且會請人來現(xiàn)場旁聽，以監(jiān)督復(fù)試的公證性。
具體到“阿甘”個(gè)案，中國政法大學(xué)一位行政法專家說，復(fù)試是否由朱蘇力記錄并不重要，重要的是朱是不是一向都這樣做。如果是，就不存在針對甘德懷故意制造不公平的問題。這些程序性的細(xì)節(jié)，應(yīng)該由學(xué)校制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
爭論4
關(guān)于評委遲到
甘德懷：強(qiáng)世功遲到有無資格參加評議朱蘇力：強(qiáng)世功遲到不影響復(fù)試結(jié)果甘德懷的第四個(gè)疑問是：復(fù)試進(jìn)行到一半的時(shí)候，復(fù)試組老師之一強(qiáng)世功來了。但朱、周二人沒有介紹他的身份，而且強(qiáng)老師沒有聽到他的回答，是否有資格參加評議？
朱蘇力在7月12日發(fā)表的《關(guān)于甘德懷同學(xué)面試情況的說明》中稱：“強(qiáng)世功因?yàn)榕R時(shí)有事，遲來了約20分鐘（整個(gè)面試持續(xù)了約1小時(shí)40分），對甘德懷同學(xué)提出的這一異議我們誠懇接受�！北贝笱姓修k也承認(rèn)這是一個(gè)錯(cuò)誤。
但是強(qiáng)世功的遲到是否對復(fù)試結(jié)果造成決定性影響？朱蘇力認(rèn)為：“由于少數(shù)服從多數(shù)的原則，這并不影響面試成績的確定�！敝焯K力和周旺生均認(rèn)為甘德懷復(fù)試不及格。
而在清華大學(xué)公共管理學(xué)院的博士復(fù)試中，成績的評定依據(jù)復(fù)試小組的集體意見。博導(dǎo)施祖麟說，導(dǎo)師的意見僅做參考，考生的最后成績?yōu)樗薪淌诖蚍值钠骄鶖?shù)。當(dāng)然，如果個(gè)別復(fù)試?yán)蠋焷淼锰�，可以退出評議。
爭論5
關(guān)于偏袒熟人
甘德懷：北大法學(xué)院碩士有“高貴”血統(tǒng)？
朱蘇力：沒有歧視外校考生甘德懷的第五個(gè)疑問是：北大法律碩士艾某某被錄取，是不是北大法學(xué)院的碩士“先天”具有“高貴”的血統(tǒng)？
對于甘德懷所暗示的“偏袒北大考生”問題，朱蘇力予以否認(rèn)。他在《說明》中解釋說，艾某某為應(yīng)屆畢業(yè)的法律碩士（讀本科不在北大），他對艾“僅僅認(rèn)識，但不熟悉。”甘、何兩位考生是面試時(shí)才見面，不存在歧視外�？忌蚱皇烊说膯栴}。
有學(xué)術(shù)打假專家之稱的方舟子在7月18日發(fā)表的《北大法學(xué)院的誠信危機(jī)》中質(zhì)疑朱的說法。他說，艾某某為朱蘇力指導(dǎo)的應(yīng)屆法律碩士畢業(yè)生，不可能僅僅認(rèn)識，朱蘇力是在“遮遮掩掩”。
北大法學(xué)院2001級法學(xué)理論博士侯猛在第二天反駁方舟子。他說，國內(nèi)法律碩士和法學(xué)碩士學(xué)制有區(qū)別，法學(xué)碩士是在入學(xué)一開始就確定導(dǎo)師，而法律碩士只是最后在寫畢業(yè)論文時(shí)才會找指導(dǎo)老師。因此，朱蘇力說與艾不熟悉，并沒有撒謊。
法學(xué)院院長稱自己問心無愧
對話動(dòng)機(jī)
今年4月，河海大學(xué)法律系講師甘德懷在報(bào)考北京大學(xué)法學(xué)院院長朱蘇力教授的博士生時(shí)，初試成績排名第一，但在面試復(fù)試中，他被刷了下來，筆試成績排名第二和第三的兩人被錄取。甘由此質(zhì)疑此次博士招生的公正性，向北京大學(xué)紀(jì)檢部門提出申訴，并將題為《我的北大考博經(jīng)歷》的文章貼到網(wǎng)站上，引起了軒然大波。
甘德懷考博風(fēng)波，引起社會對博士生招考制度的疑問。筆試第一面試該不該通過？導(dǎo)師是否有資格判不予錄��？導(dǎo)師招博士的權(quán)力該擴(kuò)大還是該縮小？7月23日，通過努力，一向不愿在媒體上露面的朱蘇力教授，在武漢出差之際接受了本報(bào)記者的專訪。
人物簡介
朱蘇力，現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士，美國麥克喬治法學(xué)院商法稅法碩士，美國亞利桑那大學(xué)法律交叉學(xué)科研究博士，美國哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者。曾出版《法治及其本土資源》、《制度是如何形成的》、《閱讀秩序》、《送法下鄉(xiāng)》等著作及幾十篇學(xué)術(shù)論文和書評。（照片由本人提供）
不歡迎甘德懷再考我的博士
這件事對北大法學(xué)院造成了傷害，這是我最心痛的。
《新京報(bào)》：甘德懷考博事件引發(fā)了一場對考博制度是否公平的大討論，如果甘德懷明年再考你的博士，你歡迎嗎？
朱蘇力（以下簡稱朱）：我不歡迎。
《新京報(bào)》：我以為你會說歡迎。
朱：如果要說假話，我會說我歡迎，不然太得罪人了。但我也是普通人，說心里話，我覺得他不大能正確面對面試的失敗。我上大學(xué)的時(shí)候，有一門課考了全班倒數(shù)第一名，我沒有認(rèn)為這就是失敗或老師不公。一個(gè)人，如果不相信別人，他很難做到成功。
《新京報(bào)》：處在事件中，你這些天又是一種什么心情？
朱：剛開始當(dāng)然有些憤怒，但是我也理解這位學(xué)生的心情和網(wǎng)民的一些評論。
我一直堅(jiān)守專業(yè)知識分子的道路，我從來不見記者，不上電視，我希望的就是通過自己的教學(xué)和寫作，推動(dòng)中國的法制事業(yè)發(fā)展。但這件事情，實(shí)際上把我變成了熱點(diǎn)人物，而且這個(gè)熱點(diǎn)人物不是我希望作的。不管這件事最后結(jié)果如何，都會給人留下疑點(diǎn)，因?yàn)闊o風(fēng)不起浪嘛。
而且可能對北大，對北大法學(xué)院造成了傷害，這是我最心痛的，因?yàn)樘嵘贝蠛捅贝蠓▽W(xué)院的學(xué)術(shù)是我一生的追求和夢想。
《新京報(bào)》：你剛才說，你也能理解事情的發(fā)生，為什么？
朱：中國的研究生選拔制度并沒有很久，因此很多學(xué)生包括社會，并不能理解大學(xué)招生制度和研究人才的選拔制度之間有什么區(qū)別。
很多人都自然而然地會認(rèn)為我筆試考分高了，就證明自己很有研究能力，就應(yīng)該被錄取，事實(shí)上不是如此。
另一方面，中國社會現(xiàn)在處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會上有不少腐敗現(xiàn)象，人們?nèi)菀讓ι鐣a(chǎn)生懷疑。在這個(gè)時(shí)候，出現(xiàn)這次博士招生風(fēng)波幾乎是難免的。
希望選有學(xué)術(shù)想像力的學(xué)生
如果大學(xué)教育是公民教育，考博制度必須轉(zhuǎn)向選拔優(yōu)秀人才。
《新京報(bào)》：你覺得研究人才的選拔制度和大學(xué)招生的選拔制度，不同在哪里？
朱：如果大學(xué)教育還是一種公民教育的話，只要你筆試合格，就可以繼續(xù)學(xué)習(xí)。但是，考博的制度必須轉(zhuǎn)，必須轉(zhuǎn)向選拔優(yōu)秀的人才。
在中國目前的情況下，當(dāng)然首先筆試成績基本能達(dá)到要求。
《新京報(bào)》：你最希望招收到的是什么樣的學(xué)生呢？
朱：第一要關(guān)心中國實(shí)際，一定要研究中國問題。
第二要有比較開闊的學(xué)術(shù)視野，比較扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和研究能力。不一定要是法學(xué)出身，經(jīng)濟(jì)學(xué)的也可以，社會學(xué)的也可以，工科也可以，但是一定要有基本的功底和能力，不能等到博士階段再來補(bǔ)基本功。最后，還要有點(diǎn)學(xué)術(shù)上的雄心大志，因?yàn)檫@是北大，這也是責(zé)任啊。
《新京報(bào)》：你覺得通過面試就能判斷出這些嗎？
朱：至少在美國，博士錄取沒有筆試，導(dǎo)師決定。一個(gè)有責(zé)任心的教師，會希望盡可能多地挑選出符合自己要求的學(xué)生，我希望挑選有學(xué)術(shù)想像力的學(xué)生。
《新京報(bào)》：每個(gè)人都有因?yàn)樽孕哦稿e(cuò)誤的時(shí)候，你覺得自己有沒有可能存在一種偏見或者會有看錯(cuò)人的現(xiàn)象發(fā)生呢？
朱：完全可能�？赡芪覜]有要的學(xué)生，十年之后會是一個(gè)杰出的法學(xué)家。但作為一個(gè)導(dǎo)師，我必須在面試的有限時(shí)間內(nèi)做出一個(gè)合乎情理的判斷。
《新京報(bào)》：你的意思是，至少在面試那天，沒有看出他有你所要求的潛質(zhì)？
朱：至少當(dāng)時(shí)他回答的問題真的不能讓人滿意。
作為學(xué)者，學(xué)術(shù)上一定要誠實(shí)
收了你認(rèn)為研究能力不突出的學(xué)生，自己當(dāng)了好人，但花費(fèi)的是國家的錢。
《新京報(bào)》：據(jù)我所知，你有3個(gè)名額，3名復(fù)試的考生你都可以要。
朱：我可以全部錄取，那么是皆大歡喜，后來的所有質(zhì)疑和指控都不會有了。
《新京報(bào)》：那你為什么寧愿空著一個(gè)名額？
朱：如果都要，是我對學(xué)術(shù)不尊重，也是對自己不誠實(shí)。收了你認(rèn)為研究能力不突出的學(xué)生，自己當(dāng)了好人，但花費(fèi)的是國家的錢，老百姓的錢。作為一個(gè)學(xué)者，重要的是學(xué)術(shù)品格，學(xué)術(shù)上一定要誠實(shí)。
《新京報(bào)》：也許很優(yōu)秀的學(xué)生，在面試的時(shí)候會因?yàn)榫o張而表現(xiàn)不好呢？
朱：是有這種情況，但這是沒有辦法的事情，有人筆試也會發(fā)揮不好呀。制度能處理的只能是一般的情況。
《新京報(bào)》：如果有人天生就是表達(dá)能力不大好呢？
朱：本來我們考查的就是研究能力，并不是考他的表達(dá)能力。正是因?yàn)榭紤]到考生可能緊張，我們準(zhǔn)備的題目都相對簡單，都是考生應(yīng)當(dāng)能回答一點(diǎn)的，剩下就是好不好的問題了。
比方說，你在法院工作，那法院都適用什么法律，為什么？你讀過什么書，對你有什么學(xué)術(shù)啟發(fā)？但這些看來簡單的問題，考查的是考生對生活的觀察力，應(yīng)用專業(yè)知識的能力和學(xué)術(shù)理解能力。
《新京報(bào)》：以前有過類似的例子嗎？
朱：我自己好像沒有，其他教授遇到過類似的情況。主要是以前的面試成績所占比例不大，只有10％。
從這兩年開始，學(xué)校才加大了面試的比例，達(dá)到30％，而且面試不合格，就不能錄取。為什么加大了面試？就是曾經(jīng)有學(xué)生背功好，或者是押題押準(zhǔn)了，甚至不排除有作弊的。而且，筆試成績往往差距都不大，很難說高出幾分就更加優(yōu)秀，這些都可以而且應(yīng)當(dāng)通過面試來彌補(bǔ)。
學(xué)者應(yīng)有權(quán)選擇人才
如果連這樣的選擇都必須付出代價(jià)，將來誰還敢面試淘汰學(xué)生？
《新京報(bào)》：你在判這個(gè)不及格的時(shí)候，有沒有猶豫過？
朱：我當(dāng)時(shí)考慮的就是，你面試能不能讓我滿意。你的表現(xiàn)不好，我就判你不及格。我只是針對這次答題進(jìn)行評判，沒有考慮到后來能不能錄取的問題。
《新京報(bào)》：如果當(dāng)時(shí)知道會有今天的后果……
朱：說老實(shí)話，如果真的考慮到今天，也有可能我們會手下留情。不過我覺得這種“死腦子”也可能是優(yōu)點(diǎn)，如果評分時(shí)都考慮到個(gè)人的得失，或少一點(diǎn)麻煩，實(shí)際上也是某種形式的對學(xué)術(shù)的不敬。
《新京報(bào)》：那你后悔嗎？
朱：不后悔。過去就有過一些學(xué)生通過筆試招來了，結(jié)果有的連論文都是老師手把手教他寫�？蛇@些研究生拿到了學(xué)歷，有的升了官，有的當(dāng)了大學(xué)老師，甚至當(dāng)了教授，我認(rèn)為，這對中國社會發(fā)展不利。
《新京報(bào)》：即使事情對你不利？
朱：當(dāng)時(shí)還沒想這么多。
不過現(xiàn)在，我已經(jīng)做好了準(zhǔn)備，一定要捍衛(wèi)我心目中的學(xué)術(shù)事業(yè)。
什么是學(xué)術(shù)自由？就是要包括學(xué)者有權(quán)選擇人才組織自己的研究隊(duì)伍。如果連這樣的選擇都必須付出代價(jià)，將來誰還敢面試淘汰學(xué)生？所謂的面試也就沒有了意義，這將是中國學(xué)術(shù)教育體制的悲哀。
《新京報(bào)》：這個(gè)面試的過程和結(jié)果，是不是都是客觀的、公平的呢？
朱：我不能說這個(gè)面試盡善盡美。但是，我是非常認(rèn)真對待它的，而且我可以說，這個(gè)結(jié)果是公平的。
《新京報(bào)》：你能夠說自己問心無愧嗎？
朱：問心無愧。我做出的這個(gè)決定是一個(gè)學(xué)術(shù)的判斷。
好學(xué)生是導(dǎo)師的最大“收益”
當(dāng)他只招一兩名博士時(shí)，就會考慮培養(yǎng)出來的學(xué)生質(zhì)量，從長遠(yuǎn)來說，這才是對導(dǎo)師的監(jiān)督。
《新京報(bào)》：很多人都會因?yàn)閷Ψ揭郧笆亲约旱膶W(xué)生，或比較熟悉，就對他高看一眼。你呢？
朱：坦白說，如果一個(gè)人是我的學(xué)生，我可能會對他好一點(diǎn)，但是也可能會對他更不好一點(diǎn)。因?yàn)椋私煌嗔�，理解更深，會產(chǎn)生有利于他的偏見，也會產(chǎn)生不利于他的偏見。以前也有考生想在考試之前來見見面，只要是先打電話來的，我都通過電話對他說，你不要來，見了不一定是好事，你不要以為你每次見我都能夠留下好的印象，你也可能留下不好的印象呢。這是我的一個(gè)規(guī)矩。
《新京報(bào)》：你是著名的法學(xué)家，又是北京大學(xué)法學(xué)院院長，我相信托關(guān)系、遞條子走后門的事兒你肯定碰上了不少，碰上這樣的事情，你怎么處理呢？
朱：個(gè)人的，我是不通融的，學(xué)校這方面有嚴(yán)格制度。
但如果對國家、學(xué)校利益重大的事情，比方說港臺學(xué)生、外國學(xué)生、高校師資培養(yǎng)、西部地區(qū)人才培養(yǎng)等，我也會按照學(xué)校的規(guī)定“開恩”。但這實(shí)際上都得按正常的程序進(jìn)行，完全不是我個(gè)人能夠決定的問題。
《新京報(bào)》：在你了解到的招博過程中，有沒有出現(xiàn)過腐敗的現(xiàn)象呢？
朱：就我所知，北大沒有，但聽說社會上有這樣的情況。過去一些年間，市場經(jīng)濟(jì)對學(xué)術(shù)制度的沖擊是挺大的，在有些高校，違規(guī)的現(xiàn)象確實(shí)存在，還有些現(xiàn)象引起社會議論，比如說招領(lǐng)導(dǎo)干部或老板。但就我而言，十幾年來我沒有招收過一個(gè)在職生或者領(lǐng)導(dǎo)干部。
而且北大一直在逐步完善招生制度。比方說不招在職生，限制導(dǎo)師的招生名額。
如果一個(gè)導(dǎo)師每年招七八個(gè)博士，他可能就容易放松標(biāo)準(zhǔn)，但是當(dāng)他只招一兩個(gè)博士的時(shí)候，他就要想一想了。什么是對老師的監(jiān)督？
考生筆試成績是一條，更長遠(yuǎn)的是，這個(gè)導(dǎo)師在學(xué)術(shù)上的成果如何，他培養(yǎng)出來的學(xué)生質(zhì)量如何。如果他培養(yǎng)了很多好學(xué)生，他就是名牌了，這才是最大“收益”。
中國導(dǎo)師的權(quán)力還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大
不能因?yàn)榻淌诋?dāng)中可能會出問題，就不給教授選擇學(xué)生的權(quán)力。
《新京報(bào)》：那你覺得現(xiàn)在中國的導(dǎo)師有沒有發(fā)言權(quán)？
朱：發(fā)言權(quán)還較小。目前北大，是70%的筆試，30％的面試。而且我們在進(jìn)行面試的時(shí)候也會面臨著很多的壓力，比如，筆試第一名面試較差，我們要不要錄取？
《新京報(bào)》：現(xiàn)在的制度你覺得不太合理？
朱：不太合理。由于應(yīng)試教育的傳統(tǒng)太重了，有些學(xué)生就是拼命突擊考試內(nèi)容；有的有才華的，由于種種原因沒有很多時(shí)間準(zhǔn)備考試內(nèi)容，就可能落榜。不過在社會轉(zhuǎn)型期，為了建立社會的信任獲得社會的理解和支持，有時(shí)不能不作出妥協(xié)。
《新京報(bào)》：你的意思是，導(dǎo)師的權(quán)力還應(yīng)該擴(kuò)大？
朱：個(gè)人看法是應(yīng)當(dāng)。過去師父帶徒弟，就要挑自己看中的，自己看中了，他才有可能傾注心血教授。學(xué)術(shù)的判斷力從長遠(yuǎn)來看必須交給教授。當(dāng)然，教授當(dāng)中也可能出問題，但是總體來說，你不能夠因?yàn)榻淌诋?dāng)中可能會出問題，就完全不給教授選擇學(xué)生的權(quán)力了。
要在競爭中產(chǎn)生真正的權(quán)威
著名高校應(yīng)逐步開展由知名學(xué)者推薦和考試制度相結(jié)合的招考制度。
《新京報(bào)》：你理想中的博士招考制度應(yīng)該是怎么樣的呢？
朱：理想的制度和可行的制度是兩回事，這就是我為什么基本認(rèn)可中國目前的研究生選拔制度的根本理由。理想的制度首先要有比較理想的教師，有更好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，也要有一個(gè)能夠理解這些學(xué)術(shù)制度利弊的社會環(huán)境。這些情況現(xiàn)在還解決不了，所以，從目前來看，面試只占30％是可以接受的。
《新京報(bào)》：那你覺得適合中國國情的制度應(yīng)該怎么逐漸改革？
朱：對北大、清華、人大、復(fù)旦這樣著名的高校，應(yīng)該逐步開展由知名學(xué)者推薦和考試制度相結(jié)合的招考制度，給導(dǎo)師更大的自主權(quán)。
《新京報(bào)》：過于集中的權(quán)力容易滋生腐敗。
朱：所以筆試還得占一定比例，至于比例的大小，則可以逐步穩(wěn)妥地推進(jìn)。學(xué)生首先要通過一個(gè)考試，但也要有好的學(xué)者推薦。推薦學(xué)生的學(xué)者如果不誠實(shí)，他的聲譽(yù)也就壞了，在學(xué)術(shù)界就待不下去了。誰會懷疑楊振寧、李政道他們選中的學(xué)生呢？
《新京報(bào)》：現(xiàn)在這樣的權(quán)威還太少。
朱：因此，要逐步在學(xué)術(shù)競爭中產(chǎn)生真正的學(xué)術(shù)權(quán)威。如果我們沒有這樣的權(quán)威，我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)就很難形成，學(xué)術(shù)制度就很難形成，學(xué)術(shù)也就很難有大的發(fā)展。
[甘德懷北大考博落榜 法學(xué)院院長稱問心無愧]相關(guān)文章：
4.形容胸懷的成語
5.懷弓蛇影造句
7.曹沖稱象課件
8.勻稱的近義詞
9.耿耿于懷造句
10.形容胸懷的成語有哪些