陳永慶
論文要點：
關于文中“華”的讀音
關于“其文漫滅，獨其為文猶可識曰‘花山’中的‘文’的理解
關于“華山洞”與“華陽洞”
《游褒禪山記》疑點解讀
出自“唐宋八大家”之一王安石之手的《游褒禪山記》，以其簡潔洗煉的文字、深邃透辟的哲理而為歷代讀者所稱頌，成為高中語文教材中的必選課文。
對于這樣一篇文質皆美膾炙人口的文章，筆者在教學過程中，卻發現有幾處地方，依照《教參》或其他資料的解釋，還難以令人信服，以至在向學生講解時，也存在模糊不清的問題，特淺析于下，以祈正于大方之家。
1 關于文中“華”的讀音。
原文第一段有六處出現了“華”字：
褒禪山亦謂之華山。唐浮圖慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽名之也。距洞百余步。有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識，曰“花山”。今言“華”如“華實”之“華”者，蓋音謬也。
文中六處出現的“華”字，讀音不盡相同，而疑點最大的是“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句，對此，有關教參均作如下解釋：
漢字最初只有“華（huā）”字，沒有“花”字，后來有了“花”字，“華”“花”分家，“華”才讀“華（huá）”。王安石認為碑文上的“花”是按照“華”的古音寫的今字，所以如果是“華山”的“華”，仍應讀古音（huā），而不應讀華（huá奢侈，虛浮）實的（huá）
--高中語文第一冊《教學參考書》人民教育出版社語文二室編，1990年10月第一版。
以上解釋，2000年版的高中語文第二冊《教師教學用書》也繼續采用。
從這段解釋來看，基本觀點是正確的，然而，有幾個問題依然沒有解釋明白：
(一)“花”字產生，始于何時？“華”“花”分家，又大體在什么時候？
(二)王安石游覽褒禪山時，當地人究竟是念“華（hu）山”，還是念“華（huā）山”？
(三)“華實”一詞的“華”，難道就一定作“奢侈，虛浮”的“華（huá）”來解釋嗎？
可以肯定的是，“花”字在王安石所處的時代，是早已產生了的，因為碑文上，顯示得明明白白，而碑文的“漫滅”，在沒有像現在這樣的空氣污染的古代，總得經過上百年乃至數百年。
高鴻縉《中國字例》對“華”“花”有解釋：“（華）字原象形，甲文用為祭名，秦人或加 為意符，遂有華（華）字。及后華借用為光華意。秦漢人乃另造荂，荂見《方言》。六朝人又另造花字。日久而華字為借意所專，荂字少用，花字遂獨行。”
《廣韻麻韻》：“花，（華）俗，今通用。”
《廣雅釋草》：“花，華也。”王念孫疏證：“顧炎武《唐韻正》云：‘考花字自南北朝以上，不見于書。……唯《后魏書李諧傳》載其《述身賦》曰：“樹先春而動色，草迎歲而發花。”又曰：“肆雕章之腴旨，咀文苑之英華。”花字與華并用。而五經、楚辭、諸子、先秦、兩漢之書，皆古本相傳，凡華字未有改為花者。’……引之按：《廣雅》釋花為華，《字詁》又云：“ ，古花字。’則魏時已行此字，不始于后魏矣。”《廣雅》是一本訓詁書，三國時魏國張揖撰，是研究古代詞匯和訓詁的重要資料。清代王念孫有《廣雅疏證》訂訛補缺，由音求義，較為精審。
由此可以看出，顧炎武認為后魏才有“花”字，與高鴻縉的觀點相近，王引之則認為三國時就有，鐵證是《廣雅》。因此，可以肯定地說，三國時出現“花”字，然后á經歷了漫長的“華”、“花”相通的時期，一直到宋代及以后。
在這里，我們不妨來考察一下“華”字的來歷。
《說文解字》：華 ，華部，華，榮也，從 艸 從 。呼瓜切。
拿現在的話說，華（huā），就是花，開花，花朵的意思，“榮”，就是“開花”之意，如“朔漠則桃李夏榮”（《夢溪筆談采草藥》）
《說文》“榮，桐木也，從木，熒省聲。一曰屋梠之兩頭起者為榮。方睿益《綴遺齋彝器款識考釋》： 即榮之古文……象木枝柯相交之形，其端從 ，木之華也。華之義為榮。”也就是說， “榮”和“華”一樣，都有“花”之義項。
關于華的注釋，《漢語大字典》列出了四大類共三十個義項，四種讀音，即（hu）（huā）（hu）（kuā）。筆者認為，常見的有如下解釋。
① huā（花）。花。《詩經 周南桃夭》：“灼灼其華”。
《易大過》“枯楊生華，老婦得其士夫，無咎無譽。”
《詩小雅》：“皇皇者華，于彼原隰。”
晉陶潛《擬古詩》之七：“皎皎云月間，灼灼葉中華。”
三國曹植《公宴詩》：“朱華冒綠池。”（朱華，即荷花）
清孔尚任《桃花扇逃難》“[小生]桃源洞里無征戰，[旦]可有蓮華并蒂開。”
由“花”引申為開花。如：
《禮記月令》：“（仲春之月）始雨水，桃始華。”
《淮南子時則》：“桃李始華。”
南朝梁代江淹《效阮公詩十五首》之十五：“天道好盈缺，春華故秋凋。”
成語有“春華秋實”；“華而不實”的本義為只開花不結果。
② hu 華麗、美麗。如
《晉書謝安傳》“生存華尾處，零落歸山丘。”
《論衡自紀》：“論貴是而不務華，事尚然而不高合。”
三國魏鐘會《孔雀賦》“五色點注，華羽參差。”
由“華麗、美麗”引申為精華，精美的東西。如
唐王勃《滕王閣序》：“物華天寶，龍光射牛斗之墟。”
唐韓愈《進學解》：“含英咀華。”
③浮華，虛華。如
《老子》第三十八章：“前識者，道之華而愚之始。”
《后漢書周舉傳》：“但務其華，不尋其實。”
由此引申為豪華；奢侈。如：
宋司馬光《訓儉示康》：“吾性不喜華靡，自為乳兒，長者加以金銀華美之服，輒羞赧棄去之。”
④光彩，光輝
《淮南子地形》：“末有十日，其華下照地。”
《尚書大傳》卷一：“日月光華，旦復旦兮。”
由此引申為“顯貴，顯耀，榮華”等義，如
《晉書王遐傳》：“少以華族，仕至光祿勛。”
王符《潛夫論論榮》：“所謂賢人君子者，非必高位厚祿，富貴榮華之謂也。”
此外，“華”還念作hu，如西岳華山，姓華。
“華”念kuā 時，是“不正”的意思，《集韻佳韻》：“華，不正也。或作亻瓜。”
在以上這些讀音與義項中，與《游褒禪山記》有關聯的只有“hu”和“huā”，而要推知其在原文中的念法，有必要對“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句作出分析。既是“音謬”，第一個“華”與“華實”的“華”讀音，讀音肯定不同，在這里有兩種情況，其一就是教學參考書的解釋，其二是第一個“華”念hu，后兩個華念huā。究竟哪種解釋更合理？
教學參考書對“華實”的“華”解釋為“奢侈”“虛華”，自然該念hu了，然而，翻開《漢語大詞典》對“華實“有三條解釋
①花和果實。
《列子湯問》“珠之樹皆叢生，華實皆有滋味，食之皆不老不死。?br>
《后漢書班固傳上》“華實之毛，則九州之上腴焉。”
唐元稹《表夏》詩之一：“華實各自好，詎云芳意沉。”
②開花結果
《漢書五行志中之下》：“僖公三十三年‘十二月，李梅實’，劉向以為周十二月，今十月也，李梅當剝落，今反華實，近草妖也。先華而后實，不書華，舉重者也。”
《素問四氣調神六論》：“天地氣交，萬物華實。”
③華hu 實：華麗和質樸
南朝梁劉勰《文心雕龍章表》：“至于文舉之薦禰衡，氣揚飛采；孔明之辭后主，志盡文暢。雖華實異旨，并表之英也。”
由此可見，“華實”既可念hush，更可念huāsh，而從語感及使用頻率看，念huāsh（花和果實或開花結果）更合理一些。所以，要推知此處的確切讀音還必須另找依據。
我們不妨設想一下，王安石在瀏覽褒禪山時，當時人們稱之為“華（huā）山，而寫作“華山”，王安石在“仆碑”上發現不是“華山”而是“花山”，這在“華”“花”通用的時代，王安石的發現能算是發現嗎？還值得如此大發感慨？況且既然當時人們念（huā）山，而不是念“華（hu）山”，讀音與“仆碑”的記載完全一致，又何來“蓋音謬也”的感嘆？所以不難看出，《教參》的解釋缺乏根據。
筆者認為，對于“華”的讀音，有如下理由可以推定：
一、褒禪山原名“花（huā）山”，而王安石去游覽時，人們已經稱呼為“華（hu）山”了，這在王安石的《游褒禪山記》中寫得明明白白：“褒禪山亦謂之華山”。試想，王安石在寫作此文時已知褒禪山舊名“花山”，可為什么不直接說“褒禪山亦謂之花山”？顯然這是沿用當時人們的說法。
二、華陽洞的名稱來歷，足可證明褒禪山又名華（hu）山。山南水北謂之陽。《谷梁傳僖公二十八年》：“水北為陽，山南為陽。”如《詩經秦風謂陽》：“我送舅氏，曰至渭陽。”李白《春歸終南山》：“我來南山陽。”杜甫《望岳》：“蕩胸生層云，陰陽割昏曉。”從古到今，地名第二字用“陽”的，一般都來自這個意義，如衡陽在衡山之南，洛陽在洛水之北，所以“華陽洞”自然是在華山的南面了。王安石說的“以其乃華山之陽名之也”這個說法是確鑿無疑的。據資料介紹，華陽洞是褒禪山旅游區的主景觀，洞深1600米，有10大景區，102個景點。洞群分前洞，后洞、天洞、地洞，特點是“洞中有洞，洞里有河，河上泛舟，洞洞相通。”前洞有“華陽”，“萬象皆空”等石刻文字。后洞又稱“碑洞”，即王安石當年游覽的地方。而“華陽洞”的“華”，一直都念（hu），可推知“華山”是念華（hu）山了
三、褒禪山的名稱變革，歷經了“花山”、“華山”、“褒禪山”的過程。唐以前叫“花山”，后來因為“華”“花”相通，而被人們叫做“華（hu）山”，唐代貞觀年間，高僧慧褒禪師在此筑舍定居，死后葬此，其弟子改“花山”為褒禪山。大概在王安石游覽時（北宋至和元年即公元1054年），又叫華山，又叫褒禪山，但可以肯定，沒有叫“花山”的。王安石所見石碑上的雕刻，應該是在“花”字產生以后，唐代貞觀（更名為褒禪山）之前。這樣解釋“其文漫滅，獨其為文猶可識，曰‘花山’”就合情合理了。
四、王安石說的“蓋音謬也”指的是把“花山”的“花huā（也寫作華）”讀成了hu，即把“花山”讀成了“華（hu）山”，所以對于“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句，就可理解為：現在說的“華hu”（即人們稱呼的“華（hu）山”的“華”），如同“華實”（開花、結果，“華”通“花”）的“華”（huā），是因為讀音的錯誤（即字形相同，都寫作“華”，讀音不同）造成的。
綜上所述，本文中“華”的讀音可以確定為：
“褒禪山亦謂之華（hu）山（這是依當時的讀音來說的），唐浮圖慧褒始舍于其址，以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者。褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華（hu）山洞者，以其乃華（hu）山之陽名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識，曰“花山”。今言“華”（華hu山的華）如“華（huā）實”（花與果實）的“華（huā）（花）”者，蓋音謬也。
這樣讀來，再無不妥之處。尤其是對于“今言‘華’如‘華實’之‘華’者，蓋音謬也”一句，解釋起來，合情合理，文氣貫通，穩妥貼切：現在人們說到“華（hu）山”的華（hu），如同“華（huā）”（即花）實的“華”（huā），是因為讀音的錯誤（即字形相同，都寫作“華”，使用相通，而讀音不同）的緣故。
第二，關于“其文漫滅，獨其為文猶可識”中“文”的理解。
這兩個“文”，比較費解，教材的解釋是合理的，即“其文漫滅”的“文”指碑文，“獨其為文猶可識”的“文”是指碑上殘存的文字。可是為什么前者指碑文，而后者卻指文字？對此，教材未作交代，但弄清個中原委，很有必要。
翻開《漢語大字典》（湖北辭書出版社，四川辭書出版社，1990年），文部，對“文”的解釋多多，其中有幾個義項值得注意：
① 字，文字。如甲骨文；金文；漢文，英文。《左傳昭公元年》：“于文，皿蟲為蠱。”杜預注：“文，字也”。《孟子萬章上》“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志。”朱熹注：“文，字也。”
② 言辭；文辭。 《左傳僖公二十三年》：“子犯曰：‘吾如（趙）衰之文也，請使衰從。’”杜預注：“文，有文辭也。”《國語楚語上》：“文詠物以行之。”韋昭注：“文，文辭也。”
③文章。《漢書賈誼傳》：“年十八，以能誦《詩》、《書》，屬文稱于郡中。”《論衡問孔》：“案賢圣之言，上下多相違；其文，前后多相伐者。”《紅樓夢》第一回：“只是如今行李路費，一概無措，神京路遠，非賴賣字撰文即能到得。”
從“漫滅”（模糊、磨滅）的對象來看，應該是碑文，此處的“文”，取“文章”義，即碑文。從“可識”（可以辨認）來看，應該是字跡，從石碑的情況看，整篇碑文殘損較厲害，碑文的全部內容無法求證，而個別字跡清晰可辨，這是很正常的現象。至于為什么保存較好，可以辨認的是“花山”等字，我推想有以下原因：1、“花山”二字的筆畫少，刻制時碑面所受機械力要小于其他筆畫較多的字，因而受損程度較輕，風蝕作用不強，字跡保存相對要完好些。這個道理，只要親自去看看那些年代久遠的碑刻，就可以得到印證。2、既然是“仆碑”，多年來一定經過翻滾搬動或踐踏，所以受損較輕的，往往是那些不易被碰撞到的部位，“花山”二字大概就處于這樣的部位。根據碑刻的通常情形，所記對象的名稱往往刻在開頭的字行中，即右邊第一行。而這一行文字由于有凸出的邊框的保護，往往保存完好。當然，最有說服力的只能是“仆碑”原物了，不知可曾保存至今？
第三、關于“華山洞”與“華陽洞”
《游褒禪山記》中說：“距其院（慧空禪院）東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽名之也。”讀起來有點牛頭不對馬嘴，根據原文意思“華山之陽”，應是“華陽洞”的誤寫。南宋王象光《輿地紀勝》寫作“華陽洞”，可作輔證。這到底是王安石的筆誤，還是后人抄本的錯誤？
翻看《四部備要》集部，在《臨川先生文集》卷第八十三中，寫作“華山洞”；同是在《四部備要》中，清代姚鼐編的《古文辭類纂》中卻是這樣寫的：“距其院東五里，所謂華陽洞者，以其在華山之陽名之也。”改動了兩個字：“山”改成了“陽”，“乃”改成了“在”。這樣一來，文章明白無誤了。但一部總集中，同一作品兩種版本，耐人尋味。《古文辭類纂》是上海中華書局據滁州李氏求要堂校本校刊，由桐鄉陸費逵總校，杭縣高時顯、吳汝霖輯校的。很有可能，該文是在原本基礎上校訂的。據《四庫全書總目》卷一五三“集部別集類六”介紹，《臨川集》今世所行本乃紹興十年桐廬人詹大和校定重刻，豫章人黃次山為之作序。黃次山說到《臨川集》原有閩浙兩種刻本，但刊版不一，其文至今沒有善本。
據《宋史主要石列傳》記載，王安石“少好讀書，一過目終身不忘”，其屬文動筆如飛；初若不經意，既成，見者皆服其精妙。友生曾鞏攜以示歐陽修，修為之延譽。”他曾經訓釋《詩》《書》《周禮》，晚年又作《字說》（1080年寫成的一部字書，已失傳）。可見，王安石在學問上是很淵博的，而能給《詩》《書》《周禮》這樣已有多個名家作注疏的經典作訓釋，治學必然嚴謹，而且他在《游褒禪山記》中也指出“學者不可以不深思而慎取之也。”因此對于《游褒禪山記》中這樣顯而易見的錯誤，不會不發現和訂正，更何況文章一經寫出，必經多人誦讀，就算自己未發現錯誤，他人必能指出，所以我認為，這樣的錯誤不應該出。
既然出現差錯的可能性不大，其文目前又并無善本，而《古文辭類纂》又是一部集大成的總集，該書中已消除了原來的差錯，所以我認為，教材的選本不妨選用沒有錯誤的《古文辭類纂》本，既正視聽，又使原作不致前后矛盾，名實不副。
2004年5月
參考文獻：
1、全日制普通高級中學教科書（試驗修訂本必修）《語文》第二冊 人教社中學語文室編著
2、高中語文第三冊《教師教學用書》人民教育出版社中學語文室編著2000年版
3、《四部備要集部臨川集》中華書局印行
4、《四部備要集部古文辭類纂》姚鼐編，中華書局印行
5、《四庫全書總目》
6、《說文解字》東漢許慎編
7、《漢語大字典》湖南辭書出版社、四川辭書出版社1990年出版
8、《漢語大詞典》漢語大詞典出版社
其他文中已列出的，恕不一一列舉。
作者郵箱： www.cyq0001@．eyou.com
[《游褒禪山記》疑點解讀(網友來稿)]相關文章：
2.游褒禪山記課改教案
4.游褒禪山記的教案
5.游褒禪山記教案