山西省沁源一中語文組 閆錄懷
在人民教育出版社出版的現行全日制普通高級中學教科書《語文》第二冊第六單元魏征《諫太宗十思疏》中，有這樣一句：“求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義。”其中，“求木之長”的“長”字，課文注解為：“長（zhng），生長。”對該字如此讀音，筆者不敢茍同。理由如次，敬請同仁予以斧正。
首先，課文注解有違文章原意。
這篇文章寫于貞觀十一年（前637年）。當時，唐王朝經過戰后的休養生息，社會經濟得到了一定程度的發展，人民生活也開始變得富裕起來；再加上對外戰爭連年取得勝利，唐太宗逐漸驕奢忘本，大修廟宇宮殿，并且四出巡游，勞民傷財。為了提醒太宗“居安思危”，防微杜漸，率先垂范，“戒奢以儉”，在這一年的三至七月，“諍臣”魏征“頻上四疏，以陳得失”，這篇《諫太宗十思疏》便是其中的第二疏。其為了確保國家達到長治久安之目的是顯而易見的。所以作者在文章的一開頭就迫不及待地慷慨陳辭：“臣聞之：求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義。”
在這個句子中，“求”的目的應該是樹木成長的最后最佳之結果，即樹木長得“高大（‘木茂’）”，而不是去“求”樹木成長的過程--“生長”。正象“浚其泉源”是希望河水流得“長遠”而不僅僅是為了“流動”、“積其德義”是希望國家“安定”而不僅僅是為了“治理”一樣，“固其根本”為的是達到使“木”長得更加“高大”的目的，而不僅僅是為了追求使“木”“生長”的過程。“人君當神器之重，居域中之大，不念居安思危，戒奢以儉，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長也”恰恰是從反面說明了“固其根本”的目的是為了“求木之長（cháng）”。
如果看不到這一點，就只能望文生義地曲解文章的原意。
其次，課文注解破壞了原文的和諧完美。
從整個句子的修辭、語法角度來看，這個句子運用了排比修辭格是毫無疑問的。而作為組成排比句的各個分句理應遵循排比句的基本要求，即：各個分句句式結構相同或相近，各分句語義相同、相近或相關，處在各分句中相應位置上的詞語在詞性上也應該相應統一。我們看到，在原句中，三個分句的句式結構是完全相同的，“求”、“欲”、“思”三個動詞分別為表達某種心理欲求的能愿動詞，三個能愿動詞的連帶成份分別為“木之長”、“流之遠”、“國之安”，其短語結構是完全相同的；“固其根本”、“浚其泉源”、“積其德義”三個短語的結構形式分別為動賓關系，語義上也很關聯，從而使整個句子形成了語勢強烈的排比句式。而且，動詞“固”、“浚”“積”所帶的賓語“根本”、“泉源”、“德義”這三個詞就其內部結構而言，也是完全相同的，皆為同義復合詞。整個句子的語言精工洗練，絕非信手拈來，足見作者駕馭語言文字之深厚功力。如果我們不受課文注解的影響，把三個能愿動詞“求”、“欲”、“思”的動作對象“木之長”、“流之遠”、“國之安”分別理解為：“樹木的高大”、 “河流的長遠”、“國家的安定”，那么顯然易見，這一組詞語中的“高大”、“長遠”、“安定”都是形容詞，是極為和諧工整的一組詞語。如果按照課文的注解，把“長”讀作“zhng”，作“生長”解，那就破壞了這種和諧完美。我們有理由相信，這種結果決不是作者的本意。
再者，“長（cháng）”字本身有“高大”的義項，這在經典的辭書中都可以找到相應的解釋：
《中華大字典》：“長，直良切；音場，陽韻。……㈢高也。《后漢書趙壹傳》：‘身長九尺。’”
《康熙字典》：“長：《集韻》：直良切；《正韻》：仲良切，從音場。……又大也。《世說新語》：‘愿乘長風破萬里浪’。”
《實用大字典》注解與《中華大字典》同。
此外，在古典文學作品中，“長（cháng）”字可解釋為“高大”意義的現象也隨處可見。例如：
①淮陰屠中少年有侮信者：“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳！”
--《史記淮陰侯列傳》
②新婦初來時，小姑始扶床；今日被驅遣，小姑如我長。
--《孔雀東南飛》
③ 高者掛罥長林梢，下者飄轉沉塘坳。
--杜甫《茅屋為秋風所破歌》
④西方有名木焉，名曰射干，莖長四寸，生于高山之上，而臨（憑高視下）百仞之淵。木莖非能長也，所立者然也。
--《荀子勸學》
這些句子中的“長”都可以讀作“cháng”、解釋為“高大”或“（長得）高大”，本文中“求木之長”的“長”讀作“cháng”、解釋為“高大”應該是有據可尋、順理成章的。
不知《古漢語常用字字典》中關于“求木之長”的“長”之注音、釋義能為一改否？
[這個長字該讀cháng!(網友來稿)]相關文章：
9.腳比路長閱讀題答案
10.《阿長與山海經》閱讀答案