海南省海南中學(xué) 李紀(jì)鏡 jijing8@sohu.com
《鄭伯克段于鄢》一文寫到鄭莊公在“置姜氏（莊公之母）于城潁”并發(fā)誓“不及黃泉，無(wú)相見(jiàn)也”后不久心中后悔起來(lái)，潁谷封人潁考叔知道后，建議莊公“闕地及泉，隧而相見(jiàn)”，由此做到既與母親相見(jiàn)，又不自食其言。莊公欣然從其計(jì)，與姜氏在隧道中相見(jiàn)了。文章于是稱莊公與姜氏“遂為母子如初”。
“遂為母子如初”這句話文字淺近，就字面來(lái)看不難理解。王力主編的《古代漢語(yǔ)》（修訂本第一冊(cè)，第12頁(yè)，中華書局1981年3月第2版）譯作“從此作母親作兒子還和當(dāng)初一樣”。令人深思的是，“初”字所涵蓋的時(shí)間區(qū)域相當(dāng)寬泛，這個(gè)“當(dāng)初”到底是指何時(shí)呢？清朝李紹嵩在其編訂的《新訂批注左傳快讀》中說(shuō)道：“傳凡言‘初’者，因此年之事而推其所由始也。”（《新訂批注左傳快讀》卷一《隱公》，第2 頁(yè)，上海廣益書局發(fā)行）也就是說(shuō)，凡是發(fā)生在敘述事情之前的事，都可用“初”字來(lái)表述其發(fā)生時(shí)間。
我們從《鄭伯克段于鄢》可以知道，莊公與姜氏雖為母子，但關(guān)系一直是很不正常的。他們母子在不同的時(shí)期有不同的關(guān)系狀態(tài)。“母子如初”到底是指稱莊公與姜氏哪一時(shí)間段的關(guān)系狀態(tài)？是怎樣的一種狀態(tài)呢？這都讓人琢磨不透。莊公因?yàn)榻鲜謱檺?ài)共叔段乃至縱容共叔段謀反，并充當(dāng)其偷襲鄭國(guó)的內(nèi)應(yīng)而發(fā)誓斷絕母子關(guān)系，并稱，“不及黃泉，無(wú)相見(jiàn)也”。顯然，莊公與姜氏之間后期的關(guān)系是極不正常的。那么，在此更前的時(shí)候呢？事實(shí)是：姜氏因?yàn)樯f公時(shí)難產(chǎn)而受到驚嚇，“遂惡之”，甚而至于給莊公取名時(shí)都念念不忘，名之曰“寤生”（“難產(chǎn)”之意），偏愛(ài)小兒子共叔段，多次提出要立共叔段為太子，武公沒(méi)有答應(yīng)。寤生即位后，即莊公。姜氏便請(qǐng)求分封險(xiǎn)要的城鎮(zhèn)“制”給共叔段，遭到拒絕后又請(qǐng)求分封給“京”。在京這個(gè)地方，共叔段依仗母勢(shì)，毫不收斂，肆意掠奪土地，擴(kuò)充勢(shì)力范圍，并修繕武器，準(zhǔn)備了士卒、戰(zhàn)車，企圖顛覆鄭國(guó)。因此，莊公既恨共叔段，又恨母親，以至于不稱其為母親而稱之為“姜氏”，直至后來(lái)毫不留情地“置”--吳楚材、吳調(diào)侯釋為“棄”（參見(jiàn)《古文觀止》上冊(cè)，第4頁(yè)，中華書局1959年9月新1版）--姜氏于城潁 。由此看來(lái)，莊公對(duì)姜氏沒(méi)有兒子之孝，姜氏對(duì)莊公也沒(méi)有母親之慈，莊公與其母姜氏的不睦是從莊公來(lái)到人世之時(shí)便開始了。
經(jīng)過(guò)這樣的分析，再回到前面的問(wèn)題，我們不禁感到困惑：文章稱莊公與姜氏“遂為母子如初”，是說(shuō)他們母子之間在“隧而相見(jiàn)”之后呈現(xiàn)出怎樣一種情形呢？是像莊公出生之時(shí)的姜氏“惡之”、莊公卻渾然無(wú)知，還是像“隧而相見(jiàn)”之前母子不和、視如寇仇？或者干脆就是為了維護(hù)純粹的倫理道德關(guān)系和虛偽的君子形象而作表面的母子？--莊公與姜氏之間可是從沒(méi)有正常的母子之間那種母慈子孝、依依情深的狀態(tài)的！從行文的語(yǔ)氣看，作者似乎是欣慰地稱贊他們恢復(fù)了母子關(guān)系，可是，這種“恢復(fù)”實(shí)在只是一種“美麗”的“形式”而已！莊公與姜氏之間從來(lái)就沒(méi)有正常的母子之情。如果他們的關(guān)系果真“恢復(fù)”“如初”--不管是此前的哪個(gè)時(shí)間段--都沒(méi)有什么值得稱道的。問(wèn)題還在于，如果姜氏與莊公之間的關(guān)系不是像從前的種種情形，而是一種全新的狀況，那“隧而相見(jiàn)”后的狀態(tài)就不能用“如初”來(lái)概括。這樣看來(lái)，“母子如初”如非用得不妥，就頗值得玩味了。正如清朝李紹嵩所言：“玩‘母子如初’，‘初’字說(shuō)得甚活，還不知姜氏由此愛(ài)莊公否？亦不知莊公由此敬姜氏否？或姜仍然惡莊亦未可料。”（《新訂批注左傳快讀》卷一《隱公》，第3、4頁(yè)）這樣的一宗疑案，不知是出于作者的草率、疏忽，還是有意打馬虎眼、布迷魂陣？總而言之，“母子如初”語(yǔ)意模糊，耐人尋味，它留給我們思索的空間十分廣闊。李紹嵩就認(rèn)為，左氏對(duì)莊公“母子如初”不是真正的贊賞。他說(shuō)：“莊公雖悔，特畏當(dāng)時(shí)之清議耳，豈真能負(fù)罪引慝于慈母之前哉？……左氏以‘初’字該之，如此可想見(jiàn)矣。若既為考叔所施及，則當(dāng)召段歸國(guó)，以慰母心，待考叔有加禮，方謂之深自痛悔。觀隱之十一年莊公伐許，曰‘寡人有弟，不能和協(xié)，而使糊其口于四方’，其為此言，是欲欺天下也，非畏清議而何！”（同前，第3、4頁(yè)）《馮氏讀左卮言》指出：“褒貶是作書把握，其巧妙有虛美實(shí)刺之法，如鄭莊貪許后才贊他知禮，即刻便譏其失政刑，有此一刺，連美處都認(rèn)真不得。”（《新訂批注左傳快讀》卷首，《馮氏讀左卮言》，第2頁(yè)）仔細(xì)品味《鄭伯克段于鄢》，就其含蘊(yùn)而言，“遂為母子如初”當(dāng)屬“連美處都認(rèn)真不得”的文字無(wú)疑。《公羊傳》對(duì)“鄭伯克段于鄢”的解釋也表明這一觀點(diǎn)，《公羊傳》曰：“克之者何？殺之也。殺之則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。”（宋元人注《四書五經(jīng)》[下冊(cè)]，第37頁(yè)。中國(guó)書店1985年11月第2版）《榖梁傳》對(duì)此有云：“段，弟也，而弗謂之弟；公子也，而弗謂公子，貶之也。段失子弟之道矣，賤段而甚鄭伯也。何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮成于殺也。”（同前，第37、38頁(yè)。）這里所說(shuō)的“大鄭伯之惡”、“甚鄭伯……甚鄭伯之處心積慮成于殺也”都表明左氏寫此文有夸大、彰顯鄭伯之惡行的主觀意圖，因而，左氏對(duì)鄭莊公的褒揚(yáng)與贊美之詞就當(dāng)另用一種眼光去看，另用一種心思去讀。只有這樣，我們才能真正把握文章要旨，領(lǐng)略其中三味。
簡(jiǎn)言之，我們可以這樣認(rèn)為：作者用春秋筆法，暗寓褒貶，虛美實(shí)刺。他所要昭告世人的是--鄭莊公與姜氏經(jīng)過(guò)短暫的“決裂”之后 ，出于其不可告人的目的 ，又做了形式上的“母子”--還“和當(dāng)初一樣”！作者用極為簡(jiǎn)省的文筆，寫出了莊公的狡詐虛偽、工于心計(jì)。
（原載《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》2003年第11期）
作者郵箱： jijing8@sohu.com
[母子如初耐人尋味(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
8.