江蘇省外國語學校 李和明
過去，我們曾經特別強調語文學科的工具性特征，這給以往的語文教學研究和實踐都產生了深遠的影響。如今，代表現代語文教學思想的一個重要內容，讓語文教學充分凸顯人文精神，已經成為人們的共識。說起來，語文教學包含人文精神，這本來就是題中應有之義。就是在特別強調工具性的時期，我們的語文教學實踐，完全不在課堂教學中體現人文性，恐怕也是不可思議的。那么，在我們進行課程教育改革試驗的過程中，我們還需要在強化人文精神方面做些什么呢？
許多時候，我們缺乏的往往只是常識。比如，究竟什么才是真正的人文精神？當代青年最缺乏的，最需要我們在教育過程中加強引導的人文精神究竟有哪些？從理論上說，也許我們對于在語文學科中突出人文性的呼喚并無大的分歧和抵觸，但是，就實踐意義上說，對于人文精神內涵的理解，不同的教師之間，卻可能相去甚遠。
我以為，最根本的人文精神至少應該包含這樣的內容。承認并尊重學習者的個性差異；努力擺脫統一認識、統一思想等與標準化評價一脈相傳的教育理念；讓每一個學習者都懂得和獲得思想的樂趣，自覺維護思想的權利；在教學過程中充分享受平等與自由的空氣；自覺養成熱愛科學、講求理性、尊重別人的意識和習慣，等等。而我敢說，這樣的人文精神意識，我們許多教師和學生還是嚴重缺乏的。因而，在這些方面，我們的不少教學工作者也還是做得很不夠的。
基于這樣的認識，我進行了初步的改革嘗試。
一、教案設計的困惑
籬笆那邊
有草莓一棵
我知道，如果我愿
我可以爬過
草莓，真甜
可是，臟了圍裙
上帝一定要罵我！
哦，親愛的，我猜，如果他也是個孩子
他也會爬過去，如果，他能爬過！
這是一首小詩。作者是美國著名的女詩人艾米莉狄金森，她是與惠特曼、哈代、霍普金斯齊名的十九世紀中葉西方現代詩歌的先驅。就在高中二年級的上學期，在外國詩歌單元中，我們和她邂逅了。
詩作沒有更多的意象，意境神韻之類，在這里似乎都無從談起。教師大都有這樣的感覺，不怕內容多得講不完，就怕內容簡單得沒話說。而我們面對的，偏偏就是這樣的教材。
當然，進行教學還是有辦法的。這里有象征手法。比如，“籬笆”象征著規矩，戒律，阻隔，或者是保護；“草莓”象征著各種各樣的誘惑。對于我們的學生，這些內容不需要你喋喋不休。這里還有心理描寫。“我”的內心矛盾，對于“上帝”心理的猜測，以至于人的天性與社會規范的沖突……詩，有值得咀嚼的地方。換句話說，根據我多年來備課和上課的習慣經驗，要把這首小詩上出課堂效果，上出訓練質量，乃至于上出些新意和高潮，我自信還是可以辦得到的。如果我愿意，我可以很方便地把這首小詩的課堂教學熟練地組織起來，大致如下：
簡單的介紹一下狄金森和西方現代詩歌的發展歷史和藝術特色；反復朗讀，整體把握作品中包含的哲理；然后個別回答，詩中寫到了哪些對象？明確：籬笆，草莓，我，圍裙，還有上帝。詩中寫了什么事件？明確，我看到了籬笆外的草莓，想爬過籬笆去采摘，但是又怕弄臟了自己的圍裙，受到上帝的責罵。組織討論：“草莓”在這里象征著什么？“籬笆”又象征著什么？“上帝”又代表著什么？明確：“草莓”象征著誘惑，“籬笆”象征著束縛，“上帝”代表著維護規矩的人。詩歌朗誦，特別注意“草莓，真甜”和“哦，親愛的，我猜，如果他也是個孩子/他也會爬過去，如果，他能爬過！”體會詩句中包含的感情和思想。
對了，我還可以巧妙地滲透德育教育的內容。在自由和規范之間，我們應該怎么做？面對外界的誘惑，我們應該怎樣把握好自己，筑起理性的“籬笆”，規范自己的言行……這些，不是很好的人文思想教育嗎？我們語文學科的人文性內涵，不就是這樣在“體現”著嗎？
但是，這個時候，我產生了深深的困惑。最先引起我警惕的，是我發現自己正在無意間扮演著詩歌中那位“上帝”的角色，幾乎是下意識地承擔著維護規矩的責任。但是，只要認真讀讀這首詩歌，我們就會清晰的發現，狄金森的這首詩歌作品中，“上帝”可是個令人懷疑的家伙！我們甚至可以很分明地感覺到詩人對于“爬籬笆”這一行為的同情、理解甚至贊美。我們怎么做起了反面文章？
要說，我還是可以很理直氣壯地解決這個問題--不同文化背景的觀念沖突。雖然我不能夠把詩歌的言外之義說成是什么“階級的局限性”（天哪，我可是親耳聽到某位教師就是這么說的），但是，我畢竟還知道我們的文化背景，主張維護“籬笆”的權威是我們的主流思想，于是，如果真需要我表達，我會找文化背景不同這件很有些時尚色彩的外套披上的。
但是，我所面對的這些學生，都能夠這么想嗎？萬一他們十分地渴望著“草莓”，十分地厭惡著“籬笆”，我應該怎么辦？畢竟，我所要面對的，是幾十位活生生的人啊！
還有，我就真的這么相信自己的世界觀和人生觀？我們所持有的思想和觀念，果真是那么值得推廣和維護的嗎？
是的，為人師表，我們從第一天走上工作崗位的時候起，就知道這樣的口號了。“表”就是表率，也就是道德楷模，如果你在課堂上的教學內容都不懂得維護規范，那你的表率作用可是要打折扣的了。誰說不是這樣的呢？
可是，我們又是曾經接受過新教育新思想熏陶的人，懂得人應該擁有思想的權利。懂得“統一思想”和“統一認識”之類的活只應該是政治家們才能干的，懂得尊重每個人的思想和個性是現代文明社會的最基本的要素，我又怎么能夠大言不慚地擔當現代青年的思想導師呢？
作家王小波說過很俏皮的話：“某種程度的單調、機械是必須忍受的，但是思想決不能包括在內。……假設有某君思想高尚，我是十分敬佩的；可是如果你因此想把我的腦子挖出來扔掉，換上他的，我絕不肯，除非你能夠證明我罪大惡極，死有余辜。人既然活著，就有權保證他思想的連續性，到死方休。更何況那些高尚和低下完全是以他們自己的立場來度量的，假如我全盤接受，無異于請那些善良的思想母雞到我腦子里下蛋，而我總不肯相信，自己的脖子上方，原來是長了一個雞窩。”（《思維的樂趣》）我不幸是很喜歡王小波的人員中的一個，所以，要我去做那只有政工干部或者“上帝”才能做的事情，我就至少會感到困惑和痛苦。
二、課堂上的風波
課還是照常開始了。本來，一切正常--我們向來把按照教師的教學思路順利展開的教學活動稱為正常。已經到了課堂訓練結束，準備總結課堂內容，布置課后作業的時候了，卻偏偏發生了一場風波。
“老師，你剛才說中國和美國的文化背景不同，所以對規范的理解和態度也有不同。那么，我能不能說，你們老師和我們學生的文化背景不同，所以對規范的理解也應該有些不同？”
我一怔。這個同學不是別人，正是前不久因為有些早戀跡象而被我“開導”過的那位。我想，我說話得留心。
“我想也可以這么說……”
“不同是不是就表示有對有錯？”
“我覺得這個問題比較復雜……”
“老師，你比較傾向于哪一種文化？”
“這個……，我們可以展開討論……”
我沒有想到他的火力這么猛，我知道自己有些冒汗了。我從來沒有在課堂上支支吾吾的習慣，這樣尷尬的場面還遇到得不多。我已經感覺到，對方今天的問題，是有備而來。
那就討論討論吧。我提醒自己，必須給學生應有的尊重，堅決不使用“教師的威嚴”。
話題越來越具體了。許多學生針對學校制定的某些規章制度提出尖銳的批評，有些學生圍繞早戀現象展開了激烈的爭論，有為“草莓”正名的，有為“籬笆”辯護的，一時間，奇思異想，精彩紛呈。
“為什么把‘草莓’叫做‘誘惑’？當年夏娃吃下的那個蘋果也被稱為‘誘惑’，這總是給人邪惡的印象。我建議把它們叫做智慧果或者文明果！”
“為什么要為‘草莓’設置‘籬笆’？肯定有著‘籬笆’的道理，比如‘草莓’還沒有成熟，或者這‘草莓’是別人家的，說不定那‘草莓’還是有毒的呢。我們不能只看到‘籬笆’阻攔了我們獲得幸福，還應該看到它可能保護著我們不受傷害呢。”
“愛‘草莓’是我們人的天性，爬‘籬笆’是對于‘籬笆’的反抗，只要有‘籬笆’的地方，就總有爬‘籬笆’的行為。所以說，‘籬笆’在客觀上其實起著誘惑我們犯規的作用。”
“既然要阻隔，那為什么不是砌堵墻？或者再架上‘電網’？一道‘籬笆’，讓我們看得見，拿不著，這不是故意害人嗎？”
“魯迅曾經諷刺過那些禁止男女同學同泳的法規，說明魯迅也是不贊成太多的規范的。”
“有些法規是假正經，就像那個‘籬笆’，說不定是筑籬笆的人自己想獨占那棵草莓呢。”
“我其實本來不太喜歡吃‘草莓’，‘草莓’也不是很甜的水果。就是那個‘籬笆’一攔，使我想象那‘草莓’一定很甜，產生了爬‘籬笆’的沖動。”
“為什么我們人類總喜歡壓抑人的天性呢？特別是對青年人，好像所有的天性都是需要壓制的。”
“好像錢鐘書先生說的圍城心理，我們總是對不容易得到的東西特別感興趣。其實如果真的采到了那個‘草莓’，我們也許會發現那根本不值得我們為此去爬‘籬笆’呢。”
“古人說：‘朝聞道，夕死可矣。’即使那個‘草莓’真的有毒，如果我愿意，我也想先痛快，再痛苦，省得自己老是牽腸掛肚。”
“所以人類要有理性。‘籬笆’雖然不很堅固，但是它至少可以起到喚醒人類理性的作用。有時候，由于一時沖動而犯的錯誤會讓我們后悔莫及，在這種情況下，有一道籬笆擋一擋，就可以使我們獲得清醒的時間和機會。”
…………
我瞠目結舌。但是，我隱約感到，這堂課沒有失敗。我甚至覺得，只有上了這樣的課，我才能夠獲得樂趣，我們的學生也才更深切地讀懂了這首小詩。
三、課后的思考
葉圣陶先生說過：“語文課上，作為教師可以教給學生的是任何運用語言表達思想的技巧，而思想是不能教，也無法教的。”（《葉圣陶全集》第13卷）以往強調語文學科的工具性特點，常常就是依據了葉老的這個論點。其實，這恐怕是我們對葉老文章的誤讀。我注意到：葉老說不能教和無法教的是“思想”而不是“思維”。作為“思維”，我們可以說它是不是合乎邏輯，具有什么樣的方式特點（比如形象思維和邏輯思維）等加以評價和探索，應該是完全可以教學的。而“思想”則常常是以獨創性、區域性、時代性等為標志，受到個體的閱歷遭際等因素的制約，你當然可以灌輸，但卻很難教學。你想得到的，學生未必也能夠想到甚至也不意味著你的學生也應該想得到；你所服膺的，同樣不意味著你的學生也必須繼承衣缽，不越雷池。我們所說的師表，更應該關注的是你的知識形象和基本道德形象，而沒有人可以把自己當作“正道皆備于我，真理皆備于我”的圣人。作為教師，面對學生，也應該尊重每個個體思想的權利，傾聽他們出自真誠的思想表達，充分理解他們表達出來的未必正確的思想。在探索真理的路途上，我們要學會寬容每一位“離經叛道”者，這才是我們呼喚的人文精神的核心。
我覺得，當學生的思想火花迸發之時，你千萬不要試圖去做任何定于一尊的努力。在我們這個民族，思想的資源本來就相當有限，思想的空間也相對比較狹窄。即使是十八歲上下的年輕人，讓他們學會用自己的頭腦思考問題，在思考問題時充分展現自己的個性，也是難能可貴的了。作為教師，怎么忍心去扼殺這樣的人性光芒？要知道，斫殺了青年人的思想，最終受害的人中也有自己在內。難道我們沒有被千人一面，千人一腔的文字徹底敗壞過作文批改的興趣嗎？我們不是在呼喚優秀作文的時候，盼望著大量有思想的文章涌現嗎？少一點“明確”什么，少一點統一認識和統一思想的行為，多留一點質疑的空間，應該是我們可以做到的。我在下課時沒有對剛才的討論發一通議論，不作左右袒，不是沒有話說，是不想多說。讓同學們把討論延伸到課后吧。我們不缺少似是而非的結論，我們缺少的是自由思想的精神！
面對著某一時刻思想的決堤，我們可以做些什么？我想，作為教師，我們自己應該盡可能地多擁有些思想資源。對于這個世界，對于我們的人生，我們除了知道馬克思主義，知道些儒家的道理以外，還應該多少知道些蘇格拉底、柏拉圖、笛卡爾、叔本華、尼采甚至弗羅伊德、福柯，還應該知道些老莊、佛陀甚至穆罕默德。我們不是要用這一切去給學生的思想貼標簽，我們只是希望能夠懂得一個道理。在我們的心目中，許多所謂的離經叛道其實也許倒是由于我們自己孤陋寡聞。
不是什么時候都可以激發出思想火花的，特別是我們這些長期被習慣思維左右著的師生。不是什么時候都能夠坦然面對眾說紛紜的，尤其是特別在意自己的形象權威，并且經常性地接觸著標準化教育的教師們。尊重與寬容，這是我們一向比較欠缺的人文精神。只有教師真正具備了這樣的人文精神，我們才有可能在我們的語文課堂上，真正閃耀出人文精神的光輝。
作者郵箱： shihushuyuan@sina.com
[尊重學生思想的權利--《籬笆那邊》的教學和思考(網友來稿)]相關文章：
2.在籬笆下讀書的牛頓
7.在山的那邊課件
8.在山的那邊教案
10.個人思想和工作總結