K12評論 2002-12-06 上海第二軍醫(yī)大學(xué) 晏揚
近期以來，有兩個教育話題頗為引人注目：一是大學(xué)教授們不安心教學(xué)工作，“逃課”現(xiàn)象嚴重（見11月4日《中國青年報》）；另一個是山東省某職業(yè)中專讓學(xué)生為任課教師打分，并將學(xué)生打的分數(shù)作為教師工資發(fā)放的一個參照依據(jù)（見11月27日《中國青年報》）。這兩個看似不相關(guān)的教育話題，實際上牽扯到了一個共同問題，即如何建立合理規(guī)范的教學(xué)質(zhì)量評估體系。
長期以來，教學(xué)質(zhì)量評估問題一直沒有得到足夠重視和很好解決，一名教師是否勝任教學(xué)工作以及教學(xué)工作是否出色，或者完全由領(lǐng)導(dǎo)說了算，或者由同事們說了算，或者干脆由教師自己說了算，以至于教學(xué)質(zhì)量評估要么變成了一筆糊涂帳，要么缺乏科學(xué)性和合理性。由于目前大多數(shù)教師的收入還是由工齡、職稱、學(xué)歷等因素決定，與其教學(xué)質(zhì)量的高低、教學(xué)效果的好壞沒有直接的關(guān)系，于是不少大學(xué)教師（不僅僅是教授）紛紛“逃課”，將大部分時間和精力用來經(jīng)營自己的“一畝三分地”。而且類似的問題，程度不同地存在于各級各類學(xué)校。因此，要建立規(guī)范合理的教學(xué)質(zhì)量評估體系，前提就是真正將教師的教學(xué)質(zhì)量與其收入、職稱等實際利益掛起鉤來。
在這樣一個前提之下，如何評定教師的教學(xué)質(zhì)量就顯得尤為關(guān)鍵。山東省這所職業(yè)中專讓學(xué)生的“好惡”來影響教師的收入，目的在于讓學(xué)生參與到教師的教學(xué)質(zhì)量評估中來，是為了使教學(xué)質(zhì)量評估體系趨于有效合理而進行的有益嘗試。實際上，將學(xué)生的“好惡”與教師的收入掛鉤，已是全國不少高校的普遍做法。比如在上海財經(jīng)大學(xué)，每門共同課均由兩名或兩名以上的教師掛牌上課，學(xué)生可以自行選擇任課教師，教師津貼費的高低完全取決于他所完成的課時數(shù)以及授課學(xué)生的多少，去年該校就有21人次的教師因得不到學(xué)生的“捧場”而無法開課，個人收入大受影響。而在武漢大學(xué)，受學(xué)生“捧場”人數(shù)多少的影響，有的教師開設(shè)選修課的收入高達五六千元，有的教師卻不足三百元，其懸殊相差二十倍以上。
讓學(xué)生對教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價，將學(xué)生的“好惡”與教師的收入掛鉤，其積極意義不言而喻：有助于提高教師的崗位競爭意識，調(diào)動教師的積極性和創(chuàng)造性；有助于優(yōu)化教師隊伍，提高教學(xué)質(zhì)量。更重要的，這種做法改變了過去那種硬性地“教”和被動地“學(xué)”的教學(xué)模式，促進了“教”與“學(xué)”的雙向互動。讓學(xué)生擁有更多的自主權(quán)、發(fā)言權(quán)，將有助于提高他們學(xué)習(xí)的主動性和自覺性。
學(xué)生的評價應(yīng)該納入教學(xué)質(zhì)量評估體系，但是，如果教學(xué)質(zhì)量的高低完全由學(xué)生說了算，單單以學(xué)生的“好惡”來決定教師的收入，這種教學(xué)質(zhì)量評估方式同樣不夠科學(xué)和合理，因為學(xué)生的好惡往往帶有主觀隨意性，難以做到完全的客觀公正。筆者認為，一套嚴格規(guī)范、合理有效的教學(xué)質(zhì)量評估體系，應(yīng)該由多項指標構(gòu)成，在學(xué)生的評分之外，至少還應(yīng)該由相關(guān)資深人員（如相關(guān)專業(yè)的教授、主管教學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)等）組成督導(dǎo)評估小組，對教師進行定期的督導(dǎo)查課，打出相應(yīng)的分數(shù)；還應(yīng)該由擔任相關(guān)課程的其他教師打出相應(yīng)的分數(shù)（其實一個教師的教學(xué)能力和教學(xué)質(zhì)量，擔任同一課程的其他教師往往最了解）；還應(yīng)該聽取受評教師本人的陳述和意見。至于各方打出的分數(shù)按什么方式（比例）來綜合，可視實際情況而定。也許惟有如此，對一個教師教學(xué)質(zhì)量的評價，才會盡可能地做到公平合理。
[教學(xué)質(zhì)量到底由誰說了算?]相關(guān)文章：
2.提升教學(xué)質(zhì)量心得體會
5.心累到底是什么