沉默權(quán)在中國的前景的參考論文
【摘要】世界上多數(shù)法治國家在刑事訴訟過程中都賦予了犯罪嫌疑人、被告人一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利――沉默權(quán)。沉默權(quán)是否應(yīng)在中國引入以及引入什么樣的沉默權(quán)在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛爭議。筆者認(rèn)為沉默權(quán)在中國的建立雖然受到了很大的阻力和來自各方的質(zhì)疑，但前景還是光明的。建立沉默權(quán)對(duì)于保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，減少刑事偵查過程中的刑訊逼供有積極的作用和價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】沉默權(quán)；障礙；前景
一、沉默權(quán)概述
提到沉默權(quán)，就會(huì)講到“米蘭達(dá)規(guī)則”，在美國中經(jīng)常會(huì)看到這樣的場(chǎng)景――警笛突然想起，警燈突然狂閃，一輛警車呼嘯而來，警察跳下車，控制住犯罪嫌疑人后會(huì)脫口而出：“你有權(quán)保持沉默，但你所說的一切都可能成為呈堂證供。”根據(jù)美國聯(lián)邦法律，警察在訊問犯罪嫌疑人之前應(yīng)當(dāng)履行這樣一項(xiàng)義務(wù)――即告知犯罪嫌疑人享有保持沉默的權(quán)利，如果沒有提前告知，那么犯罪嫌疑人的供述和依供述所取得的一切證據(jù)都不能在法庭上作為定案的證據(jù)使用，而將視為無效。
學(xué)界對(duì)于沉默權(quán)的理解比較有代表性的觀點(diǎn)基本上可以概括為以下兩種：第一種是廣義的沉默權(quán)，具體包括以下幾點(diǎn)：一是任何公民都有權(quán)不回答公安司法機(jī)關(guān)或人員的提問；二是任何公民都有權(quán)不回答可能使自己入罪的問題；三是警察懷疑某人是某起案件的犯罪嫌疑人而進(jìn)行訊問時(shí)，公民有權(quán)拒絕回答警方提出的任何問題；四是任何刑事案件的被告人沒有自證其罪的義務(wù)；五是任何公民只要受到警察和公訴機(jī)關(guān)對(duì)其的刑事犯罪指控，就應(yīng)該停止就被指控犯罪對(duì)其進(jìn)行任何訊問；六是不能因?yàn)樾淌卤桓嫒嗽趯徟兄皼]有回答警察的提問沒或者在審判過程中自證其罪而受到法庭的不利評(píng)論和推論。另外一種是狹義的沉默權(quán)。
二、中國建立沉默權(quán)制度所面臨的障礙
目前，我國通過立法建立沉默權(quán)制度面臨著一系列的障礙和來自公檢法各方的阻力，筆者認(rèn)為主要存在三大障礙，即觀念障礙、技術(shù)障礙和體制障礙。
“觀念障礙”主要指對(duì)“客觀真實(shí)”的追求對(duì)沉默權(quán)的排斥。追求“客觀真實(shí)”一直是指導(dǎo)我國公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院三機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中的所秉承的基本理念。“重實(shí)體輕程序”的觀念在我國根深蒂固，在執(zhí)法者看來程序違法再嚴(yán)重也沒有辦錯(cuò)案件嚴(yán)重，導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)體真實(shí)的追求遠(yuǎn)勝于對(duì)程序正義的追求，進(jìn)而成為“口供中心主義”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而如果我國引入沉默權(quán)，必定會(huì)對(duì)偵查人員固有的、傳統(tǒng)的辦案觀念造成極大沖擊，偵查人員擔(dān)心在審訊過程如果犯罪嫌疑人行使沉默權(quán)，那么他們長期以來已經(jīng)習(xí)慣采用的的一些審訊策略將無法實(shí)施，口供肯定很難獲得，甚至寄希望于從先獲得口供進(jìn)而得到破案線索的機(jī)會(huì)也微乎其微。引入沉默權(quán)必定也會(huì)對(duì)檢察官和法官的固有辦案觀念造成一定沖擊。因?yàn)樗麄冊(cè)谶M(jìn)行審查起訴或庭審中已經(jīng)習(xí)慣于通過其他一些證據(jù)種類來印證口供是否真實(shí)，口供也通常是提起公訴或定罪量刑的主要根據(jù)，如果因?yàn)槌聊瑱?quán)的引入進(jìn)而導(dǎo)致某些案件缺乏口供，也沒有口供以外的其他證據(jù)能證明，那么檢察官、法官哪敢定案。沉默權(quán)也會(huì)給立法者和群眾的觀念造成一定沖擊，沉默權(quán)的引入使得刑事訴訟更加關(guān)注犯罪嫌疑人、被告人的程序性權(quán)利，而對(duì)公安司法人員對(duì)案件實(shí)體“客觀真實(shí)”的追求構(gòu)成沖擊，個(gè)別的案件甚至可能因?yàn)榈貌坏娇诠瑫r(shí)也缺乏其他證據(jù)證明或證據(jù)不足而使得在人們印象中確定無疑的罪犯得不到法律的懲罰，社會(huì)公眾和立法者是否能夠接受如此的結(jié)果？筆者不敢想象“辛普森案件”換做是在中國發(fā)生，他在刑事訴訟中因?yàn)樽C據(jù)的瑕疵而不能被定罪將會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生怎樣的影響？社會(huì)公眾能接受嗎？他們還會(huì)認(rèn)為法律是正義的嗎？未免筆者這樣的擔(dān)心有些多余，但我們必須考慮一項(xiàng)法律制度的移植對(duì)于社會(huì)的.可接受性，否則這樣的移植效果會(huì)大打折扣，甚至無法推行而夭折。
“技術(shù)障礙”主要是指沉默權(quán)制度的建立會(huì)為司法實(shí)務(wù)界辦理案件帶來一些難題，主要表現(xiàn)為我國偵查機(jī)關(guān)偵查資源的有限性與社會(huì)犯罪率一直居高不下之間關(guān)系緊張。中國當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)犯罪率居高不下，特別是重大復(fù)雜案件頻發(fā)，而且隨著社會(huì)的進(jìn)步，相當(dāng)一部分案件越來越帶有犯罪手段隱蔽化、犯罪人員高智商化、犯罪集團(tuán)組織化和犯罪跨地域的性質(zhì)。而我國現(xiàn)階段的刑事偵查資源仍然非常有限，基層案件多發(fā)，警員數(shù)量不能滿足要求，先進(jìn)的偵查技術(shù)缺乏、資金不足、偵查人員素質(zhì)不高。在這種有限的偵查資源條件下，偵查人員還可以依靠通過審訊獲得犯罪嫌疑人口供找到案件的突破點(diǎn)，如果賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，如何能夠快速偵破案件？這無疑將使偵查機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這也是實(shí)務(wù)部門尤其是偵查機(jī)關(guān)抵觸沉默權(quán)的一項(xiàng)重要理由。
“體制障礙”是指一些程序性權(quán)利（包括沉默權(quán)）在當(dāng)前我國現(xiàn)有的偵查體制和司法體制下還難以得到有效保障。這主要表現(xiàn)在：一是法院并沒有完全的獨(dú)立，不能夠有效制約政府的權(quán)力并保障人權(quán)。反映在沉默權(quán)上就是當(dāng)犯罪嫌疑人的沉默權(quán)一旦受到侵犯，能否通過法院得到有效救濟(jì)呢？筆者對(duì)此不得不抱有懷疑。二是目前我國對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的羈押管理還是由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并沒有獨(dú)立出來。而且保障沉默權(quán)的行使要求在縮短對(duì)犯罪嫌疑人的羈押時(shí)間到一定期限，這立法者能否接受這樣的要求？
三、沉默權(quán)制度在中國的前景
關(guān)于在我國建立什么樣的沉默權(quán)，學(xué)者們的意見也不完全一致。概括起來有如下幾種主張：相對(duì)沉默權(quán)說、有限制的沉默權(quán)說、訴訟階段說。但上述幾種主張的出發(fā)點(diǎn)是一致的，都認(rèn)為中國只能建立一種有限的沉默權(quán)制度，只不過對(duì)沉默權(quán)限制的方式不同而已。每種主張都考慮到了目前實(shí)務(wù)界的承受能力，這一進(jìn)路當(dāng)然具有一定的合理性，但還是有值得商榷之處。
總之，盡管沉默權(quán)制度在中國的建立還有很長的路要走，在這一過程中難免會(huì)遇到來自各方的質(zhì)疑和阻礙。在2012年召開的的第十一屆全國人大第五次會(huì)議上以高票通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，其中“尊重和保障人權(quán)”被寫入以及第50條增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，充分說明了我國的立法在進(jìn)步，傳遞出了沉默權(quán)的相關(guān)司法精神。在刑訴法修改立法草案征求各方意見的過程中，公安機(jī)關(guān)對(duì)增加“不得強(qiáng)迫自證其罪”這一規(guī)定意見很大，但在立法機(jī)關(guān)的權(quán)衡和學(xué)者的積極推動(dòng)下，最終還是被保留了下來。每一次法律的制定和修改都體現(xiàn)為不同部門、主體的博弈和智慧的較量，但我們可以清楚的看到，法治在進(jìn)步，國家對(duì)人權(quán)的保護(hù)在立法中得到體現(xiàn)。
筆者認(rèn)為，隨著中國公民的民主權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)、社會(huì)法治大環(huán)境的逐步改善、程序優(yōu)于實(shí)體和程序正義的觀念在司法機(jī)關(guān)和立法者的眼中得到重視以及與國際刑事訴訟法的接軌、加入有關(guān)沉默權(quán)的國際條約的壓力等諸多因素，我們應(yīng)該看到沉默權(quán)制度在中國的前景還是光明的，因此，刑事訴訟學(xué)界的學(xué)者和司法機(jī)關(guān)的工作人員應(yīng)該為這一制度在中國的建立繼續(xù)努力，不能因?yàn)檠矍暗囊恍┱系K和阻力而放棄美好的追求，因?yàn)槌聊瑱?quán)保護(hù)的不僅是那些犯罪嫌疑人和被告，同時(shí)也在保護(hù)著每個(gè)都有可能受到國家刑罰權(quán)不當(dāng)追訴的公民。
參考文獻(xiàn)：
[3]何家弘.沉默權(quán)制度及刑事司法的價(jià)值取向[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）：40.
[4]宋福義，潘道義，鄭瑞琰.沉默權(quán)與如實(shí)回答義務(wù)的關(guān)系[J].研究生學(xué)，1999（1）：40.
【沉默權(quán)在中國的前景的參考論文】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)概論的論文06-30
《在山的那邊》ABC測(cè)試卷參考07-25
中國文學(xué)常識(shí)大全參考05-12
王安石在相位閱讀及答案參考11-13
關(guān)于中國人口紅利的論文02-09
關(guān)于中國文學(xué)常識(shí)題參考05-09
中國文學(xué)之最相關(guān)文學(xué)常識(shí)參考05-19
高考作文素材之“吃”在中國06-30