企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行中的合約理論綜述論文
摘要：以企業(yè)合約理論的發(fā)展沿革為導(dǎo)線，將國內(nèi)外學(xué)者基于合約理論對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行過程中的動因、效率分析、穩(wěn)定性研究、不完全合約行為、機(jī)會主義行為等多方面問題的研究成果進(jìn)行了分類梳理，并在此基礎(chǔ)上提出了分析意見和研究切入點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)；戰(zhàn)略聯(lián)盟；合約理論
企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟理論作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)研究的熱點(diǎn)之一，是屬于企業(yè)管理戰(zhàn)略理論的前沿課題。隨著在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)組建的戰(zhàn)略聯(lián)盟越來越多，所起作用越來越重要，使得戰(zhàn)略聯(lián)盟理論明顯滯后于實(shí)踐的發(fā)展，戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)踐缺乏理論的有效支持和指導(dǎo)。雖然近年來，國內(nèi)外已有一些有關(guān)戰(zhàn)略聯(lián)盟的著作問世，但筆者認(rèn)為，戰(zhàn)略聯(lián)盟還是一種很不成熟的理論，其體系和框架還不完善，有許多值得進(jìn)一步探討的地方。
第一，戰(zhàn)略聯(lián)盟的基本概念還未得到公認(rèn)的界定，這是一種理論創(chuàng)立之初通常都會遇到的情況；第二，戰(zhàn)略聯(lián)盟理論缺乏理論代表人物和核心觀點(diǎn)，各種理論解釋層出不窮，百花齊放，百家爭鳴；第三，理論沒有體系化，現(xiàn)有的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟理論側(cè)重于對戰(zhàn)略聯(lián)盟現(xiàn)象的描述，只從管理學(xué)角度淺析了聯(lián)盟企業(yè)，而沒有去研究戰(zhàn)略聯(lián)盟演進(jìn)過程和其形成的本質(zhì)原因，沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，更沒有對戰(zhàn)略聯(lián)盟的達(dá)成做系統(tǒng)的論述。
就企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建方面的理論而言，自戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以來，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家還是企業(yè)界人士都試圖從不同的角度進(jìn)行解釋，因而出現(xiàn)了各種各樣的理論，如交易費(fèi)用理論與戰(zhàn)略聯(lián)盟、國際經(jīng)營論與戰(zhàn)略聯(lián)盟、價值鏈理論與戰(zhàn)略聯(lián)盟、博弈論與戰(zhàn)略聯(lián)盟、組織理論與戰(zhàn)略聯(lián)盟、戰(zhàn)略管理論與戰(zhàn)略聯(lián)盟以及資源依附論與戰(zhàn)略聯(lián)盟等。但有關(guān)戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論尚不成熟，未成體系。而事實(shí)上，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種組織創(chuàng)新形式，本身非常復(fù)雜。本文從合約理論的角度對有關(guān)研究成果進(jìn)行綜述及評介，試圖從三個方面探索戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論淵源，并論述一些具有代表性的觀點(diǎn)，從理論上指出戰(zhàn)略聯(lián)盟出現(xiàn)的必然性，對戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建過程有所廓清。
一、合約理論的發(fā)展沿革
科斯在他的理論中將企業(yè)理解為一種不同于標(biāo)準(zhǔn)的市場交易的合約，從而開創(chuàng)了合約理論研究的先河。在科斯之后人們對合約理論的研究按兩個方向發(fā)展。第一個方向是委托—代理理論，其核心是設(shè)計出一套有效的機(jī)制來激勵代理人“說真話”和“不偷懶”。這個機(jī)制認(rèn)為可以將所有的可以預(yù)見到的或然事件都涵蓋在其中，是一個不需要再談判的完全合同，因而這些理論也被稱為“完全合約理論”，這一理論的代表人物為阿爾欽、莫里斯、格羅斯曼和張五常等。第二個方向是威廉姆森和哈特等人提出的“不完全合約理論”。完全合約理論把參與博弈的各方當(dāng)事人放在一個委托—代理框架下處理，把所有的交易和生產(chǎn)關(guān)系抽象為一種合約關(guān)系。在完全合約理論的假設(shè)中，在當(dāng)事人之間信息不對稱的情形下，完全理性的委托人總是可以設(shè)計一個最佳合約，該合約充分考慮了所有可能出現(xiàn)的或然狀態(tài)，并能夠無成本的被第三方強(qiáng)制執(zhí)行。在完全合約理論下通常認(rèn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)威是不重要的，因?yàn)橥ㄟ^合約安排總是可以實(shí)現(xiàn)最佳效果。
在完全合約理論中假設(shè)當(dāng)事人是完全理性的，這個假設(shè)遭到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抨擊，因?yàn)檫@個假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)生活中的情況。這就發(fā)展為一個新的發(fā)展方向，在這個方向上又有兩個分支：以威廉姆斯為代表的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)派、以格羅斯曼和哈特為代表的新產(chǎn)權(quán)學(xué)派。
交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)下的不完全合約理論有三個基本假設(shè)：有限理性、機(jī)會主義和資產(chǎn)專用性。所謂有限理性是指“人們意圖理性的處理事務(wù)，但是只能在有限程度上做到”。機(jī)會主義是指采用欺騙等手段來損人利己，代理人在簽署合約前后通過隱藏真實(shí)信息或者真實(shí)行動來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。資產(chǎn)專用性是指一種專用性投資一旦做出就不能轉(zhuǎn)做其他用途，即使是可以轉(zhuǎn)做他用也要付出很大的代價。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為最優(yōu)企業(yè)規(guī)模正是在一體化帶來的收益與成本之間取得權(quán)衡，當(dāng)邊際收益和邊際成本相等時企業(yè)就會停在擴(kuò)張，這就是企業(yè)的邊界。
新產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)就是物資資產(chǎn)的集合體，它將所有的合約權(quán)利分為“具體權(quán)利”和“剩余權(quán)利”。對企業(yè)邊界的解釋中新產(chǎn)權(quán)學(xué)派合約論認(rèn)為，兩個企業(yè)如果它們各自保留對企業(yè)的物資資產(chǎn)的所有權(quán)，那么它們就是獨(dú)立的兩家企業(yè)。如果它們進(jìn)行并購，那么一家企業(yè)就擁有了另一家企業(yè)的所有權(quán)，在談判中擁有了對另一家企業(yè)更大的影響力，從而擁有雙方合作更大的剩余部分，這樣這家企業(yè)也就會加大事前專用性投資的'激勵，這就是并購的收益。預(yù)見到這個情況被并購企業(yè)進(jìn)行事前專用性資產(chǎn)的激勵就會減弱，這就是并購的成本。
如果事前專用性資產(chǎn)的激勵增加程度大于激勵的減少程度，那么，一體化就是有效的，企業(yè)就會的到擴(kuò)張；反之，企業(yè)的擴(kuò)張就是無效的，企業(yè)就不會考慮擴(kuò)張。這就是產(chǎn)權(quán)學(xué)派關(guān)于企業(yè)的邊界的論述。
因此，合約理論是一個不斷發(fā)展的過程，由完全合約理論發(fā)展到不完全合約理論，引入了不完全理性假設(shè)，從而對戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的成因、運(yùn)作及風(fēng)險防范等方面也有了不同角度的解釋。
二、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行中的合約理論運(yùn)用首先，先了解西方理論研究者如何運(yùn)用合約理論來分析企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中運(yùn)作問題。
Jarillo認(rèn)為，當(dāng)一種合約制的網(wǎng)絡(luò)安排能最小化參與到企業(yè)的交易成本時，這種網(wǎng)絡(luò)就比市場和管理等級制更有效。
成員之間的相互信任以及繼續(xù)聯(lián)盟合作的愿景，會使網(wǎng)絡(luò)成員的機(jī)會主義傾向會降到最低。由于交易成本的大小通常與機(jī)會主義傾向正相關(guān)，而與信任負(fù)相關(guān)，機(jī)會主義傾向越低，信任越高，則交易成本就越小。由此，戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠表現(xiàn)比市場和基層組織更強(qiáng)的成本優(yōu)越性。但可能增加這樣一種可能性，即聯(lián)盟伙伴為了維持伙伴關(guān)系會回避機(jī)會主義行為。
Lorenzoni和Lipparini的實(shí)證研究得出，領(lǐng)導(dǎo)性的大公司能通過重復(fù)的、與主要供應(yīng)商相互信任的關(guān)系降低總的合作生產(chǎn)成本。
利用合約理論對戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行研究的學(xué)者們將研究的重點(diǎn)放在聯(lián)盟成本的控制方面。聯(lián)盟的成本一般發(fā)生在合作伙伴之間分擔(dān)任務(wù)、合作交流，談判并制定合約及處理違約等過程中。
Parkhe分析了聯(lián)盟形式的選擇和構(gòu)建，并研究得出，聯(lián)盟承諾的無法回收的投資與聯(lián)盟機(jī)會主義行為的發(fā)生負(fù)相關(guān)。
Young—Ybarra和Wiersema的研究得出，抵押品的安排與聯(lián)盟的戰(zhàn)略彈性（Strategic flexibility）正相關(guān)。Das和Teng認(rèn)為，需要合適的治理機(jī)制保護(hù)聯(lián)盟免受潛在的威脅。原理上，來自機(jī)會主義的潛在威脅越大，則越需要更為細(xì)致的治理機(jī)制，則交易成本越高。
Robinson和Stuart還發(fā)現(xiàn)，在生物技術(shù)聯(lián)盟中，聲譽(yù)效應(yīng)是決定控制權(quán)分配的重要因素，并指出，一方在另一方潛在的未來合作伙伴中損毀其聲譽(yù)，是強(qiáng)化它們之間這種隱含的聯(lián)盟合約關(guān)系的一種關(guān)鍵機(jī)制。研究表明，將所有權(quán)的分配、明確的合約條款和通過關(guān)系動機(jī)加以實(shí)施的隱含合約等措施相結(jié)合，可以解決戰(zhàn)略聯(lián)盟中的合約問題。
Lui和Ngo認(rèn)為，當(dāng)存在低的資產(chǎn)專用性時，戰(zhàn)略聯(lián)盟合作者之間的一體化化水平就較低，此時，合作伙伴之間的關(guān)系更傾向于交易性，且相互依賴性較少。在這樣的環(huán)境下，機(jī)會主義的負(fù)面影響較小，監(jiān)控的措施也不那么緊迫，結(jié)果在合作伙伴之間形成高自治水平。他們還構(gòu)建了一個行為模型，強(qiáng)調(diào)信任是聯(lián)盟的一個重要前提，并提出交易成本變量可以緩和聯(lián)盟伙伴之間的關(guān)系。這個模型聯(lián)盟的合作過程看作一個連續(xù)的循環(huán)，是聯(lián)盟伙伴行動的相互作用的結(jié)果，管理者需要尤為注意合作伙伴的行為變化，也要認(rèn)真監(jiān)控每一個合作伙伴及與伙伴關(guān)系相關(guān)的交易成本的特征。
S。White認(rèn)為，合作與控制都很重要，并將合作成本與治理選擇聯(lián)系起來。戰(zhàn)略聯(lián)盟成本的評估與從聯(lián)盟中期望獲取的收益相關(guān)，而不同的企業(yè)對可接受的成本與收益的比率的理解是不同的。
William和Robert Dooley在對美國醫(yī)護(hù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究中，發(fā)現(xiàn)合約性的防范與聯(lián)盟信任關(guān)系是機(jī)會主義行為的強(qiáng)力預(yù)測者，機(jī)會主義與聯(lián)盟的成功負(fù)相關(guān)。與合約性的防范措施相比，信任對機(jī)會主義的影響更為強(qiáng)烈，而相互資產(chǎn)投資卻與機(jī)會主義行為無關(guān)。
在我國的理論界，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟仍是一個較新的研究領(lǐng)域，基于交易成本理論對戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究還剛剛起步，目前，僅有少數(shù)學(xué)者對此課題進(jìn)行研究。賴?yán)诤凸▏鴱挠绊懡灰壮杀镜慕灰最l率和持續(xù)時間、交易成本的模糊和不確定性以及其它交易的關(guān)聯(lián)等三個方面，分析了企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的制度優(yōu)勢；金雪濤和李琳肯定了超越交易成本理論的合理性，認(rèn)為綜合考慮了成本和收益雙重因素的超越交易成本理論，能清晰界定企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟這種組織形態(tài)的特征，并進(jìn)一步指出：從組織形態(tài)上講，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟更靠近市場這一端；企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟所產(chǎn)生的合作成本是交易成本的組織化。但他們僅對超越交易成本理論的基本思想作了簡單介紹，具體沒有對戰(zhàn)略聯(lián)盟展開深入的分析；盧福財?shù)葟膯我坏慕灰壮杀疽暯寝D(zhuǎn)向交易成本與交易收益并行的雙重視角，分析了網(wǎng)絡(luò)組織給組織成員帶來的成本與收益優(yōu)勢。在此，就部分文章給予著重分析。
企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟是不穩(wěn)定的，而設(shè)計聯(lián)盟合約有利于維持聯(lián)盟的穩(wěn)定。對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟最優(yōu)合作合約的研究，本質(zhì)上是要考察在自由選擇、自愿交換、信息不完全及決策分散化條件下如何設(shè)計出一套機(jī)制或規(guī)制來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的聯(lián)盟合作關(guān)系。
按照現(xiàn)代合約理論的觀點(diǎn)，最優(yōu)合約必須在滿足下列三個條件的情況下才能得到：
（1）合約當(dāng)事人各方必須共擔(dān)風(fēng)險；
（2）盡可能地利用一切信息資源；
（3）合約執(zhí)行機(jī)制中的報酬結(jié)構(gòu)要因信息性質(zhì)的不同而不同，合約各方對合約未能解決的不確定性和避免風(fēng)險的程度都要十分敏感。上述三個條件集中體現(xiàn)在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計理論中的兩個概念方面，即信息對稱和激勵相容。這兩個原則為不同決策主體之間的合作合約設(shè)計提供了一般性原則。基于現(xiàn)代合約理論的信息對稱性和激勵相容兩個緯度，考慮到企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的合約特征，分析了聯(lián)盟合約的設(shè)計思路，并基于此提出了最優(yōu)合約的設(shè)計原則模型。
合約的最大特點(diǎn)就是與生俱來的不完全性，因而給機(jī)會主義行為創(chuàng)造了便利，因此，如何保障合約的順利履行就尤為重要。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約具備以下特征：
（1）聯(lián)盟合約產(chǎn)生了一個松散聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)組織，擴(kuò)大了組織的有效邊界。
（2）聯(lián)盟合約相對于企業(yè)合約而言具有更大的靈活性。
（3）聯(lián)盟合約是一種非完全意義上的成長期權(quán)。同時，就戰(zhàn)略聯(lián)盟合約而言，雖然通過建立聯(lián)盟可以使合作各方在長期交往中獲取較為完全的信息，并通過經(jīng)常性的溝通使信息非對稱現(xiàn)象得到緩解，但不可能從根本上杜絕信息的非均衡分布，如逆向選擇和道德風(fēng)險及信任危機(jī)等機(jī)會主義行為使得聯(lián)盟合約履約保障機(jī)制的建立尤為重要。
總結(jié)以往企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性理論研究，不難發(fā)現(xiàn)，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托—代理理論、博弈理論以及資源依賴都對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性進(jìn)行了分析，但這些分析要么只停留在表面的定性分析，無法對實(shí)踐決策有直接的指導(dǎo)作用，要么是基于不現(xiàn)實(shí)的完全理性假設(shè)。而不完全合約理論在綜合考慮這些因素的前提下，將影響戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的因素融入模型，從而可以對決策進(jìn)行定量分析，使決策過程更加科學(xué)合理。因此，基于不完全合約理論的研究框架及其核心理論模型（GHM模型）對縱向企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性進(jìn)行模型分析，并在此基礎(chǔ)上提出聯(lián)盟不完全合約治理的一些思考。
戰(zhàn)略聯(lián)盟本質(zhì)上作為企業(yè)間的一種合約安排，其最大特點(diǎn)是不完備性，從而為機(jī)會主義行為創(chuàng)造了條件，進(jìn)而導(dǎo)致聯(lián)盟企業(yè)間的信任危機(jī)，甚至聯(lián)盟的失敗。因此，如何治理合約的不完備性，以減少企業(yè)流失有價值資源的風(fēng)險，是企業(yè)建立和發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟需要解決的重大問題。本文在運(yùn)用合約理論分析合約不完備性及其原因的基礎(chǔ)上，分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟合約的不完備性及其產(chǎn)生的后果，并提出企業(yè)建立和發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟成功的關(guān)鍵是通過采取有效的防護(hù)措施，克服聯(lián)盟合約的不完備性，減少企業(yè)流失有價值資源的風(fēng)險，以實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標(biāo)。
當(dāng)面對較高程度的不確定性時，企業(yè)可以選擇合約型戰(zhàn)略聯(lián)盟作為戰(zhàn)略投資的治理模式，根據(jù)相關(guān)不確定因素的發(fā)展變化而選擇不同的合作伙伴，這樣，不但確保了戰(zhàn)略投資靈活期權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)，而且此治理模式本身也具有較靈活的期權(quán)價值。合約型聯(lián)盟可以分為緊密型戰(zhàn)略聯(lián)盟和松散型戰(zhàn)略聯(lián)盟。作者應(yīng)用期權(quán)動態(tài)規(guī)劃定價模型，對緊密型聯(lián)盟治理模式和松散型聯(lián)盟合約治理模式的靈活性期權(quán)價值做了模型分析，并進(jìn)行了相關(guān)參數(shù)的敏感性比較。分析結(jié)果表明，在一定范圍內(nèi)，當(dāng)戰(zhàn)略投資相關(guān)因素的不確定性程度較高時，應(yīng)該選擇較靈活的治理模式，如松散型戰(zhàn)略聯(lián)盟。
戰(zhàn)略聯(lián)盟的理想最優(yōu)合約治理目標(biāo)是，聯(lián)盟各方共同分擔(dān)風(fēng)險，能夠利用一切可能利用的信息。但是戰(zhàn)略聯(lián)盟合約的不完全導(dǎo)致的機(jī)會主義成為戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的主要原因，因此需要運(yùn)用不同的機(jī)制以對付合約條款的不完全性，并且處理由不確定性事件引發(fā)的問題，如專用性資產(chǎn)治理和聯(lián)盟行為治理等等。
由于信息的不完全和聯(lián)盟成員的有限理性，聯(lián)盟合約不可能包含窮盡未來的一切條款，這種不完全的聯(lián)盟合約又無法規(guī)避聯(lián)盟合作中的機(jī)會主義行為發(fā)生。這正是戰(zhàn)略聯(lián)盟表現(xiàn)出普遍不穩(wěn)定的原因。既然戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種生產(chǎn)組織制度，這種制度能否成為各成員企業(yè)占優(yōu)戰(zhàn)略的均衡結(jié)果以及此均衡能否穩(wěn)定維持？從合約視角加以分析，我們應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)信息不對稱為前提，以激勵相容為核心以及股權(quán)治理介入的自動履約機(jī)制來構(gòu)架的聯(lián)盟穩(wěn)定性治理思想，進(jìn)而提出戰(zhàn)略聯(lián)盟治理的合約規(guī)制策略。
在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，盟主在缺乏盟友的實(shí)際業(yè)務(wù)能力、服務(wù)成本等方面信息的情況下，可以利用博弈論顯示原理設(shè)計不同的報酬合同來讓盟友選擇，從而根據(jù)盟友選擇結(jié)果來判斷其真實(shí)的能力或類型，避免了盟友逆向選擇與道德風(fēng)險問題的發(fā)生。作者提出一個委托人（盟主）是風(fēng)險中性，代理人（盟友）是絕對風(fēng)險厭惡的委托代理模型，通過分析，得出了最優(yōu)報酬機(jī)制是由努力補(bǔ)償金、風(fēng)險補(bǔ)償金和信息租金三部分組成。最優(yōu)報酬機(jī)制的靈敏度與期望補(bǔ)償正相關(guān)，與固定補(bǔ)償負(fù)相關(guān)。有效的盟友比無效盟友工作更加努力，更樂于選擇高強(qiáng)度激勵、低固定補(bǔ)償?shù)暮贤瓦x用風(fēng)險較小的項(xiàng)目。
戰(zhàn)略聯(lián)盟合約風(fēng)險問題，即隱藏行動的道德風(fēng)險問題，依賴于顯性激勵合同與隱性激勵合同的結(jié)合，并考慮相對業(yè)績比較的保險功能才能得以徹底解決。戰(zhàn)略聯(lián)盟短期合作的合約風(fēng)險可采用包含監(jiān)控（內(nèi)控與外控）變量的最優(yōu)激勵合同（顯性合同）來解決。在設(shè)計激勵方案時，盟主必須考慮激勵盟友的成本與盟主利益的一致性，而且還要考慮收益和成本的均衡。只有當(dāng)觀測成本小于由此帶來的代理成本的降低時，將監(jiān)控變量寫進(jìn)激勵合同才有價值。聯(lián)盟要長期合作，必須有效發(fā)揮隱必激勵合同的作用，通過現(xiàn)期努力對產(chǎn)出的影響來改進(jìn)市場對能力的判斷，強(qiáng)化聲譽(yù)效應(yīng)，弱化棘輪效益，從而強(qiáng)化激勵監(jiān)控機(jī)制，進(jìn)而使戰(zhàn)略聯(lián)盟的合約風(fēng)險問題得到有效的解決。
在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟價值的產(chǎn)生需要公司同時關(guān)注恰當(dāng)?shù)幕锇檫x擇、適當(dāng)?shù)穆?lián)盟設(shè)計、適應(yīng)需要的關(guān)系、恰當(dāng)?shù)毓芾斫K結(jié)等整個運(yùn)作過程。這表明企業(yè)應(yīng)同時聚焦于聯(lián)盟的過程和內(nèi)容才能獲得競爭優(yōu)勢，然而以往的研究忽視對聯(lián)盟管理過程的研究，對聯(lián)盟的中間階段尚未加以深入的探索。
因此，有效的聯(lián)盟管理不僅是實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟利益的關(guān)鍵，而且也是有待進(jìn)一步研究的具有顯著挑戰(zhàn)性的方面，因此，作者試圖從合約理論、資源依賴?yán)碚摗⑸鐣P(guān)系理論等多個研究視角出發(fā)，提出聯(lián)盟形成、聯(lián)盟治理和聯(lián)盟運(yùn)作管理這一完整系統(tǒng)的分析體系。
早期的關(guān)于聯(lián)盟合約選擇及其層級控制范圍方面的研究曾受到交易成本理論的影響，交易成本理論的形成起源于對合約風(fēng)險和行為不確定性的分析。從這一視角出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)為，層級控制是解決聯(lián)盟成本問題的有效方式，因?yàn)樵摲绞娇梢酝ㄟ^命令來保證控制能力，從而使聯(lián)盟雙方的行為可被監(jiān)測，并與激勵制度保持一致性。這種方式最早應(yīng)用在企業(yè)的自制外購的決策中。而當(dāng)企業(yè)決定建立戰(zhàn)略聯(lián)盟后，也可用同樣的方式來實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟治理。聯(lián)盟成本問題越顯著，聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的層級性就越強(qiáng)。
三、有關(guān)思考
整體看來，合約理論雖然是研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要的工具，但是它只強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟組織的效率問題和成本問題，側(cè)重對聯(lián)盟企業(yè)的控制機(jī)制的研究，卻忽視了影響戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展的其他重要因素，如組織學(xué)習(xí)、資源利用、組織能力和企業(yè)文化等；在實(shí)際應(yīng)用中，對于“資源分配的效益”在聯(lián)盟形成和管理過程中的重要作用，它也沒有給予足夠的重視和深入的分析。交易成本方法局限于單一的成本分析，通過對給定的管理機(jī)構(gòu)的交易成本進(jìn)行靜態(tài)的比較的方式，來分析企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的效率優(yōu)勢。將合約效益看做預(yù)先給定的和外生于經(jīng)濟(jì)過程的，沒有考慮交易效益對企業(yè)組織形式的影響。然而，交易效益對組織形式的影響更為重要。而引入動態(tài)的考慮，對管理機(jī)構(gòu)的交易效益進(jìn)行分析，可在一定程度上彌補(bǔ)交易成本方法靜態(tài)分析的不足。而綜合考慮交易效益和交易—組織成本對管理機(jī)構(gòu)影響，從租金的視角展開對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究，將有助于更深層次的挖掘其本質(zhì)，為戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成和發(fā)展給予更合理的解釋。
【企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行中的合約理論綜述論文】相關(guān)文章：
議論文理論論據(jù)07-14
強(qiáng)化理論在語文教學(xué)中的應(yīng)用12-05
宋代散文綜述12-06
《歐洲聯(lián)盟》說課稿11-05
感恩教育的研究綜述01-28
隱秀理論在作文教學(xué)中的現(xiàn)實(shí)意義(人教版九年級教學(xué)論文)12-06
教師教育論文從課堂中來12-07
對語文教學(xué)中實(shí)施異步教育理論的幾點(diǎn)思考12-06
淺談希望理論在高校心理健康教育中的應(yīng)用01-31
平凡中見偉大 德育論文12-05