科技倫理研究綜述論文
無(wú)論是在學(xué)習(xí)還是在工作中，大家都寫過(guò)論文，肯定對(duì)各類論文都很熟悉吧，論文是指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章。那么一般論文是怎么寫的呢？以下是小編收集整理的科技倫理研究綜述論文，歡迎閱讀與收藏。
科技倫理研究綜述論文1
一、科技倫理的基礎(chǔ)問(wèn)題
(一)科學(xué)技術(shù)的含義
科學(xué)是人們對(duì)于客觀自然界的認(rèn)識(shí)和說(shuō)明，這種認(rèn)識(shí)與說(shuō)明是建立在實(shí)踐活動(dòng)之上的，是人類認(rèn)識(shí)能力的外在表現(xiàn)和理性形式。而技術(shù)的本性是指人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中所能獲得的生產(chǎn)力水平的一種標(biāo)志，是在科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種工具和手段。科學(xué)作為人類認(rèn)識(shí)客觀世界的理性形式，技術(shù)則是科學(xué)知識(shí)向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的各種方法和技能,是理論與實(shí)踐的中介。
(二）科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)
科學(xué)技術(shù)具有屬人性的一面，馬克思曾經(jīng)指出了科學(xué)技術(shù)其本質(zhì)是人的力量的物化形式。德國(guó)哲學(xué)家卡普認(rèn)為，技術(shù)是人的創(chuàng)造物,工具和武器是各種不同器官的投射。不錯(cuò),其實(shí)從某種意義上來(lái)說(shuō),科學(xué)技術(shù)的發(fā)展才真正的體現(xiàn)出了人之所以為人的特征，才是人類區(qū)別于其他物種的關(guān)鍵之處。科學(xué)技術(shù)是人的創(chuàng)造物，是器官的延伸和強(qiáng)化，是人的本質(zhì)力量的物化形式,是人類自我完善、自我發(fā)展的有力杠桿。愛(ài)因斯坦也揭示了科學(xué)技術(shù)與人的關(guān)系,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)追求知識(shí)和真理的過(guò)程，也是追求著人類自身的進(jìn)步與發(fā)展的過(guò)程，科學(xué)技術(shù)不僅要力求還原客觀事物的本來(lái)面目，更重要的是依據(jù)發(fā)現(xiàn)的客觀規(guī)律去實(shí)現(xiàn)人的需要的屬人的存在,這也正是科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)所在。
(三）科學(xué)技術(shù)的作用
弗蘭西斯?培根說(shuō)：善的定義就是有利于人類。”“科學(xué)的真正的、合法的目標(biāo)”就在于“把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈(zèng)給人類生活”。科學(xué)技術(shù)作為一種向著人類生存和發(fā)展方向演化的產(chǎn)物,其目的是為了提高人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的能力。科學(xué)技術(shù)在將人類從繁重的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)中解放的同時(shí)也為人類創(chuàng)造了更多的物質(zhì)生活，提高了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平,減輕了人類的痛苦與災(zāi)難,這些無(wú)不體現(xiàn)著科學(xué)技術(shù)的善的作用。
二、科技倫理的分析視角和維度
(一)從科技與倫理的關(guān)系角度分析
科技發(fā)展日新月異，但是也隨之而帶來(lái)了一系列道德和倫理難題。科技與倫理二者是什么關(guān)系呢？事實(shí)上,科技與倫理是性質(zhì)不同的。廣西民族學(xué)院高劍平堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)講究實(shí)證,追求的是“真”，發(fā)現(xiàn)的是客觀已經(jīng)存在的規(guī)律，解決的是人與自然之間的關(guān)系。我們求證的方式一般是科學(xué)實(shí)驗(yàn),或者觀察,或者論證。倫理是要闡明人與人之間，以及人與自然之間要怎么樣相處，它是規(guī)范性的，追求的是“善”。而科學(xué)之所以頻頻向倫理提出挑戰(zhàn),是因?yàn)榭茖W(xué)總是在創(chuàng)新，而創(chuàng)新總會(huì)引起人類生活與交往手段的改變。這樣,在時(shí)間層面上，科學(xué)技術(shù)面向未來(lái),而倫理則面向過(guò)去，以此獲得其穩(wěn)定性,如此,技術(shù)上的“真”與倫理上的“善”出現(xiàn)了斷裂。在空間層面上,科學(xué)技術(shù)以其開放性和前瞻性來(lái)獲取利潤(rùn)支持;倫理則具有封閉性和保守性，以獲取本體論意義上的家園感和安全感。要彌合科學(xué)技術(shù)與倫理之間的斷裂模式,最佳的方式是用馬克思主義的實(shí)踐模式。從時(shí)間倫理的角度來(lái)定位科技倫理，抓住科技發(fā)展給倫理帶來(lái)的機(jī)遇,充分利用高科技對(duì)倫理推陳出新的促進(jìn)作用，建構(gòu)實(shí)踐倫理意義上的新科技倫理。
(二）科技倫理的價(jià)值維度
科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值有兩個(gè)方面：科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的倫理價(jià)值。科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值指其本身所賦有的倫理道德意義，即科學(xué)活動(dòng)的精神和規(guī)范是倫理內(nèi)容的組成部分。而科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的價(jià)值有正反兩個(gè)方面，正的方面指的是其積極的一面，即表現(xiàn)為一是促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，給人類帶來(lái)了物質(zhì)的繁榮和生活的便利；二是提高了人類對(duì)自然和自我的認(rèn)識(shí)水平，破除了對(duì)世界之外所謂神靈的迷信和崇拜，使人獲得了在認(rèn)識(shí)必然性基礎(chǔ)的自由，直接表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀念。科學(xué)技術(shù)的反的方面指的是科技的不當(dāng)應(yīng)用和任意的擴(kuò)張,從而造成了人類的被動(dòng)，影響了人類的生活與進(jìn)步。
(三）科技倫理在其發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該遵守的基本原則
第一，人道原則。人道主義是一種倫理價(jià)值觀,世界觀,認(rèn)為人本身是最高的價(jià)值,是一切事物的價(jià)值尺度，把人確立為價(jià)值原點(diǎn)。縱觀近幾十年科技的發(fā)展并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其人道主義的初衷。當(dāng)我們大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的時(shí)候,我們并沒(méi)有注意到對(duì)科技的過(guò)分信任和任意應(yīng)用是人道的異化。因此,現(xiàn)在的科技發(fā)展必需從兩個(gè)向度來(lái)努力：一是不斷發(fā)掘科技的人道價(jià)值；二是實(shí)現(xiàn)科技的人道化回歸，并使之發(fā)揚(yáng)光大。
第二，生態(tài)原則。展望21世紀(jì)，由于科技的發(fā)展,能源大量的消耗，水資源、植被等被嚴(yán)重破壞，生態(tài)環(huán)境急劇惡化,人類不禁開始反思。在肯定人類對(duì)自然的權(quán)力和利益的同時(shí)，要求人類對(duì)自然承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，生態(tài)價(jià)值觀反對(duì)不加區(qū)別地適用一切技術(shù)。生態(tài)價(jià)值觀對(duì)技術(shù)有明確的價(jià)值選擇，要求科學(xué)技術(shù)以生態(tài)價(jià)值觀為核心，實(shí)施清潔生產(chǎn)和綠色消費(fèi)。科學(xué)技術(shù)作為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng),其價(jià)值不僅體現(xiàn)在滿足人類的需要,而且也在于增進(jìn)整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)平衡。
第三，可持續(xù)發(fā)展原則。科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的革命力量,使人類從原始的農(nóng)業(yè)文明走向現(xiàn)代工業(yè)文明，從現(xiàn)代工業(yè)文明走向未來(lái)的信息文明，科學(xué)技術(shù)對(duì)人類的物質(zhì)文明的促進(jìn)作用是有目共睹的。但是,在過(guò)去發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的功能時(shí),人類也有失之偏頗的地方，那就是過(guò)于計(jì)較科學(xué)技術(shù)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的作用，過(guò)于注重科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而忽視了其生態(tài)、倫理、審美等價(jià)值。因此,科學(xué)技術(shù)必需轉(zhuǎn)變發(fā)展模式,堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，從而體現(xiàn)人道原則與生態(tài)原則的統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)人類的系統(tǒng)、全面、整體的關(guān)懷。
三、目前學(xué)術(shù)界對(duì)科技倫理的爭(zhēng)論焦點(diǎn)
(一）科技的人性化
科技人性化這一概念主要是針對(duì)科技異化提出的，它包括三層含義：
第一，復(fù)歸科技的人性特征。科技是人超越其他動(dòng)物的一種產(chǎn)物與象征,是人的一種高級(jí)活動(dòng)的體現(xiàn)，它展示了人的力量。人類通過(guò)智慧的活動(dòng)創(chuàng)造了大自然中原本不存在的事物,形成了不可思議的人工自然與工業(yè)文明。一切的科技活動(dòng)都以人類為目的，主要是為了滿足人類生產(chǎn)生活的需要，從古代到近代，科技的強(qiáng)大威力足以見(jiàn)之，人類發(fā)展科技的直接目的就是為了改善人的生存條件，因此從科技滿足人類需要的屬性看,科技是人性化的。
第二，限定科技的非人性的范圍。科技不僅具有人性的特征，也包含非人性的屬性。科技是以探求真理為直接任務(wù),在追求真理的過(guò)程中，客觀規(guī)律、法則等是獨(dú)立于人的，不以人的目的和需要為準(zhǔn)則，不能解決人生的意義和價(jià)值等重大的人生問(wèn)題,人生的意義和價(jià)值屬于人的精神世界，它及其豐富而復(fù)雜,只能通過(guò)人類自己去感悟、體驗(yàn)和整個(gè)生命來(lái)詮釋,從這一點(diǎn)來(lái)看科技具有非人性特征，也正是因?yàn)榭萍嫉倪@種客觀性，才要從倫理的角度去限定科技的非人性的范圍，以至于使科技更好的去適合人類生活。
第三,賦予科技以人性關(guān)懷。人性與非人性是科技固有的雙重屬性，可是，近代以來(lái)，科技的人性逐漸被人遺忘和丟失,而更多的張揚(yáng)了其非人性的屬性。工具理性的片面強(qiáng)化和擴(kuò)張極大的增強(qiáng)了科技的威力，確立了人類對(duì)科技的至高崇尚的地位,也深深的改變著人與自然的面貌。同時(shí)，隨著科技向人類生活的各個(gè)方面的滲透，科技的非人屬性正在被擴(kuò)張和推廣,所以給予科技人性關(guān)懷十分必要。另一方面,外在地賦予科技以人性關(guān)懷,不僅可以激活科技固有的人性，還可以彌補(bǔ)科技的非人性特征在科技應(yīng)用中帶來(lái)的人性欠缺。
然而,怎樣去賦予科技以人性關(guān)懷？這是否可行？科技作為一種社會(huì)建制已經(jīng)成為人類生活的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，它是社會(huì)機(jī)體的一個(gè)重要因素，其發(fā)展有其內(nèi)在邏輯，但是，科技自身難以自我規(guī)定和調(diào)適其發(fā)展方向與目標(biāo)，其發(fā)展會(huì)受到社會(huì)的影響，如社會(huì)的總體價(jià)值觀念、社會(huì)的需求、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都會(huì)以各種形式對(duì)科技產(chǎn)生不同程度的影響和規(guī)范,這種狀況在現(xiàn)代社會(huì)特別突出。社會(huì)對(duì)科技的強(qiáng)大支配力是科技異化的原因，同時(shí)也是我們實(shí)現(xiàn)科技的人性化的可利用的優(yōu)勢(shì)。從社會(huì)的角度真正地關(guān)心科技的發(fā)展和應(yīng)用，將有利于科技的健康發(fā)展。
(二）科技倫理的責(zé)任困惑
科技倫理的責(zé)任問(wèn)題的提出主要出于科技時(shí)代。責(zé)任是在行使權(quán)力的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的，權(quán)力作為對(duì)他人的影響力，在行使的過(guò)程中，必然會(huì)對(duì)他人的利益造成影響，權(quán)力行使必需對(duì)這種影響負(fù)責(zé)。科技的負(fù)面影響使得越來(lái)越多的人想尋找責(zé)任,到底是誰(shuí)的責(zé)任？是科學(xué)家的責(zé)任嗎？這就是責(zé)任的困惑所在，長(zhǎng)江大學(xué)的張黎夫?qū)Υ诉M(jìn)行了剖析,他認(rèn)為科技行為主體的復(fù)雜性和多元化,使責(zé)任主體懸置。現(xiàn)代科技活動(dòng)不僅是一種職業(yè)活動(dòng),往往還是一種集體活動(dòng)，并且總是與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合。其主體包括科技工作者,也包括企業(yè)、政府等，因此行為主體多元化，責(zé)任主體被懸置,形成了誰(shuí)都有責(zé)任，卻又誰(shuí)都不負(fù)責(zé)任的可悲格局。其次,科技后果難以預(yù)測(cè)使科技倫理的責(zé)任受挫。科技倫理的責(zé)任事實(shí)上是一種前瞻性倫理，它不僅要求以行為為后果轉(zhuǎn)向,而且還要求以它為基礎(chǔ),但科技后果的難預(yù)測(cè)性使這種基礎(chǔ)不牢靠。科學(xué)發(fā)現(xiàn)越基礎(chǔ),它所包括的直接與間接后果的數(shù)量很可能越多，即使我們能偶爾地預(yù)測(cè)到了它在將來(lái)的好效果，但是我們不能擔(dān)保在將來(lái)的未來(lái)它不會(huì)變成壞效果。因此,科技倫理的責(zé)任所展望的那種“積極指導(dǎo)”總是在不斷地受挫折。最后,科技倫理的責(zé)任不但不相信良知,而且排斥法律,這使得它失去了可靠的責(zé)任主管和相應(yīng)的制裁機(jī)制,從而難以發(fā)揮實(shí)際作用。因此,科技倫理很難負(fù)擔(dān)起自己的責(zé)任。
(三）科學(xué)技術(shù)研究有無(wú)禁區(qū)
科學(xué)技術(shù)的禁區(qū)是相對(duì)于科學(xué)研究自由而言的。公民應(yīng)該享有科學(xué)研究的自由，但是這里要討論科學(xué)技術(shù)研究的禁區(qū)，首先應(yīng)該將科學(xué)與技術(shù)分開。科學(xué)作為一種知識(shí)體系，科學(xué)不存在禁區(qū)問(wèn)題；而當(dāng)科學(xué)作為一種活動(dòng)，科學(xué)必需受到某種形式的社會(huì)制約。科學(xué)研究的自由也只能局限在研究領(lǐng)域和研究對(duì)象的設(shè)定上。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講,研究對(duì)象、領(lǐng)域的設(shè)定是自由的，不應(yīng)該有禁區(qū)，但這并不意味著社會(huì)不可以出于倫理需要在某一個(gè)時(shí)期對(duì)某一個(gè)對(duì)象、領(lǐng)域的研究進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓?jié)制。當(dāng)然,這可能需要科學(xué)家與政策制定者、民眾進(jìn)行充分交流后才能確定。
科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天給人類的生活帶來(lái)了巨大的飛躍,雖然在其發(fā)展過(guò)程中也存在著一些倫理問(wèn)題和困惑,但在接下來(lái)的研究中，這些問(wèn)題將會(huì)被慢慢的解決。
科技倫理研究綜述論文2
一、科技倫理的含義
倫理是指依靠非強(qiáng)制的、社會(huì)自覺(jué)地精神力量維持的人類主體行為規(guī)范。人為了達(dá)到這樣一種主體行為規(guī)范，就不然會(huì)按照一定的規(guī)則實(shí)施行為，以期到達(dá)預(yù)定目標(biāo)。而科技倫理的定義尚存很大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，科技倫理應(yīng)放入其所在的社會(huì)環(huán)境中去理解。即不否定科技倫理本身的存在，但也不單單是用科技工作者所應(yīng)該具備的倫理道德去代替科技倫理。科學(xué)技術(shù)在其發(fā)展和應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中，盡管受其運(yùn)用者控制，但其自身也有其特有的規(guī)律。而科技的自身規(guī)律，有的可以為我們所認(rèn)知，有的則不然。為我們所認(rèn)知的那部分，我們當(dāng)然可以人為的賦予或改變其倫理水平。而不能為我們所認(rèn)知的那部分，則恰好蘊(yùn)含著其自身所擁有的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即倫理道德。
二、科技倫理的分析視角和維度)從科技與倫理的關(guān)系角度分析
科技的.發(fā)展愈加迅速，使人應(yīng)接不暇，但也隨之引發(fā)了一系列關(guān)于其道德和倫理的討論。那么，科技和倫理之間具有什么樣的關(guān)系昵？總的來(lái)說(shuō)，科技和倫理在性質(zhì)上是不同的。中南大學(xué)亞太發(fā)展研究所的陳文化、李立生認(rèn)為，科技是有科技活動(dòng)和科技知識(shí)所構(gòu)成的一個(gè)整體。此二者的概念、構(gòu)成要素都是完全不一樣的。蘇州大學(xué)的莊友剛認(rèn)為，科技在為人類改造自然、造福人類創(chuàng)造了有利和必要的條件的同時(shí)也加劇了人類對(duì)自然界的消極影響，加大了人類危害自身生存的可能性。南京大學(xué)的陳紅、沈驪天認(rèn)為，倫理是用非強(qiáng)制力的、社會(huì)自覺(jué)地精神力量維持人類主體行為的規(guī)范，它不僅是調(diào)節(jié)人類社會(huì)目標(biāo)控制的重要形式，還是國(guó)家等社會(huì)強(qiáng)制力進(jìn)行控制的精神支柱。
因此，科技和倫理是兩個(gè)不同概念，不同維度的注解。但它們卻有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。科技離不開倫理的把握和約束，倫理離不了科技的促進(jìn)和提升。由此，產(chǎn)生了科技倫理這個(gè)看似時(shí)髦卻本就存在長(zhǎng)久的概念。在莊友剛看來(lái)，科技倫理就是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)運(yùn)行過(guò)程中所涉及到的問(wèn)題的倫理把握，是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的對(duì)象、過(guò)程、結(jié)果對(duì)人類本身及其生存環(huán)境與條件所產(chǎn)生的影響的倫理價(jià)值觀反思。它的作用就在于解決科學(xué)技術(shù)實(shí)踐當(dāng)中與價(jià)值倫理產(chǎn)生的沖突，以及價(jià)值倫理的發(fā)展在科學(xué)技術(shù)發(fā)展當(dāng)中的道德悻論。
（二）從科技倫理的價(jià)值維度分析
科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值包括了：科學(xué)技術(shù)活動(dòng)和成果的倫理價(jià)值、科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的倫理價(jià)值。此二者具有不同的屬性。科學(xué)技術(shù)活動(dòng)和成果的倫理價(jià)值是其本身所存在的道德倫理意義，它是科技成果和活動(dòng)本身所固有的，是不以其他外在活動(dòng)為轉(zhuǎn)移或改變的。當(dāng)前，許多學(xué)者將科技本身存在的價(jià)值與道德糾纏在一起，這種做法雖然一定程度上提供對(duì)科技的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但更大程度上蒙蔽了對(duì)科技本身所具有倫理價(jià)值屬性的深刻認(rèn)識(shí)。
科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的倫理價(jià)值，許多學(xué)者都對(duì)之有過(guò)相關(guān)的闡述。例如：陳爰華在《科技倫理的形上維度》一文認(rèn)為，科技倫理的價(jià)值論維度，其實(shí)就是真與善的互維。即一方面對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究對(duì)象、判斷方式進(jìn)行倫理的追思；另一方面要對(duì)其求真的目標(biāo)的本性進(jìn)行道德的審視。再者，有的學(xué)者認(rèn)為科技倫理的價(jià)值大小很大程度上取決于科研工作者的倫理道德水平高低。如：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)的方玉媚認(rèn)為，當(dāng)前科技發(fā)展所帶來(lái)的倫理困惑恰恰就是人們?cè)诎l(fā)展科學(xué)技術(shù)的過(guò)程當(dāng)中，將科學(xué)評(píng)判提升到道德評(píng)判和價(jià)值判斷之上；將征服自然、改造自然當(dāng)成人類最神圣的事業(yè)，唯效率和欲望的實(shí)現(xiàn)是一切行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)；最終形成功利主義。
（三）科技倫理在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則第一，人本主義。人本主義是一種道德倫理價(jià)值觀，世界觀，他認(rèn)為人本身是最高的價(jià)值，是衡量一切事物的尺度，一切活動(dòng)都從人為出發(fā)點(diǎn)，最后又以人為落腳點(diǎn)。縱觀近十幾年的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)以人為本這個(gè)最終目標(biāo)，甚至很多與這個(gè)目標(biāo)大相徑庭。許多科學(xué)技術(shù)的誕生，基本上都是為了某些利益集團(tuán)的利益最大化而服務(wù)。由于信息的不對(duì)稱，廣大人民接受到的只是科學(xué)技術(shù)的有利面，只看到了科學(xué)技術(shù)影響著一代又一代人的生活。而在我看來(lái)，這不過(guò)是大利益集團(tuán)為更好的推動(dòng)為自身所用科技的發(fā)展而給廣大人民的一點(diǎn)蠅頭小利。
因此，當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展應(yīng)該從兩個(gè)方向來(lái)努力：一是擺脫利益的束縛，徹底回到人本道路上來(lái)，不斷發(fā)掘科學(xué)技術(shù)中應(yīng)有的人本價(jià)值；二是充分發(fā)揚(yáng)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)有的人道理論，使人民大眾充分認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的價(jià)值內(nèi)涵，以更加明智的方式來(lái)運(yùn)用科技這把“雙刃劍”。
第二，生態(tài)原則。展望21世紀(jì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷提高，對(duì)資源的破壞以及對(duì)能源的消耗，生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，讓人們不斷懷念過(guò)去天藍(lán)水清的日子。當(dāng)今，酸雨、噪音、溫室氣體、全球變曖、沙塵暴、濫砍濫伐導(dǎo)致的森林面積銳減、物種滅絕、水土流失等等環(huán)境問(wèn)題，日益成為全世界不得不花大力氣來(lái)解決的事情。
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，改造的是自然世界，人們賴以生存和認(rèn)識(shí)的，也是自然世界。人類社會(huì)之所以發(fā)展到今天的程度，無(wú)不是大自然的饋贈(zèng)，科學(xué)技術(shù)也不例外。試想一下，如果自然完全被毀壞，人類已無(wú)可改造和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，那科學(xué)技術(shù)的發(fā)展動(dòng)力從何而來(lái)昵？因此，我們應(yīng)該徹底告別只要經(jīng)濟(jì)，不要環(huán)境的時(shí)代；我們應(yīng)該放慢自己的腳歩，讓自然先行，甚至我們可以暫時(shí)停下自己的腳歩，認(rèn)真打量和思考身處的這個(gè)環(huán)境，看看我們必須做點(diǎn)什么。
第三，全面發(fā)展及可持續(xù)原則。科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的主要力量，但不是唯一力量，其在社會(huì)文明的轉(zhuǎn)向和物質(zhì)、精神文明的提高所發(fā)揮的作用是有目共睹的。但是，在我們發(fā)揮科學(xué)功能的時(shí)候，存在許多偏頗的地方。正如成都信息工程學(xué)院劉松濤和北京師范大學(xué)李建會(huì)認(rèn)為的那樣，任何時(shí)代的科學(xué)都只能是對(duì)自然的部分對(duì)象的有限的認(rèn)識(shí)，科學(xué)的“真”是特定時(shí)空中的“真”。因此，我們應(yīng)該樹立全局觀念，了解任何技術(shù)都不是完美的，都存在一定的缺陷。從而進(jìn)行全方位、多方面的共同發(fā)展。
科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值固然重要，可是越來(lái)越多的事實(shí)告訴正不遺余力奮力向前的人們一個(gè)道理：科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值更加重要。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，科學(xué)技術(shù)在實(shí)際的運(yùn)用當(dāng)中，不惜采用極致的手段，一味的追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。殊不知，大自然的饋贈(zèng)是有限的，長(zhǎng)期的人為作用，使得越來(lái)越多的自然之物離我們而去。
三、對(duì)科技倫理的幾點(diǎn)思考
（一）科技倫理的概念是否存在或是否適用
在研究的過(guò)程當(dāng)中我發(fā)現(xiàn)，每個(gè)學(xué)者都沒(méi)有明確的提出科技倫理屬于什么范疇。在分析社會(huì)倫理的時(shí)候，基本上都是從不同角度切入，到最后實(shí)際落腳點(diǎn)卻都在科學(xué)技術(shù)的主體--人這個(gè)地方。不管是科技倫理學(xué)的控制，還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的科技倫理出路，科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等等，其目的只有一個(gè)，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)前科技風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)重，科技倫理問(wèn)題愈發(fā)突出，需要社會(huì)大眾加以關(guān)注。但是在文章最后的問(wèn)題解決方案，卻是出奇的一致。即大多數(shù)都是從加強(qiáng)科技工作者自身道德建設(shè)；認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)；樹立全球風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、共同承擔(dān)科技存在的現(xiàn)實(shí)性威脅等等。
而中南大學(xué)亞太發(fā)展研究所的陳文化、李立生兩位學(xué)者直接提出：“科技倫理”是一種抽象的倫理觀。他們認(rèn)為，現(xiàn)代很多學(xué)者將科技倫理與科技活動(dòng)倫理混為一談，但其實(shí)作為科技知識(shí)的科學(xué)技術(shù)只有在“并入生產(chǎn)過(guò)程”之后，才可能有“倫理道德”問(wèn)題。他們認(rèn)為，科技倫理是一種抽象的倫理觀，從根本上否定了人的實(shí)踐活動(dòng)。價(jià)值、倫理只是社會(huì)存在的純粹表現(xiàn)，因此，它們?cè)陉P(guān)照人們相互關(guān)系的行為規(guī)范的同時(shí)，還必須關(guān)照人在處理人與自然之間關(guān)系中的行為規(guī)范。
蘇州大學(xué)莊友剛在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的科技倫理：?jiǎn)栴}與出路》一文中，將科技倫理定義為對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)運(yùn)行過(guò)程中所涉及的問(wèn)題的倫理把握，是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的對(duì)象、過(guò)程、結(jié)果對(duì)人類本身及其生存環(huán)境與條件所產(chǎn)生的影響的倫理價(jià)值觀的反思。這就意味著，在他看來(lái)，科技倫理是存在的，并且應(yīng)該與職業(yè)道德、技術(shù)真?zhèn)蔚葐?wèn)題區(qū)分開來(lái)。
因此，眾多爭(zhēng)議給我們帶來(lái)一些困惑。科技倫理是否存在？如果存在，它屬于什么范疇？我們應(yīng)該從什么角度去分析更加接近其本質(zhì)？
(二）科技工作者應(yīng)負(fù)起更大的責(zé)任
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是科技工作者不懈努力的結(jié)果。如果說(shuō)科學(xué)技術(shù)本身具有倫理的話，那科學(xué)技術(shù)的研發(fā)者和科技工作者，應(yīng)該具有更高的倫理道德水平。當(dāng)前，許多新技術(shù)的研發(fā)，不斷沖擊和挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)倫理價(jià)值，如：轉(zhuǎn)基因食品、克隆技術(shù)、高智能機(jī)器人等等。這些高技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn)，顛覆了人們對(duì)信息技術(shù)已經(jīng)自然科學(xué)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，科學(xué)技術(shù)的研發(fā)者理所應(yīng)當(dāng)?shù)臑樯鐣?huì)大眾提供更多解讀其技術(shù)的信息。
除科技工作者本身應(yīng)該具有更高的道德水平之外，科學(xué)技術(shù)的傳播者和組織型研究者也應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類人群的他律機(jī)制的建設(shè)。東南大學(xué)顧益認(rèn)為，以科技研究者為主，科技的轉(zhuǎn)譯者、組織者都屬于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)任應(yīng)該包括各個(gè)環(huán)節(jié)行動(dòng)者的責(zé)任，其應(yīng)該通過(guò)合理的闡述保持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的開放性和穩(wěn)定性，而這些責(zé)任中又體現(xiàn)了對(duì)行動(dòng)者，在實(shí)際行為過(guò)程中的要求和規(guī)定。因此，與科技工作相關(guān)的人群，應(yīng)該采取這樣一種科技倫理精神“寬容、合作、開放和誠(chéng)信。
(三）科學(xué)技術(shù)研究有沒(méi)有明確的禁區(qū)
科學(xué)研究的禁區(qū)是相對(duì)于科學(xué)研究自由來(lái)說(shuō)的。而說(shuō)到科學(xué)自由，又不得不牽扯到意志自由。一個(gè)是與人創(chuàng)造物有關(guān)，一個(gè)是直接與人的主體性有關(guān)。按陳爰華《科技倫理的形上維度》一文中表述，科學(xué)自自由則是強(qiáng)調(diào)應(yīng)做什么，即道德選擇的自主、自覺(jué)。因此，科技活動(dòng)主體的科學(xué)自由與意志自由之間的關(guān)系，實(shí)際上是求真與臻善之間存在的必要張力，此二者是可以統(tǒng)_在_起的，不是絕對(duì)的對(duì)立。
科學(xué)研究的禁區(qū)在我看來(lái)，并沒(méi)有一個(gè)明確的界限。但它卻有一個(gè)無(wú)形的界限橫亙?cè)谖覀兠恳粋�(gè)人心中，那就是任何科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，都必須以社會(huì)大眾的終極幸福為目標(biāo)。不能以任何借口、任何私利，打著科學(xué)技術(shù)的幌子干傷天害理的事情。科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用不能違背人倫道德，應(yīng)最大限度的實(shí)現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任和倫理要求。每一個(gè)有責(zé)任的人，在自己的內(nèi)心都有一個(gè)“高壓線”為自己的科學(xué)行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。如果人人心中都有“禁區(qū)”社會(huì)發(fā)展將會(huì)永無(wú)“禁區(qū)”。
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為人類當(dāng)代的生活帶來(lái)了巨大的飛躍。在為人類發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的同時(shí)，科技的潛在風(fēng)險(xiǎn)特別是科學(xué)技術(shù)與道德倫理之間的沖突日益突出。這告誡我們，需要用清醒的頭腦去深入發(fā)現(xiàn)和挖掘這些問(wèn)題，厘清科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中存在的倫理問(wèn)題和困惑，以期實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)良性、全面發(fā)展。相信在不久的將來(lái)，這些問(wèn)題會(huì)慢慢的解決。
科技倫理研究綜述論文3
論文關(guān)鍵詞：
古希臘羅馬 科技倫理 神話 科學(xué)技術(shù) 道德 善
論文摘要：
古希臘羅馬時(shí)期是西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展的活躍期，這一時(shí)期的科技倫理思想是西方科技倫理思想的雛形。它深受古希臘神話的影響;具有十分豐富的內(nèi)容;科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系是其核心;對(duì)后世科技倫理思想產(chǎn)生了重要影響和作用。
古希臘羅馬時(shí)期是西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展的活躍時(shí)期。這一時(shí)期涌現(xiàn)出了許多著名的科學(xué)家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家，如泰勒斯、畢達(dá)哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，誕生了眾多學(xué)術(shù)流派。古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想正是在這片豐沃的文化土壤上孕育發(fā)展的。基于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r以及對(duì)人生的哲學(xué)思考，學(xué)者們提出了樸素的科技倫理思想，形成了該時(shí)期科技倫理思想的理論框架。縱觀西方科技倫理思想史，古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想是其中重要的組成部分，是西方科技倫理思想的雛形。研究這一時(shí)期的科技倫理思想對(duì)我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代西方科技倫理思想的現(xiàn)狀與發(fā)展具有重要的理論價(jià)值。
一、古希臘神話呈現(xiàn)西方科技倫理思想的端倪
古希臘神話折射了當(dāng)時(shí)人們樸實(shí)的宇宙觀、自然觀，從中可以看出當(dāng)時(shí)樸素的科技倫理思想。馬克思說(shuō)過(guò):“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希臘羅馬時(shí)期，生產(chǎn)力水平十分低下，人們征服自然的能力十分有限，只能把對(duì)自然征服的渴望寄托于想象。神話中的神和英雄就是由想象創(chuàng)造出來(lái)的征服自然的化身。人們借助神話中神和英雄的力量達(dá)到征服自然的愿望。而在現(xiàn)實(shí)生活中，科學(xué)家是征服自然的杰出代表，這些神話故事反映的其實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活中科學(xué)家和科技工作者征服自然的事跡。
1.贊揚(yáng)征服自然造福人類的精神
征服自然造福人類是科技倫理的重要準(zhǔn)則之一。這一準(zhǔn)則最初體現(xiàn)在古希臘神話中提坦神普羅密修斯盜取火種送給人類的傳說(shuō)中。普羅密修斯為了幫助人類征服自然，違抗了眾神之父宙斯的禁令，盜取天火給人類，教會(huì)了人類使用火種。這引起了宙斯的憤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和強(qiáng)力神克刺托斯以及暴力神比亞將普羅密修斯釘在高加索山的峭巖上，讓鴛鷹每天啄他的肝臟，直到后來(lái)被大英雄赫刺克勒斯解救出來(lái)，才重獲自由。普羅密修斯在明知盜取火種會(huì)觸犯禁令的情況下，仍不顧個(gè)人安危，要為人類送去福社的行為，正是古希臘人對(duì)征服自然造福人類精神的頌揚(yáng)。在生產(chǎn)力水平低下的時(shí)代，“火”是人類征服自然的武器，代表了一種知識(shí)技術(shù)，學(xué)會(huì)了使用火，就學(xué)會(huì)了改造自然的重要技藝。普羅密修斯盜火的行為，正是科學(xué)技術(shù)征服自然造福人類的最初體現(xiàn)。
2.歌頌征服自然勇于獻(xiàn)身的道德品質(zhì)
古希臘神話中很多故事都體現(xiàn)了人類征服自然勇于獻(xiàn)身的科技道德品質(zhì)。赫刺克勒斯的傳說(shuō)便是典型代表。赫拉克勒斯在嬰兒時(shí)代就表現(xiàn)出了無(wú)畏的勇氣，當(dāng)兩條毒蛇爬向他母親阿爾克墨涅時(shí)，“他兩只手各握著一條蛇的脖子，用力一捏，就把它們捏死”。在他面臨人生的十字路口時(shí)，抵制住了“墮落的享受”女神的引誘，接受了“美德”女神的勸誡，“他決定走‘美德’的路，而且不久就有一個(gè)使他為善的機(jī)會(huì)”，只身去喀泰戎山獵殺兇猛的獅子。為了給人類帶去幸福，他接受了國(guó)王歐律斯透斯的苦差，要完成困難重重的12件大事。他發(fā)揮自己的聰明才智，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，終于做到了，最終升格為神。赫刺克勒斯在希臘神話中的故事含義深刻，他的事跡是古希臘人同大自然不懈抗?fàn)幍囊粋�(gè)縮影。他勇敢機(jī)智、堅(jiān)毅不屈，為了人類的幸福，勇于獻(xiàn)身。這些勇敢的行為體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)古希臘人在改造自然中高尚的科技道德品質(zhì)。
3.體現(xiàn)出征服自然團(tuán)結(jié)協(xié)作的優(yōu)秀思想
團(tuán)結(jié)協(xié)作是科技道德規(guī)范之一。這一規(guī)范在古希臘神話中有充分體現(xiàn)。比如伊阿宋為了恢復(fù)他的王位繼承權(quán)，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。獲取金羊毛的難度是難以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的幫助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀請(qǐng)了希臘著名的英雄來(lái)參加這次盛舉。這些英雄們?yōu)橐涣艘粋�(gè)共同的目標(biāo)，相互幫助，團(tuán)結(jié)協(xié)作，克服了一個(gè)個(gè)困難，在美狄亞的幫助下，終于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯獵取卡呂東大野豬的故事中，他召集了眾多的英雄來(lái)完成此事。在整個(gè)打獵過(guò)程中，“有些人布置網(wǎng)羅，有些人放出獵犬，別的人又尋覓野豬的腳跡”。不管是著名英雄，還是普通獵手，人們各有分工、彼此配合，為人類除去了大害。由此看出，古希臘人在同自然斗爭(zhēng)中，是十分推崇團(tuán)結(jié)協(xié)作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在團(tuán)結(jié)協(xié)作的前提下才能退到征服自然的目標(biāo)。
4.倡導(dǎo)征服自然的創(chuàng)新精神
創(chuàng)新是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，也是科技倫理思想的重要準(zhǔn)則。古希臘神話故事中已經(jīng)樸素地反映了這一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下眾怪之父福耳庫(kù)斯的第三個(gè)女兒墨杜莎的頭。墨杜莎是一個(gè)頭上盤著許多毒蛇的怪物，誰(shuí)看見(jiàn)她，就會(huì)立刻變成石頭。拍耳修斯從赫耳墨斯那里借得了青銅眉碗當(dāng)他來(lái)到墨杜莎熟睡的地方時(shí)，改變傳統(tǒng)的思維方式，發(fā)揮創(chuàng)造精神想到了一條妙計(jì)。他背對(duì)墨杜莎站著，將青銅盾舉起，從發(fā)光的盾牌中看見(jiàn)了墨杜莎的形象，于是趁機(jī)割下了墨杜莎的頭。這個(gè)故事充分體現(xiàn)了古希臘人的聰明才智，在征服自然的過(guò)程中能夠勇于創(chuàng)新。
二、古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的主要內(nèi)容
古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)技術(shù)具有直觀性、經(jīng)驗(yàn)性、猜測(cè)性的特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家探討有關(guān)科技道德的問(wèn)題，只能出于對(duì)自然界直觀的、經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，那時(shí)的科技倫理思想，更多的是散見(jiàn)于當(dāng)時(shí)哲學(xué)家、科學(xué)家的各種論述中。
1.數(shù)是道德的根源
畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為:“萬(wàn)物的始基是‘一元’。從‘一元’產(chǎn)生出‘二元’……從完滿的‘一元’與不定的‘二元’中產(chǎn)生出各種數(shù)目·一于是創(chuàng)造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然數(shù)創(chuàng)造出了生命的、精神的、球形的世界萬(wàn)物，因而道德也是由數(shù)創(chuàng)造出來(lái)的。在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派建立的關(guān)于數(shù)的哲學(xué)體系中，數(shù)是一切事物的根源，代表萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)。數(shù)被抽象成脫離客觀事物并先于客觀事物的存在，一切客觀和非客觀的東西都是由數(shù)而生。因此，道德也必然以數(shù)為基礎(chǔ)，在本質(zhì)上是數(shù)的派生物。正如徐少錦先生所說(shuō):“畢達(dá)哥拉斯及其學(xué)派的宇宙觀、人生觀、道德觀建立在對(duì)數(shù)的神秘理解基礎(chǔ)之上。他把數(shù)與道德聯(lián)系起來(lái)，企圖從數(shù)學(xué)知識(shí)中引出道德知識(shí)，用數(shù)學(xué)說(shuō)明道德。”畢達(dá)哥拉斯把道德歸屬于數(shù)，蘊(yùn)含著以數(shù)為代表的科學(xué)知識(shí)派生出道德規(guī)范和道德準(zhǔn)則。
2.美德即知識(shí)
蘇格拉底比畢達(dá)哥拉斯前進(jìn)了一步，提出“美德即知識(shí)”。他說(shuō):“我們不是說(shuō)美德是一種善嗎……但如果知識(shí)包括了一切的善，那么我們認(rèn)為美德即知識(shí)就將是對(duì)的”。他認(rèn)為美德和知識(shí)是一致的。他說(shuō):“正義和一切其他德行都是智慧。因?yàn)檎x的事和一切道德的行為都是美而好的，凡認(rèn)識(shí)這些事的人決不會(huì)愿意選擇別的事情;凡不認(rèn)識(shí)這些事的人也決不可能把它們付諸實(shí)踐;即使他們?cè)囍プ觯彩且〉摹Ｋ裕腔鄣娜丝偸亲雒蓝玫氖虑椋廾恋娜藙t不可能做美而好的事，即使他們?cè)囍プ觯彩且〉摹！痹谔K格拉底看來(lái)，人只有具有知識(shí)，才具有道德，一個(gè)人是否有道德是以是否有知識(shí)作為依據(jù)的。他所指的知識(shí)既包括道德知識(shí)，又包括自然知識(shí)。羅國(guó)杰先生認(rèn)為:“他把科學(xué)的真知和道德的真知看作一回事—都是知識(shí)”。蘇格拉底所指的正義和道德行為的內(nèi)涵，已經(jīng)由對(duì)人的一般的道德品質(zhì)要求擴(kuò)展到了泛指一切事物美好的本性。正義的事和道德的行為，都是美好的、善的，如果一個(gè)人能夠認(rèn)識(shí)到這種美好，選擇去做它，那么這個(gè)人的行為是道德的;相反，如果一個(gè)人不具備這些知識(shí)，就不能去做正義的和道德的事。一切與人類的生產(chǎn)生活有關(guān)的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)都可以稱為技術(shù)知識(shí)。一個(gè)愚昧無(wú)知的人，不會(huì)認(rèn)識(shí)到善，更不會(huì)用善的知識(shí)去為人類造福。因而知識(shí)是與善聯(lián)系起來(lái)的。
蘇格拉底之前的哲學(xué)家們沒(méi)有明確而直接地提出知識(shí)與道德的關(guān)系問(wèn)題。而他肯定了知識(shí)的道德功能，認(rèn)為愚昧的人沒(méi)有道德，只有具有知識(shí)的人才有道德，知識(shí)是美德的基礎(chǔ)，美德從知識(shí)中來(lái)，知識(shí)與美德具有同一性。蘇格拉底看到了知識(shí)對(duì)道德的作用，但也片面地夸大了這種作用，這是不足取的。
3.善的理念是科學(xué)和真理的來(lái)源
柏拉圖對(duì)蘇格拉底“美德即知識(shí)”的思想作了唯心主義的解釋與發(fā)展。柏拉圖認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是由善的理念派生出來(lái)的，善的理念是一切的基礎(chǔ)。他說(shuō):“這個(gè)給予認(rèn)識(shí)的對(duì)象以真理并給予認(rèn)識(shí)的主體以認(rèn)識(shí)能力的東西，就是善的理念。它乃是知識(shí)和真理的原因。真理和知識(shí)是好東西，但它卻是更好的東西”。在他看來(lái)，科學(xué)是對(duì)真理的理性認(rèn)識(shí)，也是由善的理念派生出來(lái)的，科學(xué)和真理是從屬于善的理念的，善的理念比科學(xué)和真理更有價(jià)值。他強(qiáng)調(diào):“因?yàn)槲乙呀?jīng)告訴過(guò)你多次，說(shuō)善的范型是最高的知識(shí)，所有別的東西，唯有利用善的范型，才能變?yōu)橛杏煤陀幸娴摹瓫](méi)有善的范型，則其他任何的知識(shí)或財(cái)產(chǎn)，都于我們毫無(wú)益處……如果我們沒(méi)有美和善的知識(shí)，一切其他事物的知識(shí)有任何的價(jià)值嗎?一定沒(méi)有。”從柏拉圖關(guān)于科學(xué)、真理和善的關(guān)系的論述中，可以看出，他認(rèn)為善的理念是科學(xué)和真理的來(lái)源，沒(méi)有善的知識(shí)，其他一切知識(shí)沒(méi)有任何價(jià)值。
4.自然是決定人快樂(lè)和幸福的根源
德漠克利特的觀點(diǎn)與柏拉圖的觀點(diǎn)不同。德漠克利特提出了原子論的觀點(diǎn)，認(rèn)為宇宙萬(wàn)物都是由原子構(gòu)成，認(rèn)為靈魂和精神也是由原子構(gòu)成的。他從唯物主義的路線出發(fā)，解釋自然規(guī)律與人生倫理的統(tǒng)一。他認(rèn)為原子是決定人生怡然自得和幸福的原因。他說(shuō):“太陽(yáng)和月亮是由同樣的原子構(gòu)成的，這些原子是光滑的和圓的，靈魂也是由這種原子構(gòu)成……生活的目的是靈魂的安寧……靈魂平靜地、安泰地生活著。”德漠克利特從原子論出發(fā)為自然觀和倫理觀找到了唯物主義的基礎(chǔ)，這是認(rèn)識(shí)上的一大進(jìn)步。他認(rèn)為宇宙是和諧的，是因?yàn)闃?gòu)成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鴻魯繼承了德漠克利特的思想。他認(rèn)為自然科學(xué)是人獲得快樂(lè)的根源。他說(shuō):“如果一個(gè)人不知道什么是宇宙的性質(zhì)，而是生活在對(duì)那些關(guān)于宇宙的寓言所說(shuō)的事的恐懼之中，對(duì)于這個(gè)人來(lái)說(shuō)，排除對(duì)所謂最主要的事物的畏懼，就是不可能的，所以一個(gè)人沒(méi)有自然科學(xué)的知識(shí)就不能享受無(wú)疵的快樂(lè)。”他明確指明了一個(gè)人如果不具備自然科學(xué)知識(shí)，就認(rèn)識(shí)不到宇宙的性質(zhì)，認(rèn)識(shí)不到自然規(guī)律，因而無(wú)法從宇宙的變化規(guī)律中體會(huì)到人生的快樂(lè)。這就是說(shuō)人應(yīng)該去積極探索自然、認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，獲取人生的快樂(lè)。
盧克萊修進(jìn)一步發(fā)展了伊壁鴻魯?shù)乃枷搿Ｋf(shuō):“是一個(gè)希臘人(指伊壁雞魯)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那個(gè)恐怖。”他認(rèn)為認(rèn)識(shí)自然運(yùn)動(dòng)規(guī)律是理解幸福的前提。他在《物性論》里論述了物的存在本性與道德的關(guān)系，認(rèn)為物質(zhì)是永恒變化的，只是形式不同而已。他說(shuō):“竟然看不見(jiàn)自然為她自己并不要求任何別的東西，除了使痛苦勿近，叫它離開肉體，除了要精神享受愉快的感覺(jué)，無(wú)憂無(wú)慮。因此，我們看見(jiàn)我們有形的生命所需要的東西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些歡樂(lè)的東西。”這就是說(shuō)自然只是為了人們精神愉悅，而并不要求別的東西，如果人們追隨自然的本性，就不應(yīng)該去追逐名利、財(cái)富。人們之所以出現(xiàn)道德缺失行為，是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)識(shí)到物質(zhì)世界運(yùn)動(dòng)變化的本質(zhì)，沒(méi)有從構(gòu)成萬(wàn)事萬(wàn)物的原子運(yùn)動(dòng)中理解幸福的含義，自然規(guī)律與人的道德相互聯(lián)系，人們只有理解自然萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，才可能實(shí)現(xiàn)精神的愉快，獲取人生幸福。
5.科學(xué)技術(shù)以善為目的
亞里士多德批判繼承了前人的科技倫理思想，他不同意柏拉圖把善當(dāng)作是科學(xué)技術(shù)的來(lái)源的觀點(diǎn)，而認(rèn)為科學(xué)技術(shù)以善為目的。他說(shuō):“每種技藝，每種學(xué)科，以及每種經(jīng)過(guò)考慮的行為或志趣，都是以某種善為其目的。”亞里士多德是從人的行為的目的來(lái)闡述他的這一觀點(diǎn)的。他說(shuō):“由于行為，技藝、科學(xué)的種類繁多，所以它們的目的也種類繁多。”這里，人的行為不僅指一般的人類行為，而且包括人類改造自然的行為。他認(rèn)為這些行為產(chǎn)生了種類繁多的技藝、科學(xué)，而這些技藝和科學(xué)通過(guò)人類改造自然的行為，又表現(xiàn)出種類繁多的目的。技藝、科學(xué)的目的與人類改造自然的行為的目的是一致的。而人的行為的目的是什么呢?是追求善的。這就是說(shuō)這些種類繁多的技藝、利學(xué)的目的也是直求善的。
6.重視科技道德修養(yǎng)
古希臘羅馬時(shí)期的哲學(xué)家、科學(xué)家都十分重視科技道德修養(yǎng)。德漠克利特提倡勤奮好學(xué)的科技道德修養(yǎng)。他說(shuō):“大部分天性不能干的人，由于練習(xí)而變成能干”。他認(rèn)為要敢于說(shuō)真話，提倡求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。他說(shuō):“說(shuō)真話是一種義務(wù)，而且這對(duì)他們也是更有利的”。他甚至比較明確地提出了追求真理、刻苦鉆研的科技道德修養(yǎng)。他說(shuō):“任何藝術(shù)，任何科學(xué)知識(shí)，都不能不經(jīng)研究而獲得。”亞里士多德作為一位著名的科學(xué)家明確地提出了追求真理、求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。他說(shuō):“一個(gè)坦誠(chéng)的人，一個(gè)愛(ài)真理的人，他在無(wú)關(guān)緊要的事情中是真實(shí)的，而在差距懸殊的事情中就更為真實(shí)了;他唾棄虛假，不但因?yàn)樗强蓯u的，并且因?yàn)樗旧怼！眮喞锸慷嗟绿岬降摹皭?ài)真理”、“真實(shí)”、“唾棄虛假”，即是說(shuō)人應(yīng)該熱愛(ài)真理，應(yīng)該求真務(wù)實(shí)，不應(yīng)該弄虛作假。古希臘科學(xué)家阿基米德面對(duì)攻進(jìn)城里的羅馬士兵利劍仍然進(jìn)行數(shù)學(xué)研究，將生死置之度外毫無(wú)懼色，不幸被殺害，體現(xiàn)了科學(xué)家獻(xiàn)身科學(xué)的崇高品德。這種獻(xiàn)身科學(xué)的科技道德精神，是他良好的科技道德修養(yǎng)的表現(xiàn)。盧克萊修也強(qiáng)調(diào)求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。他說(shuō):“還必須用推理認(rèn)識(shí)天的規(guī)律和面貌。”這里說(shuō)的用推理認(rèn)識(shí)天的規(guī)律，指的是科學(xué)家在認(rèn)識(shí)自然的過(guò)程中必須按照客觀實(shí)際、實(shí)事求是，要有求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。
三、科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系是古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的核心
古希臘羅馬時(shí)期哲學(xué)家、科學(xué)家的科技倫理思想都是依據(jù)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐和對(duì)自然界的質(zhì)樸認(rèn)識(shí)，圍繞科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系展開論述的。每一個(gè)流派對(duì)科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系都有自己的見(jiàn)解，無(wú)論是從探究科學(xué)技術(shù)與道德的根源上，還是科學(xué)技術(shù)研究的目的上，都進(jìn)行了充分的論證。探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系，是古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的核心。
1.探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系貫穿這一時(shí)期科技倫理思想的始終
縱觀古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想，科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的探討貫穿該時(shí)期科技倫理思想發(fā)展的全過(guò)程。
最早認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)與道德有聯(lián)系的是古希臘數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家泰勒斯。他看到了科學(xué)技術(shù)中蘊(yùn)含的善的意義。在泰勒斯的雕像上刻有這樣的銘文:“去尋求一種唯一的智慧。去選擇一種唯一的善”。這里“尋求智慧”與“選擇善”是統(tǒng)一的，“尋求智慧”也就是尋求知識(shí)，包括尋求科學(xué)技術(shù)知識(shí)。這即是說(shuō)尋求科學(xué)技術(shù)知識(shí)與選擇善是一致的。畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)是道德的根源”、蘇格拉底的“美德即知識(shí)”、柏拉圖的“善的理念是科學(xué)和真理的來(lái)源”、亞里士多德的“科學(xué)技術(shù)以善為目的”、德漠克利特的“原子是決定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鴻魯?shù)摹白匀豢茖W(xué)是人獲得快樂(lè)的根源”和盧克萊修的“認(rèn)識(shí)自然運(yùn)動(dòng)規(guī)律是理解幸福的前提”等觀點(diǎn)，說(shuō)明這一時(shí)期的科技倫理思想至始至終都在探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系問(wèn)題。
2.從不同角度探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系
這一時(shí)期的科技倫理思想都以探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系為中心，從不同角度論述了二者的關(guān)系。
(1)從根源的角度探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系
畢達(dá)哥拉斯學(xué)派是從數(shù)是道德的根源上說(shuō)明科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。該學(xué)派認(rèn)為宇宙萬(wàn)物由數(shù)構(gòu)成，由此推論道德也是從數(shù)中產(chǎn)生的。在畢達(dá)哥拉斯那里，“數(shù)”是潛在的科學(xué)技術(shù)。整個(gè)世界就是一個(gè)和諧的數(shù)目，數(shù)目本身就包括了各種各樣和諧的特性，它派生了道德。柏拉圖是從善的理念是科學(xué)和真理的來(lái)源上論述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他認(rèn)為善的理念是超脫一切客觀現(xiàn)實(shí)和主觀意識(shí)之外的世界的本原，是知識(shí)和真理產(chǎn)生的原因。在柏拉圖看來(lái)，善的理念派生出科學(xué)技術(shù)知識(shí)。他說(shuō):“科學(xué)和真理可以認(rèn)為像善，但還不就是善;善比科學(xué)和真理有一個(gè)更高尚更榮譽(yù)的地位……善必定是不可思議的美，它是科學(xué)和真理的作者”。柏拉圖將科學(xué)技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)生都?xì)w結(jié)為一個(gè)虛幻的善的理念，這是錯(cuò)誤的。
德漠克利特是從原子的運(yùn)動(dòng)變化是道德的來(lái)源上解釋科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他認(rèn)為原子是構(gòu)成世界的本原，靈魂、精神、意識(shí)和道德都是由原子構(gòu)成的。伊壁鴻魯是從自然科學(xué)是人獲得快樂(lè)的根源上闡述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他認(rèn)為沒(méi)有自然科學(xué)知識(shí)就不能享受無(wú)暇的快樂(lè)。
盧克萊修繼承和發(fā)展了伊壁鴻魯?shù)乃枷耄菑淖匀贿\(yùn)動(dòng)規(guī)律的角度出發(fā)闡明科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他探討了自然的本性與道德的關(guān)系，從自然運(yùn)動(dòng)變化的科學(xué)規(guī)律中看到了道德的意義。
(2)從目的的角度探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系
亞里士多德從思考科學(xué)技術(shù)追求的目的出發(fā)，提出科學(xué)技術(shù)以善為目的的觀點(diǎn)，第一次將科學(xué)技術(shù)和善的關(guān)系問(wèn)題從目的論的角度上明確提出來(lái)，這是認(rèn)識(shí)上的飛躍。
亞里士多德從目的的角度論述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系比前人和同時(shí)代人前進(jìn)了一步。以往人們即使提出二者具有某種聯(lián)系，但論述得較為粗淺。“科學(xué)技術(shù)以善為目的”就較“數(shù)是道德的根源”以及“美德即知識(shí)”更加明確，更加理論化。因?yàn)椴还苁钱呥_(dá)哥拉斯的“數(shù)”，還是蘇格拉底的“知識(shí)”的論述，都是潛在地指科學(xué)技術(shù)，但還不明確，不具有確定性。亞里士多德明確提出科學(xué)技術(shù)以善為目的，使這一理論規(guī)范化、系統(tǒng)化了。
亞里士多德還批評(píng)了柏拉圖的理念論。柏拉圖認(rèn)為有一個(gè)超脫一切客觀存在的抽象的善，它派生一切。亞里士多德認(rèn)為，不同的技術(shù)有不同的善，這個(gè)善是客觀的，并非抽象的。他說(shuō):“善對(duì)于每一種事業(yè)或每一種技術(shù)看來(lái)都是不同的。戰(zhàn)術(shù)的善不同于醫(yī)術(shù)的善，其他各種技術(shù)也莫不如此。”他提到科學(xué)技術(shù)以善為目的的合理性。他還將善和幸福聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“行為善的頂點(diǎn)是幸福，善的生活、好的行為就是幸福”。他將幸福作為“行為善”的歸宿，即在改造自然的科技實(shí)踐中去追求善，才能達(dá)到幸福。這就拋棄了過(guò)去那種形而上地論述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性。
四、古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的影響和作用
從畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)是道德的根源”開始，后經(jīng)蘇格拉底的“美德即知識(shí)”，再到亞里士多德的“科學(xué)技術(shù)以善為目的”，這些思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，諸多后世哲學(xué)家、科學(xué)家的科技倫理思想都可以在這一時(shí)期找到雛形。
英國(guó)哲學(xué)家羅吉爾·培根認(rèn)為，智慧能使人脫離愚昧無(wú)知，能使人行善避惡，知識(shí)和道德是統(tǒng)一的。他說(shuō):“道德哲學(xué)是一切科學(xué)的目的，是一切科學(xué)之王，因?yàn)橹挥兴虒?dǎo)精神善良。”他明確提出道德是一切科學(xué)的目的，即是說(shuō)科學(xué)技術(shù)是追求善的。從這一點(diǎn)，可以看出他繼承了亞里士多德“科學(xué)技術(shù)以善為目的”的思想。他進(jìn)一步指出:“理性是正確意志的指南，并使意志得救。為了行善，要了解它;為了避免作惡，要識(shí)別它……沒(méi)有比研究智慧更值得的了，因?yàn)橹腔勰茯?qū)除愚昧無(wú)知。”由此看出，他強(qiáng)調(diào)理性的重要。愚昧無(wú)知的人沒(méi)有理性，認(rèn)識(shí)不到善，因而無(wú)法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。羅吉爾·培根將知識(shí)與行善作惡聯(lián)系起來(lái)，探討了善與知識(shí)的關(guān)系，也可說(shuō)是對(duì)蘇格拉底“美德即知識(shí)”觀點(diǎn)的傳承。
波蘭科學(xué)家哥白尼自幼攻讀古希臘經(jīng)典著作，深受古希臘文化的熏陶。他認(rèn)為:“雖然一切高尚學(xué)術(shù)的目的都是誘導(dǎo)人們的心靈戒除邪惡，并把它引向更美好的事物，天文學(xué)能夠更充分地完成這一使命。這門學(xué)科還能提供非凡的心靈歡樂(lè)。”哥白尼強(qiáng)調(diào)一切高尚學(xué)術(shù)的目的是引導(dǎo)人們心靈擺脫邪惡并且趨向善良，肯定了一切高尚學(xué)術(shù)的道德作用。他認(rèn)為天文學(xué)是最有道德價(jià)值的，能夠給人帶來(lái)快樂(lè)，是善的。天文學(xué)能提供非凡的心靈快樂(lè)，就是一種道德的行為，是追求善的。哥白尼的這種觀點(diǎn)與亞里士多德的觀點(diǎn)是一脈相承的。
愛(ài)因斯坦的科技倫理思想深受古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的影響。他閱讀了許多亞里士多德和盧克萊修等人的哲學(xué)著作。他說(shuō):“在我每天晚上向我妹妹念的讀物里面，有些是亞里士多德的哲學(xué)著作，”“盧克萊修這本書對(duì)于每個(gè)還沒(méi)有被我們時(shí)代的精神所完全征服的人，對(duì)于每個(gè)能夠從旁觀的角度去觀察當(dāng)代和評(píng)價(jià)當(dāng)代人的精神成就的人，都會(huì)產(chǎn)生一種迷人的作用。”愛(ài)因斯坦認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)應(yīng)該造福于人類，不能為人類帶來(lái)災(zāi)禍。他強(qiáng)調(diào):“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)……用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類，而不致成為禍害”。他認(rèn)為，只懂得科學(xué)技術(shù)的本身是不夠的，必須將為人類帶來(lái)福社這一倫理原則融人到科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用中，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)將有益于人類作為主要的奮斗目標(biāo)。關(guān)心人本身、為人類造福，這是善的行為，在他看來(lái)科學(xué)技術(shù)應(yīng)該追求善的目的。他指出:“技術(shù)進(jìn)步的最大害處，在于用它來(lái)毀滅人類生命和辛苦贏得的勞動(dòng)果實(shí)”。他看到了科學(xué)技術(shù)可能會(huì)對(duì)人類造成的巨大危害，晚年積極奔走，為不濫用科學(xué)技術(shù)大聲呼喊。如在對(duì)待原子彈問(wèn)題上，他發(fā)表了著名的呼吁制止核戰(zhàn)爭(zhēng)、謀求世界和平的《羅素一愛(ài)因斯坦宣言》。這些觀點(diǎn)和事例反映出愛(ài)因斯坦的科技倫理思想與亞里士多德的科技倫理思想具有一致性，都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)應(yīng)該以善為目的。
古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想對(duì)后來(lái)的科技倫理思想也帶來(lái)了一些負(fù)面影響。如科學(xué)技術(shù)決定道德論，這種理論認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)決定道德的發(fā)展，只要科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，它的道德水平就自然會(huì)提高。它把科學(xué)技術(shù)看做是道德的決定因素，各種社會(huì)意識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣都受制于科學(xué)技術(shù)。這種思想在理論上是受到畢達(dá)哥拉斯“數(shù)是道德的根源”思想的影響。畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“數(shù)”決定一切，也決定道德的產(chǎn)生與發(fā)展。從某種意義上說(shuō)，畢達(dá)哥拉斯“數(shù)是道德的根源”的觀點(diǎn)，是科學(xué)技術(shù)決定道德論最早的理論來(lái)源。
古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想內(nèi)容十分豐富，西方不同時(shí)期的科技倫理思想在理論上都受到它的影響，它是整個(gè)西方科技倫理思想的理論之“源”。現(xiàn)代西方科技倫理思想正是在古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。研究古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想，對(duì)于我們了解當(dāng)時(shí)科技倫理思想的狀況，對(duì)于我們研究近現(xiàn)代西方科技倫理思想的特點(diǎn)和規(guī)律都有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
【科技倫理研究綜述論文】相關(guān)文章：
岑參邊塞詩(shī)研究綜述10-25
科技論文致謝08-05
科技論文作文11-07
中學(xué)生學(xué)習(xí)策略研究的文獻(xiàn)綜述09-21
科技論文怎么寫07-28
物理科技論文02-15
物理科技論文11-19
科技實(shí)驗(yàn)論文08-25
科技論文_1000字09-14