對新課程語文對話教學(xué)的反思和構(gòu)建論文
《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》 （以下簡稱《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》）指出：“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程：語文教學(xué)應(yīng)在師生平等對話的過程中進(jìn)行”：課改以來，沉寂的課堂熱鬧了起來，對話成了語文課堂一道亮麗的風(fēng)景。對話理念的引入，的確給語文課堂注入了生機(jī)和活力。但是仔細(xì)審視當(dāng)前的語文課堂，由于觀念的偏差、認(rèn)識(shí)的局限，導(dǎo)致對話教學(xué)中出現(xiàn)了很多虛浮和無效現(xiàn)象。因此，有必要對對話教學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的反思和糾偏，構(gòu)建積極有效的語文對話教學(xué)框架。
一、對話真實(shí)意義缺失的反思
（一）教師主宰的“假對話”
教師雖然從形式上給予學(xué)生自由言說的機(jī)會(huì)，但是整個(gè)對話過程都牢牢地掌握在教師預(yù)設(shè)的框框中。教師不是“主導(dǎo)”，而是“主宰”。雖然課堂有問有答，但是在話語霸權(quán)之下，不過是教師牽著學(xué)生的鼻子走，一步一步地接近預(yù)先設(shè)計(jì)好的答案，教學(xué)完全封閉在教師的誘導(dǎo)之中，成為掩人耳目的“對話圈套”。屬于語文教學(xué)本性的心靈對話嚴(yán)重缺失，學(xué)生在這樣嚴(yán)密控制的對話中，失去主體的個(gè)性、情感和思想，陷于精神上的單一與蒼白。這樣的課堂對話所表現(xiàn)出來的不是學(xué)生學(xué)習(xí)、感悟和建構(gòu)知識(shí)的過程，而是被教師強(qiáng)勢牽引著的模式化的表演罷了，是語文課堂的虛假飾物和華麗包裝。是裝腔作勢的“假對話”：
（二）脫離文本的“空對話”
文本是學(xué)生的第一認(rèn)識(shí)對象和對話伙伴，是師生課堂對活的直接憑借和依據(jù)。有些教師為了生成“無法預(yù)約的精彩”，為了“珍視學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)、感受和理解”，就從“平等的首席”中讓出來，成了教學(xué)的“旁觀者”和“局外人”，任由學(xué)生天馬行空地隨意發(fā)揮，漫無邊際地自說白話，置文本于不顧，嚴(yán)重偏離了文本的價(jià)值取向，如，一位教師教學(xué)《秦始皇兵馬俑》，在總結(jié)課文時(shí)間學(xué)生： “面對這雄偉壯觀的秦始皇兵馬俑，你覺得最應(yīng)該感謝誰呢？”學(xué)生回答： “我認(rèn)為最應(yīng)該感謝的是古代那些制造兵馬俑的勞動(dòng)人民。” “我認(rèn)為最應(yīng)該感謝的是秦始皇。如果秦始皇不為自己制造陵墓，就不會(huì)留下兵馬俑了。” “我認(rèn)為最應(yīng)該感謝的是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)兵馬俑陶片的農(nóng)民。” “我認(rèn)為最應(yīng)該感謝的是考古專家。”“我認(rèn)為最應(yīng)該感謝的是這篇文章的作者。”學(xué)生為了顯示自己的獨(dú)特，從不同的角度猜測著教師的“謎底”，教師因?yàn)樽鹬貙W(xué)生的多元理解，也莫衷一是，無果而終。這種脫離文本視野，缺失文體價(jià)值觀的對話，是一種沒有潛質(zhì)的“空對話”。這種沒有意義生成的對話只能 是空洞無物、毫無意義的語言形式。這樣的對話越多，距離教學(xué)目標(biāo)就越遠(yuǎn)。時(shí)間長了，學(xué)生會(huì)變得心浮氣躁，急功近利，嘩眾取寵，迷失了精神的家園。
（三）漠視差異的“偏對話”
對話教學(xué)的第一要義應(yīng)該是民主和平等。要求教師要蹲下身子與學(xué)生進(jìn)行最自然、最真誠的交流，真正走進(jìn)他們的情感世界和精神領(lǐng)域，傾聽他們幼苗拔節(jié)、心靈開花的聲音；欣賞他們蓬勃向上、笑容燦爛的樣子；分享他們成長途中五彩斑斕、妙趣橫生的故事……遺憾的是，我們發(fā)現(xiàn)很多的語文課上，少數(shù)能說會(huì)道的尖子學(xué)生幾乎壟斷了話語權(quán)和表達(dá)權(quán)，他們頻頻地發(fā)言，屢屢地表演，儼然是對話的“貴族”，而其他學(xué)生則很少有自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，至于少數(shù)“差生”更是與對話無緣：對話主體嚴(yán)重失偏，對話機(jī)會(huì)嚴(yán)重失衡。學(xué)習(xí)生活中的“偏對話”，使他們越發(fā)心靈封閉，心思枯竭，自卑脆弱。教師不能漠視差異，而應(yīng)把它開發(fā)成可以利用的教學(xué)資源。教師要尊重兒童的差異，賦予每個(gè)學(xué)生自由表達(dá)的權(quán)利。尊重兒童的話語權(quán)，就是尊重兒童的'天性，尊重兒童的生命。還兒童話語權(quán)，教育中才有兒童的影子，對話教學(xué)才能有效展開。
（四）瑣碎問答的“淺對話”
由于理解的偏差，有些教師把對話簡單地理解為“談話”和“說話”，在課堂上的表現(xiàn)就是教師提出問題，學(xué)生回答問題。教師把教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)成一個(gè)個(gè)瑣碎的問題，也不管這些問題有沒有思考的價(jià)值，有沒有提問的必要，教學(xué)的展開全部圍繞問題進(jìn)行，教學(xué)的推進(jìn)過程就是問答的延續(xù)過程。問題回答完了，對話也就隨著教學(xué)任務(wù)的完成而宣告結(jié)束，這樣的對話缺少思維的交鋒，思想的碰撞；沒有精神的交流，視界的融合；缺乏自我反思和相互喚醒，僅僅停留在形式上的問與答、理解上的“淺表層”，其實(shí)是變異了的“獨(dú)白”，是近乎無效的“淺對話”。
二、 “有效對話”實(shí)踐策略的構(gòu)建
《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》提出： “閱讀是學(xué)生、教師、文本之間的對話的過程。”其實(shí)這里面包含著兩層含義：
（1）閱讀是讀者與文本間主體的對話過程。
（2）教學(xué)是教師與學(xué)生以及學(xué)生與學(xué)生主體間的對話過程。
這里面蘊(yùn)含著語文教學(xué)對話的兩個(gè)概念：一是“閱讀對話理論”，二是“教學(xué)對話理論”。現(xiàn)在很多教師把兩者混為一談，把《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中的“對話”理解為單純的“教學(xué)對話”，這顯然是很片面的。新課堂要求從“教師中心論” “學(xué)生中心論”走向“師生對話論”。 “對話”，不僅是一個(gè)時(shí)尚的名詞、一個(gè)新銳的理念，更應(yīng)是一種實(shí)實(shí)在在、付諸課堂實(shí)踐的全新的學(xué)習(xí)方式和教學(xué)行為。
【對新課程語文對話教學(xué)的反思和構(gòu)建論文】相關(guān)文章：
新課程語文教學(xué)反思論文05-08
新課程下語文教學(xué)論文07-22
新課程語文教學(xué)反思范文07-07