論國(guó)家社會(huì)資本及其功效論文
引導(dǎo)語(yǔ)：古典文學(xué)常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱之為論文。下面是小編為你帶來(lái)的論國(guó)家社會(huì)資本及其功效論文，希望對(duì)你有所幫助。
學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家社會(huì)資本的研究在國(guó)內(nèi)較為少見，一些關(guān)于國(guó)家社會(huì)資本的思想只是閃爍在部分學(xué)者的研究中。而國(guó)外相關(guān)研究則比較多，最早也最杰出的要算美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）對(duì)美國(guó)社會(huì)資本的研究。帕特南在這方面的主要研究成果有：1993年基于對(duì)意大利行政區(qū)政府調(diào)研之上寫成的《讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書；在《美國(guó)展望》雜志上發(fā)表的論文《獨(dú)玩保齡球：美國(guó)下降的社會(huì)資本》（1995年春季號(hào)）、《繁榮的社群——社會(huì)資本和公共生活》（1996年春季號(hào)）、《公民美國(guó)的奇怪消亡》（1996年冬季號(hào)）等。他最近出版的著作《獨(dú)玩保齡球——美國(guó)社群的興衰》可以說(shuō)是他對(duì)美國(guó)社會(huì)資本研究的又一非常具有創(chuàng)建性的研究成果[i]。在以往的研究中，他認(rèn)為美國(guó)以公民社團(tuán)形式體現(xiàn)的社會(huì)資本比上一代已大大削弱[ii]。在新作中，他從社會(huì)資本的角度分析了美國(guó)社會(huì)中市民社會(huì)和社會(huì)生活的變化趨勢(shì)，指出到20世紀(jì)末，美國(guó)的社會(huì)資本存量已大大降低，這對(duì)個(gè)人、社區(qū)和社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，阻礙了人們的生活、工作以及社會(huì)的有效發(fā)展。在該書中他將社會(huì)資本界定為“個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的可信任性”，并認(rèn)為社會(huì)資本具有多種多樣的形式，不同形式的社會(huì)資本具有不同的功能與意義。帕特南在研究中指出統(tǒng)治危機(jī)和社會(huì)資本的下降與社會(huì)生活直接相關(guān)。
在帕特南對(duì)社會(huì)資本的定義中，個(gè)體可以是個(gè)人、組織，也可以是國(guó)家。他對(duì)社會(huì)資本的研究更多的是針對(duì)美國(guó)這個(gè)國(guó)家層次，而國(guó)家的社會(huì)資本與個(gè)人、組織的社會(huì)資本有著許多的不同之處。遺憾的是他的一系列卓有成效的研究并沒有提出國(guó)家社會(huì)資本的概念，更不用說(shuō)給之以一個(gè)明確的定義。筆者在本文中將國(guó)家社會(huì)資本界定為嵌于一定國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部關(guān)聯(lián)的總和。它以非制度性權(quán)威、公民結(jié)以及社會(huì)信任系統(tǒng)等為主要內(nèi)容，對(duì)一個(gè)國(guó)家及人們生活的整體發(fā)展產(chǎn)生影響，國(guó)家通過(guò)采取目的性行動(dòng)可以增大或改變其流動(dòng)方面。
國(guó)家社會(huì)資本具有公共物品性質(zhì)。與個(gè)人和組織的社會(huì)資本的不同之處還在于它不與權(quán)力正相關(guān)，而與國(guó)家如何運(yùn)用其權(quán)力來(lái)創(chuàng)建社會(huì)資本存在極大關(guān)聯(lián)。國(guó)家社會(huì)資本具有內(nèi)容和形式多樣化的特點(diǎn)，本文只分析國(guó)家社會(huì)資本的三個(gè)主要內(nèi)容——非制度性權(quán)威、公民結(jié)和社會(huì)信用系統(tǒng)。
（一）非制度性權(quán)威
國(guó)家是集合了一整套功能與結(jié)構(gòu)并將適應(yīng)性予以普遍化的集體。國(guó)家的一整套功能與結(jié)構(gòu)在很大程度上就是要整合各種社會(huì)力量，維持社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)社會(huì)內(nèi)部沖突無(wú)法通過(guò)社會(huì)自身機(jī)制予以解決時(shí)，社會(huì)往往訴諸國(guó)家，希望通過(guò)國(guó)家來(lái)化解沖突。而國(guó)家功能的實(shí)現(xiàn)和意志的傳輸都得以權(quán)威為基礎(chǔ)。從政治學(xué)的角度看，國(guó)家的政治領(lǐng)域總是以權(quán)威的存在為前提的，政治權(quán)威是政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。布勞指出，政治國(guó)家壟斷了一個(gè)社會(huì)中的強(qiáng)制力量的合法使用，這可以用來(lái)作為控制他不聽話的成員的最后一種手段[iii]。他的言外之意是，國(guó)家應(yīng)盡量在不運(yùn)用其強(qiáng)制權(quán)力的情況下來(lái)解決問(wèn)題，而事實(shí)上在很多情況下的確存在可不動(dòng)用強(qiáng)制權(quán)力的手段。非制度性權(quán)威就包含在內(nèi)。
非制度性權(quán)威與正式制度產(chǎn)生的權(quán)威是相對(duì)的。正式制度包括政治規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的等級(jí)結(jié)構(gòu)，它具有強(qiáng)制力，對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的是一種外在約束。正式制度權(quán)威的創(chuàng)建需要長(zhǎng)時(shí)間相當(dāng)繁瑣的工作，且耗資巨大。它是由法律制度賦予的，不屬于社會(huì)資本的范疇。與前者相比，非制度性權(quán)威的規(guī)范和要求不需要借助于一個(gè)非凡的工程從外部引入，它已經(jīng)或多或少地蘊(yùn)含在社會(huì)中。它由人們內(nèi)心認(rèn)同、自發(fā)授予并建立在威望和尊敬之上，既表現(xiàn)為一種影響力和引導(dǎo)力，又表現(xiàn)為一種互動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系。它是一種生產(chǎn)性而非壓制性權(quán)力關(guān)系，較制度性權(quán)威更深入到社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面之中。由于它主要從服從一方的贊同和認(rèn)可中產(chǎn)生，因此它可使服從方在更廣闊范圍的社會(huì)生活中受到限制。
非制度性權(quán)威的作用首先在于將對(duì)人們的外部約束轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕壹s束，人們逐漸忘卻正式制度直接的、命令的約束，無(wú)形中接受了間接的、肯定式誘導(dǎo)的約束。這樣非制度性權(quán)威讓人們產(chǎn)生理性的自覺意識(shí)，從外在約束（禁止）過(guò)渡到自我控制，減少甚至消除對(duì)正式制度的敵視意結(jié)和抗拒行為，不再被動(dòng)地服從正式制度權(quán)威。正式制度權(quán)威在人們眼中也變得更具有合理性，于是更樂(lè)意去遵從。內(nèi)化了的非制度性權(quán)威從國(guó)家與公民的特殊主義紐帶中獲得其持久性和支持性的意義。其次，正式制度的運(yùn)作中有非制度性權(quán)威護(hù)駕能更有效地實(shí)施。非制度性權(quán)威監(jiān)視正式制度的運(yùn)行，保證其運(yùn)行的合理性和合法性。而非制度性權(quán)威的削弱則意味著制度性權(quán)威（政治權(quán)威）和國(guó)家統(tǒng)一性受到削弱。政治社會(huì)學(xué)認(rèn)為，制度性權(quán)力的強(qiáng)制性越強(qiáng)，公共性程度越高，其所作的惡的可能性就可能越惡劣，惡的規(guī)模也可能越大，如公共權(quán)力的問(wèn)題就是個(gè)典型的例子。在這里，非制度性權(quán)威為制約權(quán)力濫用提供了可能性。按邁克爾·曼恩對(duì)國(guó)家權(quán)力的分類，非制度性權(quán)威屬于他所說(shuō)的基礎(chǔ)權(quán)力——國(guó)家滲透社會(huì)，在社會(huì)中合法地實(shí)施自己的政治決策的能力，它通過(guò)官僚系統(tǒng)，以常規(guī)化的方式運(yùn)作[iv]。作為一種基礎(chǔ)權(quán)力的非制度性權(quán)威具有很強(qiáng)的滲透社會(huì)的能力，能提高行政管理系統(tǒng)的實(shí)際權(quán)力和執(zhí)行能力，彌補(bǔ)專斷權(quán)力有限的通過(guò)官僚系統(tǒng)正常實(shí)施政策的能力。最后，當(dāng)培植和創(chuàng)建非制度性權(quán)威成為支配方群體內(nèi)的一種風(fēng)尚時(shí)，非制度性權(quán)威便成為了該群體內(nèi)的特殊主義的價(jià)值，是群體整合和團(tuán)結(jié)的媒介。它還能把整合紐帶的范圍擴(kuò)大到個(gè)人權(quán)力吸引的界限之外，這樣除了能有效地抑制公共權(quán)力的，還能提高群體的凝聚力和群體成員的素質(zhì)，并有效改善其與權(quán)威服從方的關(guān)系和互動(dòng)模式。此結(jié)果還體現(xiàn)為哈貝馬斯所稱的溝通理性的增長(zhǎng)，可使社會(huì)達(dá)到更高的道德水平和政治成熟度[v]。
非制度性權(quán)威也是民主的需要，對(duì)民主的發(fā)展至關(guān)重要。薩托利認(rèn)為“民主應(yīng)以把權(quán)力（一種強(qiáng)制力）轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威（一種引導(dǎo)力）為目標(biāo)�！盵vi]我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，人民掌握國(guó)家權(quán)力，而社會(huì)主義民主不是要奪取權(quán)力，而是要最大限度地減少權(quán)力，增大權(quán)威，用“有權(quán)威者”取代“有權(quán)力者”。國(guó)家非制度性權(quán)威的培植要求支配方在與服從方的互動(dòng)中將其權(quán)威置于本身的領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)以及服務(wù)公眾的能力之中而不是置于法律或職位賦予的權(quán)力之中，這無(wú)疑對(duì)加強(qiáng)他們的控制性影響、提高國(guó)家社會(huì)資本有好處。福山就曾指出，影響社會(huì)資本供應(yīng)的最后一個(gè)因素關(guān)注的不是群體的內(nèi)聚力，而是群體與非群體成員交往的方式[vii]。
我們稱目前我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在廣闊的“體制外”領(lǐng)域里，有以“非制度”形式存在的規(guī)則。這些規(guī)則的權(quán)力合法化便要通過(guò)被賦予非制度性權(quán)威。要在非制度領(lǐng)域獲得權(quán)力就必須培植非制度性權(quán)威。我國(guó)非制度性權(quán)威主要來(lái)自于政府官員和廣大中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的思想、人格和工作作風(fēng)。它在廣大工作在基層的官員（特別是街道和村鄉(xiāng)干部）身上體現(xiàn)得較為充分。他們的非制度性權(quán)威實(shí)際上比政策法規(guī)等正式制度產(chǎn)生的權(quán)威對(duì)人們行為具有更大范圍的約束能力。一個(gè)存在的問(wèn)題是在正式制度調(diào)控越來(lái)越大的人們生活范圍的同時(shí)，我國(guó)非制度性權(quán)威的下降導(dǎo)致其對(duì)人們的實(shí)際影響也在不斷下降。轉(zhuǎn)型期，法人行動(dòng)主體的普遍出現(xiàn)沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)秩序，而維持新型社會(huì)結(jié)構(gòu)中社會(huì)秩序所必需的規(guī)范又尚未形成，于是非制度性權(quán)威的相對(duì)短缺狀態(tài)便出現(xiàn)了。
社會(huì)是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種社會(huì)因素平衡的產(chǎn)物，但由于目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)快增長(zhǎng)，各種社會(huì)因素發(fā)展已不平衡，存在某些社會(huì)離心力。轉(zhuǎn)型期，舊的倫理人情權(quán)威和新的法律契約在交叉發(fā)揮作用，非制度性權(quán)威的培植顯得很有必要。國(guó)家治理社會(huì)、整合社會(huì)光依靠法律制度是不行的。目前我國(guó)正大力倡導(dǎo)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，而政治文明首先就表現(xiàn)為權(quán)威產(chǎn)生和運(yùn)行的合理性。非制度性權(quán)威是現(xiàn)代政治文明的重要組成部分。中國(guó)社會(huì)在逐步走向多元，現(xiàn)代社會(huì)的人們受現(xiàn)代文化的熏陶具有很強(qiáng)的獨(dú)立、民主和平等意識(shí)。光依靠法理權(quán)威并不能使整個(gè)社會(huì)達(dá)致一種和諧的社會(huì)秩序，非制度性權(quán)威不是制度性權(quán)威未能生效的補(bǔ)救手段，而是要與之同步創(chuàng)建并運(yùn)作的社會(huì)資本。
(二)公民結(jié)
帕特南在分析是什么因素導(dǎo)致了美國(guó)社會(huì)資本和公民參與率下降時(shí)認(rèn)為最重要的因素是世代變更——二戰(zhàn)后缺乏公民精神的一代取代了20至30年代活躍的、富有公民精神的一代。他的分析很有道理，但筆者認(rèn)為最重要的因素當(dāng)歸結(jié)于二戰(zhàn)后在美國(guó)占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代主義精神。現(xiàn)代主義精神是個(gè)涵義比較模糊的概念。美國(guó)學(xué)者貝爾認(rèn)為這一精神的根本含義在于社會(huì)的基本單位不再是群體、行會(huì)、部落或城邦，它們都逐漸讓位給個(gè)人。特別是六十年代的后現(xiàn)代主義更是表現(xiàn)為一種對(duì)本能的完全依賴，認(rèn)為只有沖動(dòng)和樂(lè)趣才是真實(shí)的和肯定的生活。它以解放、色情、沖動(dòng)自由以及諸如此類的名義猛烈打擊這“正常”行為的價(jià)值觀而后動(dòng)機(jī)模式[viii]�？梢�，現(xiàn)代主義精神的主要哲學(xué)是自由主義和個(gè)人主義。這種精神大大沖擊了美國(guó)社會(huì)原有的公民結(jié)，導(dǎo)致了美國(guó)公民參與比例和以公民社團(tuán)形式體現(xiàn)的社會(huì)資本的大大下降。
公民結(jié)（Citizen’s tie）是筆者在本文中提出的一個(gè)新的概念，意指公民個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。它既包括公民私人之間的交往，也包括公民通過(guò)組織（包括社團(tuán)和政黨）而發(fā)生的交往。公民結(jié)包括帕特南所稱的公民參與網(wǎng)絡(luò)（Civic engagement），但不等同之。根據(jù)公民之間互動(dòng)頻率和強(qiáng)度的不同，公民結(jié)可分為強(qiáng)公民結(jié)和弱公民結(jié)。個(gè)人層次上的公民結(jié)強(qiáng)度受個(gè)體與他人親近程度和彼此信任度的影響，呈現(xiàn)一種差序格局狀態(tài)，而國(guó)家層次的公民結(jié)的強(qiáng)弱主要受一個(gè)國(guó)家的精神和文化機(jī)制影響。二戰(zhàn)后的現(xiàn)代主義精神改變了美國(guó)公民的價(jià)值理性標(biāo)準(zhǔn)和生活方式，使美國(guó)的強(qiáng)公民結(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)槿豕窠Y(jié)，也就表現(xiàn)為社會(huì)資本的.下降。于是在80年代，有人意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并試著采取行動(dòng)來(lái)提高美國(guó)的公民結(jié)強(qiáng)度，這主要有一批具有保守主義傾向的社群主義者開始試圖重建資本主義價(jià)值體系。當(dāng)然并不是創(chuàng)建一個(gè)全新的價(jià)值體系，而主要是恢復(fù)某些傳統(tǒng)的精神和倫理價(jià)值。這些具體價(jià)值中有二點(diǎn)得到一致的認(rèn)同，一是主張用“社群”代替自由主義的“個(gè)人”，社群的目標(biāo)和價(jià)值觀同時(shí)也是個(gè)人的目標(biāo)和價(jià)值觀；二是強(qiáng)調(diào)“公益”高于個(gè)人的“權(quán)利”，集體目標(biāo)高于或優(yōu)先于個(gè)人目標(biāo)。筆者也認(rèn)為要使美國(guó)社群生活再度興盛、要使美國(guó)人再度一起玩保齡球，這些精神和價(jià)值倫理的重建是必不可少的。前面已指出，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)獨(dú)玩保齡球的現(xiàn)象并不簡(jiǎn)單是其公民精神的缺乏所造成的。從根本上說(shuō)，它是美國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展使其舊的精神和文化體系不再適應(yīng)美國(guó)公民需要而新的精神和文化體系又還沒有形成產(chǎn)生的。這便出現(xiàn)了真空地帶。并且工業(yè)現(xiàn)代化使許多原本屬于家庭、鄰里、社區(qū)等的功能由其它社會(huì)組織或機(jī)器所取代，個(gè)體與鄰里、社區(qū)互動(dòng)機(jī)會(huì)大大減少，因此建立個(gè)體之間親密而穩(wěn)定的強(qiáng)公民結(jié)變得困難。傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中廣泛存在的規(guī)范及相應(yīng)的獎(jiǎng)罰措施在現(xiàn)代匿名社會(huì)里不復(fù)存在，更談不上引導(dǎo)、約束人們的社會(huì)行為了。
帕特南研究的是已經(jīng)高度現(xiàn)代化的美國(guó)社會(huì)，如果假定現(xiàn)代化進(jìn)程具有普遍的共性的話，那么美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題在中國(guó)社會(huì)特別是中國(guó)的城市社會(huì)同樣可能出現(xiàn)。而只要我們稍加注意就可以發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象在我們的城市社會(huì)雖然不是很普遍，但已經(jīng)很正常了。雖然中國(guó)沒有出現(xiàn)公民“越來(lái)越喜歡獨(dú)玩保齡球”的報(bào)道，但是在同一棟樓居住了好幾年也不知道鄰居的姓名的事卻不足為奇。中國(guó)公民結(jié)強(qiáng)度的下降還體現(xiàn)在新生一代青年的集體主義精神在下降。80年代中期以前的大學(xué)生接受以集體主義的絕對(duì)性為主的價(jià)值觀念。而九十年代的大學(xué)生為社會(huì)、為集體服務(wù)的積極性已大大降低。當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值觀念在總體上體現(xiàn)為一種以自我需要滿足為基礎(chǔ)的價(jià)值觀[ix]。這種價(jià)值觀念雖然不同于美國(guó)文化的個(gè)人主義價(jià)值觀念，但必須警惕朝那方面發(fā)展的可能性。中國(guó)農(nóng)民由于受知識(shí)、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的制約，參與社團(tuán)（包括入黨）的比例和意識(shí)都很低。
“獨(dú)玩保齡球”是美國(guó)社會(huì)資本下降的表征現(xiàn)象，根源于美國(guó)以個(gè)人主義和自由主義為核心的現(xiàn)代主義精神的崛起。我國(guó)有著幾千年的文化底蘊(yùn)和民族精神，有著許多優(yōu)良傳統(tǒng)美德。與美國(guó)相比，我國(guó)在精神與文化領(lǐng)域顯然具有優(yōu)勢(shì)。因此我們完全可以憑借這些優(yōu)勢(shì)及早采取一些措施遏制“獨(dú)玩保齡球現(xiàn)象”的發(fā)生。社會(huì)的存在和發(fā)展需要依靠迪爾凱姆設(shè)想為神圣之源的團(tuán)結(jié)力量，團(tuán)結(jié)力量產(chǎn)生強(qiáng)公民結(jié)。團(tuán)結(jié)力量的形成離不開一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的精神。在抗擊“非典”的斗爭(zhēng)中，許多醫(yī)務(wù)人員不惜生命危險(xiǎn)志愿加入抗擊“非典”的第一線，許多歌星演員勇敢地上醫(yī)院進(jìn)行義演，許多組織和個(gè)人也志愿宣傳預(yù)防“非典”的知識(shí)甚至捐款捐物表現(xiàn)出極大的勇氣和熱情。這表明我國(guó)的公民結(jié)強(qiáng)度還比較大，社會(huì)資本存量還比較豐富——盡管沒有實(shí)地的系統(tǒng)調(diào)查和可供參比的數(shù)據(jù)。正是由于這方面社會(huì)資本的存在，社會(huì)上對(duì)“非典”沒有形成巨大的恐慌和騷亂，社會(huì)秩序得以維持并正常進(jìn)行。1998年我們民族萬(wàn)眾一心的抗洪精神把億萬(wàn)中國(guó)人緊緊凝聚在一起形成的強(qiáng)公民結(jié)產(chǎn)生了巨大的能動(dòng)作用。
我國(guó)的愛國(guó)主義精神、尊老愛幼的優(yōu)良傳統(tǒng)和團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、自強(qiáng)不息的民族精神都是形成強(qiáng)公民結(jié)的基礎(chǔ)。在倡導(dǎo)文化多元化的今天，各種亞文化異�；钴S，其中惡性亞文化的盛行是導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)資本下降的重要原因。這些惡性亞文化遍布政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、生活方式和人際關(guān)系等領(lǐng)域，給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)極大的危害。不可否認(rèn)我國(guó)社會(huì)存在個(gè)人主義和個(gè)人利益至上的不健康社會(huì)心理。功利主義使許多人只喜歡做實(shí)惠的選擇，而不考慮道德情感價(jià)值的選擇。于是同別人一起玩保齡球也還在考慮對(duì)方是否能夠給自己帶來(lái)什么好處，要是沒有的話還不如獨(dú)玩。當(dāng)然，我國(guó)總體上的社會(huì)資本還沒有下降到出現(xiàn)這種現(xiàn)象，但卻不能忽視社會(huì)資本在下降這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。我們的現(xiàn)代人越來(lái)越感受到孤獨(dú)情緒和心理疲勞——出現(xiàn)弱公民結(jié)的表征現(xiàn)象——已成事實(shí)。
強(qiáng)公民結(jié)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的整合與穩(wěn)定發(fā)展意義重大。實(shí)現(xiàn)多元文化的整合、尋求文化價(jià)值取向和基本精神的集中和統(tǒng)一是我國(guó)是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，也是社會(huì)資本創(chuàng)建的重要途徑。重構(gòu)新的文化格局和精神體系是我們?cè)谶M(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)中不可輕視的重要問(wèn)題，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)給我們以啟示。
（三）社會(huì)信任系統(tǒng)
社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法制的不健全讓一些不誠(chéng)信的行為得逞，造成了不好的連鎖效應(yīng)，以致使誠(chéng)信與信任問(wèn)題提高到了一個(gè)前所未有的高度。誠(chéng)信與信任問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域比較突出，但并不局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而存在于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。作為國(guó)家社會(huì)資本重要內(nèi)容的誠(chéng)信與信任既體現(xiàn)為建立在理性的社會(huì)制度的存在物，也體現(xiàn)為基于道德和習(xí)俗之上的文化規(guī)范。筆者在此統(tǒng)稱為一種社會(huì)信任系統(tǒng)。它可分為普遍主義取向的制度信任系統(tǒng)和特殊主義取向的人際信任系統(tǒng)。社會(huì)信任系統(tǒng)基于國(guó)家法制體系和道德習(xí)俗之上，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍有效的責(zé)任信用體系。與社會(huì)信任體系相對(duì)的個(gè)人信用體系建立在個(gè)人人格道德基礎(chǔ)之上。社會(huì)信任系統(tǒng)建立在傳統(tǒng)人倫文化和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度體系基礎(chǔ)之上，形成一個(gè)龐大的社會(huì)支持和制約體系。這種社會(huì)資本有助于增強(qiáng)國(guó)家共同體的凝聚力和人們的價(jià)值認(rèn)同感。
信任是社會(huì)資本理論中不可缺少的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在社會(huì)信任系統(tǒng)的兩種類別中，社會(huì)以何種類別的信任系統(tǒng)為主導(dǎo)關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和發(fā)展模式與道路的選擇。美國(guó)學(xué)者福山在其著作《信任：社會(huì)美德和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書中就提出建立在宗教、傳統(tǒng)、歷史習(xí)慣等文化機(jī)制之上的信任程度構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的社會(huì)資本，一個(gè)國(guó)家的信任度高低又直接影響企業(yè)的規(guī)模，進(jìn)而影響該國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力[x]。在該書中，福山首次從國(guó)家的高度提出信任是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要因素之一。他實(shí)際上是在指出普遍主義的社會(huì)信任系統(tǒng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
社會(huì)信任系統(tǒng)不完善或者說(shuō)信任結(jié)構(gòu)缺失的后果是全方位的，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行和維持變得艱難。而具體對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)包括交易成本的增大和資源配置效率的降低。國(guó)外不少研究中國(guó)文化和社會(huì)的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是一個(gè)低信任度的社會(huì)。韋伯認(rèn)為在中國(guó)，一切信任，一切商業(yè)關(guān)系的基石明顯地建立在親戚關(guān)系或親戚式的純粹個(gè)人之上[xi]。也就是說(shuō)他認(rèn)為中國(guó)人的信任屬于特殊主義的信任。我國(guó)許多家族企業(yè)規(guī)模難以擴(kuò)大的原因之一就在于現(xiàn)代意義上的普遍主義信任機(jī)制還沒有建立起來(lái)。信任在現(xiàn)代社會(huì)中顯得不可或缺在于講求高效率、高效益的現(xiàn)代人要求節(jié)省交易費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)利益的最大化。其結(jié)果是整個(gè)社會(huì)內(nèi)部交易費(fèi)用的降低和資源的優(yōu)化配置，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮。當(dāng)然，這只是一種理想模式�，F(xiàn)實(shí)社會(huì)總有人想從事機(jī)會(huì)主義行為或搭便車獲得額外或更多的利益。但信任的確不可缺乏，它是一種形成社會(huì)凝聚力量的東西。人們之間的關(guān)系最終需要依靠信任來(lái)調(diào)整或協(xié)調(diào)——不論是制度性信任還是人際信任。只不過(guò)在現(xiàn)代社會(huì)要建立普遍可靠的社會(huì)信任系統(tǒng)離不開健全的法制體系和合理有效的社會(huì)基本制度體系（社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，政治民主制度和文化體制等）。
針對(duì)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)某些社會(huì)行為、經(jīng)濟(jì)秩序和道德規(guī)范的失衡、紊亂和無(wú)序現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所必須支付的“制序變遷”的成本[xii]。執(zhí)這種代價(jià)論觀點(diǎn)的學(xué)者不在少數(shù)。而對(duì)于失范行為者而言，到底是社會(huì)迫使他們這樣做，還是他們自己“理性選擇”這樣去做呢？假若是前種情況，那么韋森的解釋便顯得比較無(wú)力了。如果人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)程向深層的推進(jìn)實(shí)際上意味著像韋伯所認(rèn)為的那樣整個(gè)社會(huì)會(huì)更加合理化的話。那么誠(chéng)信與信任機(jī)制也應(yīng)逐步走向合理化，目前的問(wèn)題只能算作是現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代交鋒產(chǎn)生真空的結(jié)果，而不能歸結(jié)于“經(jīng)濟(jì)改革的代價(jià)”。在這個(gè)意義上，我們就可以為重建誠(chéng)信與信任系統(tǒng)作一些努力了。英國(guó)法學(xué)家艾倫（Allen）曾指出，隨著法律規(guī)則的指定變得越來(lái)越明確，而且為立法和執(zhí)法建立了精干的機(jī)構(gòu)，習(xí)俗的有效范圍也就隨之縮小了[xiii]�；谌宋年P(guān)懷的角度我們應(yīng)該倡導(dǎo)一個(gè)有較少法律干涉的人際信任環(huán)境，而未來(lái)中國(guó)的法制建設(shè)和整個(gè)社會(huì)秩序內(nèi)部的制度化必將遍及到現(xiàn)在或以前習(xí)俗和慣例就可以維系正�；顒�(dòng)秩序的領(lǐng)域。在公共生活中，制度信任逐步取代人際信任成為社會(huì)的主要信任模式是中國(guó)現(xiàn)代化推進(jìn)的必然結(jié)果，而與中國(guó)在此方面社會(huì)資本存量無(wú)關(guān)。普遍主義的制度信任系統(tǒng)在總體上是一種選擇性適應(yīng)和演化的產(chǎn)物。人際信任在現(xiàn)代社會(huì)的衰落在一定程度上是工業(yè)化的代價(jià)，我們已不得不盡快建立和完善制度信任系統(tǒng)。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的成員異質(zhì)性越來(lái)越高，不同的文化背景、語(yǔ)言與生活方式使得人際互動(dòng)或共同經(jīng)驗(yàn)這樣的信任基礎(chǔ)越來(lái)越薄弱，這樣信任不得不求助于制度和契約來(lái)約束。但在人文重建中將人際信任列為重要內(nèi)容的意義是顯而易見的。
國(guó)家社會(huì)資本是一種廣大范圍內(nèi)的共享物和規(guī)范、建構(gòu)社會(huì)不可缺少的資源，也是一個(gè)巨大的社會(huì)支持系統(tǒng)。豐富國(guó)家社會(huì)資本的好處在于其更有利于國(guó)家權(quán)威和利益的維護(hù)、社會(huì)秩序的維持以及人民生活水平和質(zhì)量的提高，是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)和社會(huì)發(fā)展的前提。對(duì)于我國(guó)而言，國(guó)家社會(huì)資本就是有利于維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位和最廣大人民的根本利益、提高人民生活水平和質(zhì)量。
國(guó)家社會(huì)資本概念的提出對(duì)于走出理性選擇范式的解釋困惑、重新認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)共同體與人的社會(huì)需求的價(jià)值、恢復(fù)國(guó)內(nèi)人本主義精神研究有重大意義。對(duì)非制度性權(quán)威的研究還有助于我們更深入全面地認(rèn)識(shí)和探討社會(huì)主義政治文明基礎(chǔ)。前面已指出，國(guó)家社會(huì)資本具有內(nèi)容和形式多樣化的特征，本文只探討了其中的三個(gè)主要方面，其它內(nèi)容和形式以及可能存在的負(fù)面功效有待今后研究進(jìn)一步深入下去。正如周紅云所說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)資本研究還剛剛起步，但這也為中國(guó)學(xué)者利用社會(huì)資本分析框架研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題留下了很大的空間[xiv]。
【論國(guó)家社會(huì)資本及其功效論文】相關(guān)文章：
論競(jìng)爭(zhēng)論文08-10
科研論文寫作及其特點(diǎn)01-21
論幸福議論文01-12
論競(jìng)爭(zhēng)論文6篇08-10
論君子高中議論文01-08
論電子游戲議論文04-29
論生逢其時(shí)議論文02-21
養(yǎng)生論-初一-議論文01-14