- 相關推薦
新編中學語文若干注釋辨析
中學語文課本中的文言文，很多是經過時間考驗的傳統篇目，注釋曾經過千錘百煉；就是一些新選入的課文，編者在注釋時也盡量吸收了學術界新的科研成果，頗費了一番苦心。因此，就總體而言，課本的注釋做到了準確、簡明、穩妥，科學性和通俗性結合得很好，對教學作出了可貴的貢獻。出于有些是校對上的原因，新編中學文言文課本的注釋有著少許疏漏和失誤，是需要加以補正的；還有一些原注并無大的錯訛，但似乎未能盡善盡美，是可以進行補充的。總之，指出不足之處，就一些疑難問題展開討論，以期課本日趨完善，是廣大語文工作者共同的義務。正是本著這一想法，筆者曾撰《對新編中學文言文課文若干注釋的商榷》的系列論文，分別發表在《貴陽師專學報》、《北京師大學報》、《浙江師大學報》、《山東師大學報》、《云南師大學報》、《河北師院學報》、《古漢語研究》等刊物上，其中有的注釋已在新版課本中得以更正。這里積多年教學所得，再對中學單冊文言文課本的若干注釋提出自己的看法，供編者和同仁參考。
一、如其克諧，天下可定也。（新編高一冊《赤壁之戰》）
其中如其，課本未注釋。人民教育出版社出版的《教學參考書·高中第一冊》譯為如果這件事能圓滿成功，天下就可以安定下來了。劉兄聲等《古詩文譯注》（中國農業機械出版社）也是這樣翻譯的。顯然，其譯文都將如其看成如加上其。如，如果；其，這件事。實際上，如其乃同義并列，表示假設條件，義即假若、假使、如果等。吉林文史出版社出版的《資治通鑒·戰爭卷》譯為如果能夠成功，就可以平定天下。改革出版社新近出版的《文白對照全譯＜資治通鑒＞》上冊譯為：如果能達到目的，就能平定天下。江夏、肖毅等編著、華中理工大學出版社出版的《高中文言文評點譯釋》第３２頁譯為：如果能夠成功，天下的形勢就可以確定了。以上三家所譯極是，課本當從。
二、子言未發，而哀樂具乎其前，使人之性情不能自主，蓋進乎技矣。（新編高三冊《柳敬亭傳》）
其中進乎技矣，課本注為：到了精妙的程度。此注值得商榷。
進乎技矣一句，在中學課本出現兩次。《庖丁解牛》中臣之所好者，道也，進乎技矣一句，其中道與技而言，技指普通的技術；道指事物本身所具有的客觀規律，當然比只掌握一般的技術更進了一步，所以說進乎技矣。庖丁解牛經歷了從目有全牛到目無全牛、以神遇而不以目視、最后爐火純青的三個境界，雄辯地說明了這個道理。同理，柳敬亭說書之臻于精妙，也經歷了凝神定氣，簡練揣摩、掌握規律、不斷提高的過程。最初只是引人發笑尚未使人感動；進而使人慷慨涕泣，激發人的意志，不禁感慨流淚。最后言未發而哀樂具乎其前，使人性情不能自主，創造氣氛，使聽眾進入規定情境，左右其思想感情，具有強烈的藝術感染力，說書技藝完全達到了前所未有的高度。這正是他聽從名師莫后光的教悔句性情，習方俗，反復揣摩，掌握了塑造人物形象、突出性格特點、表現思想感情的說書表演藝術的客觀規律的必然結果，自然比一般的說書技藝更進了一步，所以贏得了莫生對他的熱情贊揚和高度評價：進乎技矣。這和庖丁解牛以神遇而不以目視、達到了出神入化的境界異曲同工。
從詞義上看，進乎技即進于技，意思是比技術進了一步。劉淇《助字辨略》：乎猶于也。裴學海《古書虛字集釋》（中華書局１９８２年版上冊２７７頁）注云：乎，於也。揚樹達《詞詮》（中華書局１９８２年版１２０頁）亦云：乎，介詞，與於同。王引之《經傳釋詞》（岳麓書社１９８５年版９３頁）注云：乎為于之借。乎，於也。《常用文言虛詞詞典》（陜西師范大學編寫，陜西人民出版社１９８３年版７５頁）注云：乎，介紹同人或事物的性狀作比較的對象。可譯為比等。王力先生主編的《古代漢語》（中華書局１９７８年版上冊第二分冊３５７頁）注云：進乎技，比技術進了一步，乎，于。此說甚是，課本當從。
三、一畝之稼，則糞溉者先芽。（新編高三冊《夢溪筆談二則》）
其中糞溉，課本注釋為：用糞澆灌。將糞釋為名詞作狀語，其實不妥。因糞溉在此不是偏正關系，而是并列關系，即施肥灌溉。
糞本義為糞便，引申為施肥的意思。新《辭海》糞字條下有施肥的義項。《禮記·月令》：可以糞田疇；揚伯峻《孟子譯注卷五·滕文公章句上》：兇年糞其而不足，其中糞均作施肥講。再說溉字，《說文解字》：溉，灌注也，從水既聲。《辭海》（上海辭書出版社１９８０年版縮印本１９３４頁）注云：灌，澆水。如《史記》有西門豹引漳水溉鄴。《樂府詩選·鄭伯渠》有且溉且糞，長我禾黍。余冠英先生釋溉為用水灌田，釋糞為用淤泥肥田，都作動詞用。《古漢語常用字字典》（商務印書館１９８０年版７０頁）注云：糞，施肥。沈括《夢溪筆談》卷二十六：一畝之稼，則糞溉者先芽。（同一畝地里的莊稼，施肥灌溉的先發芽。）《高中文言文評點譯釋》（江夏、肖毅等編，華中理工大學出版社１９８７年版８４頁）注為：糞溉，施肥澆水。再說，據農業生產經驗和人們的常識，種植者就不能光對沒有發芽的種子用糞澆灌，而要適當地施肥澆水（灌溉）；一旦種子發芽，更不能光用糞澆灌而不澆水，按農民說法，那樣做會把嫩苗（新芽）燒死的。據此可見，這里的糞溉不能釋為用糞澆灌，而應釋為施肥澆水。這樣的理解，始為合理。
四、古人以儉為美德，今人乃以儉相詬病，嘻，異哉！（新編高三冊《訓儉示康》）
其中詬病，課本注釋為：譏議，認為是缺點。此注可商。
依此注釋，課本似乎把詬釋為譏議，把病釋為認為是缺點，因為病有毛病、缺點之意，用作動詞，就是認為是缺點了。其實，這種看法不妥。詬、病在此是同義并列，即恥辱的意思。詬訓恥辱，乃其常訓。《玉篇》：詬，恥辱也。《左傳·定公八年》：公以晉詬語之。杜預注：詬，恥也。病字古代亦有恥辱義，如《儀禮·士冠禮》：賓對曰：某不敏，恐不能共事，以病吾子，敢辭。鄭玄注：病猶辱也。詬、病古書常常連用，如《禮記·儒行》：今眾人之命儒也妄常，以儒相詬病。鄭玄注：詬病，猶恥辱也。又《詩經·小雅·斯干》鄭箋：言時人骨肉，用是相愛好，無相詬病也。《文選·干寶〈晉紀·總論〉》：若夫文王日昃不暇食，仲山甫夙夜匪懈者，蓋共嗤點以為灰塵，而相詬病矣。可見詬病亦恥辱之意。恥辱作動詞，義同羞辱、侮辱。課文中今人乃以儉相詬病，意思是現在的人卻因為節儉而互相羞辱。這樣理解，既言之有據，又文意暢達。
五、其父雖善游，其子豈遽善游哉？（新編高三冊《察今》）
其中豈遽，課本注釋為：難道就。遽，就。目前通行的古文選本均作如是解，如中華書局出版的《呂氏春秋選注》、人民教育出版社出版的《古代散文選》，北京出版社出版的《中國歷代散文選》、教育科學出版社出版的《中國古代文學讀本》。其中遽字，上海古籍出版社出版的《先秦諸子散文選譯》，中國青年出版社出版的《歷代寓言選》、湖南人民出版社出版的《中國古代寓言選》等書釋為迅速、馬上、一下子等，全句譯為他的兒子難道也馬上會游泳的嗎？
遽用作常義，容易理解，釋為就，也是言有所本的。如人民教育出版社出版的《古代散文選·上》在《察今》的注釋中就特地指出：遽訓為就，據清人劉淇說。其實，劉淇在《助字辨略》（中華書局版卷四１９４頁）中只是對遽的單字訓為就，豈遽是否豈與遽兩上單字義項的相加？這是問題的關鍵，是需要認真辨析的。
王引之《經傳釋詞》（岳麓書社１９８５年４月版１１６頁）有詎、距、鉅、巨、渠、遽條，王氏指出：《唐韻》曰：詎，豈也。字或作距，或作鉅，或作巨，或作渠，或作遽。王氏又云：詎與豈同義，故或以豈詎連文。據此，可見豈遽是兩個副詞性的同義并列結構，遽同詎，因此豈遽的用法與豈相當，表反問語氣，相當于難道。據王念孫考證，遽亦是何的意思，連言何遽者，古人自有復語耳。遽字或作詎、距、鉅、巨、又作渠，或言何遽，或言奚遽，或言豈遽，或言庸遽，或言寧渠，其義一也。（見《讀書雜志·漢書九》何遽不若漢條，又《讀書雜志·荀子六》豈鉅知條）王氏所言極是。對此，著名語言學家杭州大學中文系教授郭在貽先生在其《訓詁學》（湖南人民出版社１９８６年版３２頁）中作了專門闡釋，茲不贅述。準此，其父雖善游，其子豈遽善游哉一句當譯為：他父親雖然善于游泳，他兒子難道也善于游泳嗎？《呂氏春秋·具備》：先有其備，豈遽必哉？意思是（宓子賤）先有所準備，難道一定能實行嗎？有少數注家就采用了王氏的說法，對豈遽一詞作了準確的解釋，如郭錫良等編、王力等校訂的《古代漢語》（北京出版社１９８２年版中冊６５１頁）在《察今》中注云：遽，通詎，表反問的語氣副詞，義同豈。豈遽是個同義復合詞，同豈詎或庸詎，難道的意思。此說甚是，課本當從而改之。
六、得選兵八萬人，進兵擊秦軍，秦軍解去，遂救邯鄲，存趙。（新編高三冊《信陵君竊符救趙》）
其中解字，課本注釋為：解去，解圍而去。此注不妥。單獨一個解字古無解圍義，此解當訓為撤退（軍隊）。解字有撤退（軍隊）之意，陳霞村先生《〈史記選〉注釋質疑》（載《山西大學學報》１９８８年第４期）多有論述，今再補一例，以資佐證。《史記·蘇秦列傳》：齊地方二千余里，帶甲數十萬，粟如丘山。三軍之良，五家之兵，進如鋒矢，戰如雷霆，解如風雨。進、戰、解分別是軍事行動的三個不同情形，解與進、戰對舉，則為撤退之義無疑。
另，其中選兵未加注釋，目前通行的古文選本的注釋又令人無所適從。程希嵐、吳福熙主編的《古代漢語》注云：選兵，挑選精兵，《史記選》（人民文學出版社１９７９年版１００頁。）注云：選兵，選拔出來的士兵。北京大學中國文學史教研室選注、中華書局出版的《兩漢文學史參考資料》注云：選兵，經過挑選的精兵。中國人民大學語言文學系選注、中國青年出版社１９７９年出版的《歷代文選·上冊》１９３頁注云：選兵，挑選出的精兵。江夏、肖毅等編、華中理工大學出版社１９８７年出版的《高中文言文評點譯釋》１５２頁將得選兵八萬人譯為：得到精兵八萬人。比較以上諸說，愚以為江氏的說法較為妥貼。因為，若釋選兵為挑選精兵，則得字無著落；若解選兵為經過挑選的精兵或選拔出來的士兵，則選究竟為何義仍嫌含糊。我們認為，選在此當釋為精、善選兵即精兵。茲撮錄數例，以資佐證。如：
１、《詩經·齊風·猗嗟》：舞則選兮，射則貫兮。鄭箋：選者，謂于倫等最上。
２、《史記·仲尼弟子列傳》：夫吳，城高以厚，地廣以深，甲堅以新，士選以飽。
３、《史記·張釋之馮唐列傳》：遣選車千三百乘，彀騎萬三千。
４、《漢書·武帝紀》：《詩》云：九變復貫，知言之選顏師古注引應劭曰：選，善也。
５、《漢書·王莽傳上》：君以選故而辭以疾，君任重，不可闕，以時亟起。顏師古注：選，善也。
６、《韓詩外傳》卷五：夫車固馬選而不能以致千里者，則非造父也；弓矢直而不能射遠中微者，則非羿也。
７、晉袁宏《后漢紀·光武皇帝紀》：惟公多擁選士精兵，眾郡駿馬、倉谷、帑藏，皆得自調。
以上諸例中的選當釋為精善。得選兵八萬人，即得精善之兵八萬人。準此，《高中文言文評點譯釋》的譯文是正確的，課本當從。
七、禹之王天下也，自執耒＠①以為民先，股無ｂá＠②，脛不生毛，雖臣虜之勞不苦于此矣。（新編高三冊《五蠹》）
其中股無ｂá＠②，課本注釋為：大腿上沒有毛。ｂá＠②，股上之毛。此注值得商榷。
這里的ｂá＠②當釋為股上之肉，而不應釋為股上之毛。若將ｂá＠②釋為股上之毛那么股無ｂá＠②，脛不生毛，則成了大腿上沒有毛，小腿上也沒有長毛，如此，前后語意犯復，與文理相悖。《辭海》（上海辭書出版社１９８０年版縮印本１５０６頁）注為：ｂá＠②，白肉。《莊子·在宥》：堯舜于是乎股無ｂá＠②，脛無毛。成玄英疏：ｂá＠②，白肉也。堯舜行黃帝之跡，心形瘦弊，股瘦無白肉，脛禿無細毛。此注合乎文理，因從腿無白肉和無細毛兩個角度形容帝王創業艱難，形體消瘦枯槁，比從一個角度說理，顯然理由要充足些。
然而課本注釋也是言有所本的。《辭源·修訂本》（商務印書館１９７９年版第２５５３頁）注云：ｂá＠②，人體腳腿上的細毛。《莊子·天下》：禹親自操橐ｓì＠③，而九雜天下之川，腓無ｂá＠②，脛無毛。《史記·司馬相如列傳》：心煩于慮而身親其勞，躬胝無ｂá＠②，膚不生毛。其實《辭源》的訓釋有誤。若照此理解，《莊子·天下》中的腓無ｂá＠②，脛無毛譯成現代漢語則成了小腿肚上沒有毛，小腿上也沒有毛，這不成了典型的冗辭贅句了嗎？莊子行文汪洋恣肆，氣韻天成，斷不會出此繁語瑣言。《史記·司馬相如列傳》中的躬胝無ｂá＠②，膚不生毛，按《辭源》所訓，豈不成了身體上臀部沒有細毛，皮膚上也沒有長毛。司馬遷歷來用語簡煉，同樣不會出此冗句。可見《辭源》所舉二例，均不能佐證ｂá＠②為人體腳腿上的小毛。其實，對ｂá＠②字，前人最確注。如：
《莊子詮詁》（胡遠浚著，中華書局版２２７頁）在釋《莊子·天下》中的腓無ｂá＠②，脛無毛時，注云：ｂá＠②，白肉也。此注與莊子原意相合，不至于相悖。
又《史記》（中華書局版卷九，３５０１頁）在《司馬相如列傳》中釋躬胝無ｂá＠②，膚不生毛的ｂá＠②，李頤注云：ｂá＠②，白肉也。
就是今人選本中，也有確注的。如：
南京大學等十三院校協編、江蘇人民出版社１９８３年５月出版的《中國古代文學作品選》（上冊１２１頁）注云：ｂá＠②（ｂá拔），大腿上的肌肉。
郭錫良等主編、王力先生等校訂的《古代漢語》（北京出版社１９８１年５月版中冊６４２頁）注云：ｂá＠②，大腿上的肌肉。
據上述分析，課本對ｂá＠②字的注釋確實有誤，當釋為：ｂá＠②，大腿上的肌肉。這樣理解始為合理。
八、余自束發讀軒中，一日，大母過余曰：吾兒，久不見若影，大類女郎也？（新編高五冊《項脊軒志》）
其中過余，課本注釋為：到我（這里來），意思是來看我。按課文注釋體例，這里的過講作動詞到了，非也。引申義倒是符合文意的。其實，只要搞清了過在此的確切含義，無需再將過進行引申。
過在此當釋為探望、看望。如《史記·田叔列傳》：會賢大夫少府趙禹來過衛將軍。《史記·信陵君列傳》：臣有客在市屠中，愿枉車騎過之。《后漢書·馬援傳》：援間至河內，過存伯春。《世說新語·賞譽》：兄子濟每來拜墓，略不過叔，叔亦有候。《古漢語常用字字典》（商務印書館１９８０版９３頁）注為：過④，訪，探望。《新編說文解字》（中國礦業大學出版社１９９１年版１１８頁）注云：過，訪，探望。如：過存（問候）。據此可見，課文中大母過余與過衛將軍、愿枉車騎過之、過存伯春、略不過叔句式完全相同，意思一樣，即探望、看望。故課本應注為：過余，看望我。如此，更忠于原意，不致于轉彎抹角，把本來簡單的問題復雜化了。《高中文言文評點譯釋》（江夏、肖毅等編，華中理工大學出版社１９８７年版２７７頁）的注釋倒是值得參考的：過，看望。此注準確簡煉，課本當予更正。
九、三歲貫女，莫我肯德。（新編高五冊《詩經二首·碩鼠》）
其中德字，課本注釋為：恩惠，這里作動詞用，施恩的意思。《中國歷代詩歌選》（林庚、馮沅君主編，人民文學出版社１９７９年版２３頁）注云：德，施以恩惠。《先秦文學史參考資料》北京大學中國文學史教研室選注，中華書局１９７８年版６２頁）注云：德，恩惠。此言一點也不肯加惠于我們。人民教育出版社出版的《教學參考書》亦持此說。說是動詞，甚是；說這里是施恩的意思，則值得商榷了。
因為這樣理解顛倒了恩的施受關系。詩中三歲貫女，說明我對碩鼠施恩；食我黍、食我麥、食我苗，說明碩鼠是受我之恩。受恩者對施恩者理當感恩、報恩，怎能釋為施恩呢？
再說，這樣理解也有損詩中我的主人公形象。施恩一般是上對下、尊對卑、主對奴而言。碩鼠和我在當時社會里雖名自處于主奴地位，但在詩中作為藝術形象出現，卻是另一種情形：我是黍、麥、苗等物質財富的擁有者，是真正的主人，而碩鼠則是不勞而獲、可惡之極的寄生蟲。釋德為施恩，說明恩惠在碩鼠一方，莫我肯德不過是有恩而不施，充其量也不過是揭露它吝嗇而已，這樣，就會美化碩鼠，損害我的主人公形象。據此，我們認為把德釋為動詞，感恩、感激比較妥貼，因這樣解釋既切合詩意，又與辭書釋義一致。如《古漢語常用字字典》、《辭海》、《康熙字典》均釋為感激、感德、感恩。雖用詞不盡相同，但對恩表示的施受關系卻完全一致。
字庫未存字注釋：
＠①原字插右加刂
＠②原字月加拔右
＠③原字耒加官下
【新編中學語文若干注釋辨析】相關文章：
虛詞辨析07-04
病句的類型及辨析02-03
畢竟近義詞及辨析使用07-03
近義成語辨析11-16
反義詞的辨析及運用01-05
辨析病句復習教案參考05-12
病句的辨析與修改教學反思07-16
faith的同義詞辨析06-01
strengthen的同義詞辨析06-05
express的同義詞辨析06-05