我的水鐘評課稿

時間：2022-02-15 16:33:25 稿件我要投稿

我的水鐘評課稿2篇

我的水鐘評課稿1

　　上周五在虹橋路小學聽了陳青楓老師執教的五下《我的水鐘》課，因黃勝國老師的布置，叫我這個新手進行評課。誠惶誠恐地接下了這個任務，經小組成員一起討論，總結如下：

　　一、注重嚴謹性思維訓練與培養，忽略發明性思維培養。

　　由于本學期，我們的教研團體以“促進同學思維發展”為教研活動的主題，本節課陳老師極為重視對同學嚴謹性思維的訓練與培養。從設計“我的水鐘”討論環節開始，陳老師都極力地引導同學要嚴密考慮影響水鐘準備性的因素。比方：在資料資料選擇上，利用大的汽水瓶，因為這個瓶子的形狀比較的規則，有利于同學畫時間的刻度；在控制水流速度要堅持勻速上，要求同學觀察好上個瓶子的水位，盡可能讓水壓堅持一致，從而使水流盡可能堅持勻速.....由于老師在細節指導方面做得很到位，對于同學來講，也是一種嚴謹性思維的訓練與培養。

　　可能陳老師過于追求嚴謹性，從而忽略了同學發明性思維培養。作為技術類的科學課，技術的靈魂是發明性，創新應該是技術的首要內涵。在討論如何畫水鐘的刻度時，有一位同學提出：一分鐘一分鐘地畫刻度，可能會出現由于水位變化不大，刻度間隔很小，刻度畫得不準。這時，陳老師可能為了讓全班統一規范，就指出，在設計過程中，水流的小孔挖得足夠大，一分鐘上升的水位是比較明顯，不存在問題，所以就用大家統一的規范畫。我認為這位同學能提出這個問題，說明他的思維是積極且活躍的，雖然他這次的考慮可能是多余的，但有不一樣的想法，對于五年級的同學來說就應該屬于發散性思維，是創新性思維的重要標志。老師可以充許他所在的小組用他的方法來標刻度，這是對他“別樣想法”最大的支持與鼓勵了。以后會有更多的同學有更多的“別樣想法”我想這應該是創新性思維的發展的起點。事實上整堂課下來，這位男生表示出色，是較拔尖的同學，新課程要求我們應該實施分層教育，尊重同學的差別。對于這類同學就可以提高要求，也是新課程理念一種落實。

　　對同學思維的訓練與培養不是一節課能完成的，需要平時的每時每課的貫徹與落實，一節課的教學目標就在定位在一種思維的訓練與培養，是不合理也是不夠的。

　　對于資料的選擇，陳老師基于規范化的考慮，所以就統一用一種資料，相同規格的汽水瓶。我認為資料種類可以再多點，老師可以向同學展示家里，各種不同品種已用過的飲料瓶，可以讓同學收集家里的不同容器（瓶子），不只可以對同學滲透“變廢為寶”的保環教育，同時也可以拓展同學的思維，使同學明白不只僅只有一種資料可以做水鐘，只要符合透明（容易觀察）、可以挖小孔等要求的其它容器也可以成為制作水鐘的資料。這也是一種思維的訓練。

　　二、教學目標掌握準確，但不厚實。

　　陳老師對于這節課是做了精心準備，參考了許多的資料，對于教學三維目標也是進行準確設置。但我認為，在情感、態度、價值觀目標上還可以增加這條：了解水鐘的發展史（科學史），（從過去不夠準確的水鐘，到現在所用原子鐘，準確率高達“4億年誤差為1秒”。）了解技術進步對人類社會發展的作用。同時也可以讓同學通過二次設計實踐活動，感受技術的改進。從而感受科技的力量，更加熱愛科學。

　　這節課的“過程與方法”目標中指出：在實踐中經歷考慮方案→制定計劃→實施方案→檢驗效果→尋找原因→改進實驗的探究過程。但陳老師的整堂課，只完成了“考慮方案→制定計劃→實施方案→檢驗效果→尋找原因”的環節，沒有給同學改進實驗的時間，這對于一節技術類的課，是不完整的，對于同學的思維發展也是不利的。尋找原因最重要檢驗“原因”是否正確的是需要通過“改進實驗”環節來檢驗的。

　　三、教師指導細致到位，同學的主體參與不夠。

　　作為一名優秀的小學科學老教師，陳老師的.教學思路清晰，指導細致到位，可以說得上“面面俱到”。這是個優點，同時也是缺點。由于每個環節教師都考慮得面面俱到，對于同學設計方案每個因素都給予提示和規范化的要求。這對于同學來講，實施方案是有利的，但很能打開同學的思維，也很難讓老師知道同學真正的問題在哪里。我認為可以學習陳耀老師的做法：在溫州市優質課評比時，陳耀老師所執教的“雞蛋的維護器”。一組同學設計好“維護器”匯報設計思路，同時接受其它同學的提問。同伴的問題能體現同學在設計過程中所思所慮，這些問題也是最接近同學思維的最近發展區，在一問一答的過程中協助同學考慮，促進理性思維的發展。章鼎兒老師在去年的沿海局部地區科學研討會上指出：讓同學經歷一個科學探究過程，不只僅是做實驗，更需要交流與匯報。交流與匯報的過程是促進同學思維發展的重要環節，也是一種重要的科學素養。

　　一節技術設計課要體現出技術創新的味道，需要教師大膽放手，同學積極參與，更需要在教師的引領下，同學的通過的實踐，不時地改進。

我的水鐘評課稿2

　　一、注重嚴謹性思維訓練與培養，忽略創造性思維培養。

　　由于本學期，我們的教研團體以“促進學生思維發展”為教研活動的主題，本節課陳老師極為重視對學生嚴謹性思維的訓練與培養。從設計“我的水鐘”討論環節開始，陳老師都極力地引導學生要嚴密考慮影響水鐘準備性的因素。比如：在材料材料選擇上，利用大的汽水瓶，因為這個瓶子的形狀比較的規則，有利于學生畫時間的刻度；在控制水流速度要保持勻速上，要求學生觀察好上個瓶子的水位，盡可能讓水壓保持一致，從而使水流盡可能保持勻速...由于老師在細節指導方面做得很到位，對于學生來講，也是一種嚴謹性思維的訓練與培養。

　　可能陳老師過于追求嚴謹性，從而忽略了學生創造性思維培養。作為技術類的科學課，技術的靈魂是創造性，創新應該是技術的首要內涵。在討論如何畫水鐘的刻度時，有一位學生提出：一分鐘一分鐘地畫刻度，可能會出現由于水位變化不大，刻度間隔很小，刻度畫得不準。這時，陳老師可能為了讓全班統一標準，就指出，在設計過程中，水流的小孔挖得足夠大，一分鐘上升的水位是比較明顯，不存在問題，所以就用大家統一的標準畫。我認為這位學生能提出這個問題，說明他的思維是積極且活躍的，雖然他這次的考慮可能是多余的，但有不一樣的想法，對于五年級的學生來說就應該屬于發散性思維，是創新性思維的重要標志。老師可以充許他所在的小組用他的方法來標刻度，這是對他“別樣想法”最大的支持與鼓勵了。以后會有更多的學生有更多的“別樣想法”我想這應該是創新性思維的發展的起點。事實上整堂課下來，這位男生表現出色，是較拔尖的學生，新課程要求我們應該實施分層教育，尊重學生的差異。對于這類學生就可以提高要求，也是新課程理念一種落實。

　　對學生思維的訓練與培養不是一節課能完成的，需要平時的每時每課的貫徹與落實，一節課的教學目標就在定位在一種思維的訓練與培養，是不合理也是不夠的。

　　對于材料的選擇，陳老師基于標準化的考慮，所以就統一用一種材料，相同規格的汽水瓶。我認為材料種類可以再多點，老師可以向學生展示家里，各種不同品種已用過的飲料瓶，可以讓學生收集家里的不同容器（瓶子），不僅可以對學生滲透“變廢為寶”的保環教育，同時也可以拓展學生的思維，使學生明白不僅僅只有一種材料可以做水鐘，只要符合透明（容易觀察）、可以挖小孔等要求的其它容器也可以成為制作水鐘的材料。這也是一種思維的訓練。

　　二、教學目標把握準確，但不厚實。

　　陳老師對于這節課是做了精心準備，參考了許多的資料，對于教學三維目標也是進行準確設置。但我認為，在情感、態度、價值觀目標上還可以增加這條：了解水鐘的發展史（科學史），（從過去不夠準確的水鐘，到現在所用原子鐘，準確率高達“4億年誤差為1秒”。）了解技術進步對人類社會發展的作用。同時也可以讓學生通過二次設計實踐活動，感受技術的改進。從而感受科技的力量，更加熱愛科學。

　　這節課的“過程與方法”目標中指出：在實踐中經歷思考方案 → 制定計劃 → 實施方案 → 檢驗成果 → 尋找原因 → 改進實驗的探究過程。但陳老師的整堂課，只完成了“思考方案 → 制定計劃 → 實施方案 → 檢驗成果 → 尋找原因”的環節，沒有給學生改進實驗的時間，這對于一節技術類的課，是不完整的，對于學生的思維發展也是不利的。尋找原因最重要檢驗“原因”是否正確的是需要通過“改進實驗”環節來檢驗的。

　　三、教師指導細致到位，學生的主體參與不夠。

　　作為一名優秀的小學科學老教師，陳老師的教學思路清晰，指導細致到位，可以說得上“面面俱到”。這是個優點，同時也是缺點。由于每個環節教師都考慮得面面俱到，對于學生設計方案每個因素都給予提示和標準化的要求。這對于學生來講，實施方案是有利的，但很能打開學生的思維，也很難讓老師知道學生真正的問題在哪里。我認為可以學習陳耀老師的做法：在溫州市優質課評比時，陳耀老師所執教的“雞蛋的保護器”。一組學生設計好“保護器”匯報設計思路，同時接受其它同學的提問。同伴的問題能體現學生在設計過程中所思所慮，這些問題也是最接近學生思維的最近發展區，在一問一答的過程中幫助學生思考，促進理性思維的發展。章鼎兒老師在去年的沿海部分地區科學研討會上指出：讓學生經歷一個科學探究過程，不僅僅是做實驗，更需要交流與匯報。交流與匯報的過程是促進學生思維發展的重要環節，也是一種重要的科學素養。

　　一節技術設計課要體現出技術創新的味道，需要教師大膽放手，學生積極參與，更需要在教師的引領下，學生的通過的實踐，不斷地改進。

【我的水鐘評課稿2篇】相關文章：

花鐘評課稿7篇02-01

拼音課評課稿02-06