行政執(zhí)法個人思想總結(jié)

關(guān)于行政執(zhí)法個人思想總結(jié)

　　下面是CN人才網(wǎng)小編精心為大家整理收集的關(guān)于行政執(zhí)法個人思想總結(jié)，供大家閱讀參考。

　　篇一：

　　法律底線是不容討價還價的，底線之上，方是具體執(zhí)法部門可尋找辦法、解決現(xiàn)實需要的求解空間

　　“合同工”、“臨時工”再次聚攏輿論目光。《廣東省法治政府建設(shè)指標體系(試行)》6月1日起施行，要求依法確定行政執(zhí)法資格，加強行政執(zhí)法隊伍管理，杜絕合同工、臨時工等無執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法。

　　廣東此舉并非首吃螃蟹。自2012年行政強制法實施以來，河南、重慶、黑龍江、云南昆明等多地先后出臺過“禁止臨時工參與行政執(zhí)法”的明文規(guī)定。廣東此次仍能引發(fā)輿論“激動”，蓋因現(xiàn)實與法理的錯位：臨聘工、合同工，仍是當下執(zhí)法隊伍中的重要組成部分，在屢見報端的暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法事件中，一而再再而三地被推到前臺當“擋箭牌”。最近陜西延安城管執(zhí)法人員被指殘暴地“跳起來踩頭”，當?shù)鼗貞?yīng)也稱“涉事人為臨時工”。

　　法理上早已喪失了正當性，現(xiàn)實中卻總能頑固生存，當然有現(xiàn)實的復(fù)雜性：能拿到桌面上說的是“正規(guī)編制少、工作量大，我們又有這樣那樣的新情況、新任務(wù)，不得已而為之”;拿不到桌面上說的則可能是，“臨聘人員”執(zhí)法，比起正式職工來成本小、干活多、好管理、易指揮，出了問題還可以斷尾求生，不啻一道便利的“防火墻”。

　　可關(guān)鍵在于，我們不能容忍“小道理”隨便就擠走“大道理”，也不該容忍法理向現(xiàn)實無限度地遷就妥協(xié)。一波又一波的“臨時工”橫行執(zhí)法，引發(fā)輿論強烈不滿，已嚴重沖刷了權(quán)力公信，成為法律威嚴之“傷”，必須著眼于全國范圍，正本清源，有一個“一攬子”解決思路。

　　首先是再度明確臨時工執(zhí)法的非正義、違法性。行政單位不能非法用工，按照新的勞動合同法，凡簽訂合同就是單位職工，“臨時聘用”顯然不能成為避責的擋箭牌，相反，追究起責任來甚至要“罪加一等”——為什么要聘用這么多臨時工?如此倚重臨時工干活，“正式工”是否涉嫌團體性偷懶?

　　其次是對輔助人員的規(guī)模、權(quán)限、任務(wù)必須廓清邊界。即便有的領(lǐng)域暫時離不開臨聘人員，需要時間過渡，哪些工作可以做，哪些工作不能做，也必須限定得一目了然，絕對不能眉毛胡子分不清。有權(quán)必有責，無責必無良，這是權(quán)力運行的基本邏輯。隨意將執(zhí)法權(quán)授予臨聘人員，一旦闖禍被揪出來，執(zhí)法單位必須被倒追責任。法律不是用來做擺設(shè)的，而是用來規(guī)范權(quán)力運行的。行政執(zhí)法隊伍，尤其要成為依法執(zhí)法的典范。

　　短期來看，有些單位使用臨聘人員可能有這樣那樣的苦衷，但苦衷絕不是對法律置若罔聞的借口�？嘀灾�外，還有起碼的底線——無條件地遵守法律、確定性的執(zhí)法授權(quán)、極高透明度的公眾監(jiān)督，這些都是行政權(quán)運行最基本的要求，是不容任何狀況壓倒的最大道理。法律是不容討價還價的，底線之上，方是具體執(zhí)法部門可尋找辦法、解決現(xiàn)實需要的求解空間。這是我們對待行政倫理的基本態(tài)度，也是樹立法治思維、建設(shè)法治國家的必然要求。

　　篇二：

　　在現(xiàn)代社會，行政執(zhí)法權(quán)以國家強制力做后盾，顯著增強了行政執(zhí)法的力度和有效性，但行政執(zhí)法的強制力如果運用不好，也會對公民、法人和其他組織的合法權(quán)利造成損害。黨的十八大提出，要“推進依法行政，切實做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。”這為加強對行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約指明了方向。對行政執(zhí)法權(quán)進行有效監(jiān)督制約，對于維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)利，實現(xiàn)社會穩(wěn)定，有著重要意義。

　　以法律規(guī)范制約行政執(zhí)法權(quán)。作為治國理政的基本方式，法治的前提是制定科學(xué)完備的法律規(guī)范。對行政執(zhí)法主體而言，法律規(guī)范既是其行使行政執(zhí)法權(quán)的依據(jù)，又是對行政執(zhí)法權(quán)進行羈束的.工具。任何行政執(zhí)法權(quán)都必須基于法律規(guī)范的授予才能存在，任何行政執(zhí)法行為都必須遵守法律規(guī)范，任何行政執(zhí)法行為的委托都必須具有法律規(guī)范依據(jù)。這就需要制定體系完備、層級分明的行政執(zhí)法法律規(guī)范，進一步制約行政執(zhí)法權(quán)。

　　以權(quán)力配置制約行政執(zhí)法權(quán)。行政執(zhí)法權(quán)配置恰當，行政執(zhí)法主體之間形成科學(xué)的制衡機制，是有效制約行政執(zhí)法權(quán)的重要途徑。行政執(zhí)法權(quán)配置恰當，實際上就是政府與社會、中央與地方以及政府部門之間權(quán)力均衡，同時也是行政執(zhí)法文明的重要保證。應(yīng)著重處理好政府部門與非政府組織之間的權(quán)力配置，推進行政執(zhí)法權(quán)力運行規(guī)范化;穩(wěn)步推進大部門制改革，健全部門行政執(zhí)法職責體系。

　　以行政相對人權(quán)利制約行政執(zhí)法權(quán)。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，權(quán)利是本位，權(quán)力服務(wù)、服從于權(quán)利。行政執(zhí)法權(quán)的授予、配置和運行必須著眼于保障公民權(quán)利的實現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利主體之間的沖突，制止權(quán)利主體之間的相互侵犯，維護和促進權(quán)利發(fā)展。應(yīng)預(yù)先設(shè)定法律程序，賦予相對人一定的防衛(wèi)權(quán)利，如知情權(quán)、申辯權(quán)、質(zhì)證權(quán)、要求回避權(quán)等，讓行政執(zhí)法的每一個環(huán)節(jié)都受到約束，從而充分保障和維護相對人的合法權(quán)益。

　　以程序制約行政執(zhí)法權(quán)。在法律領(lǐng)域，程序是與實體相對應(yīng)的一種法律形態(tài)，具有相對獨立的價值。在程序觀念發(fā)達之前，實質(zhì)正義受到的關(guān)注更多，程序被視為實現(xiàn)實質(zhì)正義的工具。隨著法治的發(fā)展，人們逐漸意識到，單純追求實質(zhì)正義而忽視正義的實現(xiàn)過程，其結(jié)果不僅可能造成實質(zhì)正義難以伸張，而且可能危害民眾權(quán)利。對于行政執(zhí)法程序而言，公開是其精神內(nèi)核。必須大力推進行政執(zhí)法權(quán)行使的公開化，讓權(quán)力在陽光下運行。

　　以責任制約行政執(zhí)法權(quán)。依法行政的一個基本特征是行政執(zhí)法權(quán)不能脫離責任的制約而獨立存在。在行政執(zhí)法過程中，必須做到權(quán)責一致，依法定責、依法督責、依法究責，以責任制約權(quán)力。行政執(zhí)法人員的責任有政治責任、法律責任和道德責任等。當前，亟須健全質(zhì)詢、問責、經(jīng)濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，尤其是問責和引咎辭職制度。這些制度填補了法律責任與道德責任之間的空白，為行政執(zhí)法權(quán)的良性運行注入道德倫理價值。

　　以制度體系制約行政執(zhí)法權(quán)。行政執(zhí)法是行使國家行政權(quán)的重要方式，如果缺少有效的監(jiān)督制度，行政執(zhí)法就可能偏離法治的軌道。因此，現(xiàn)代各國均非常重視建立強大的行政執(zhí)法監(jiān)督制度體系，全方位、多層次、多角度地加強對行政執(zhí)法的制約。盡管各種監(jiān)督的效力不同，但是都不可或缺，并且構(gòu)成一個有機聯(lián)系的整體。應(yīng)當更加重視監(jiān)督制度體系建設(shè)，加強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力。

　　以救濟制約行政執(zhí)法權(quán)。權(quán)利與救濟不能分割，沒有救濟就沒有權(quán)利。行政執(zhí)法權(quán)體現(xiàn)國家意志，是一種公權(quán)力。當行政相對人受到來自公權(quán)力的侵害時，其無法憑借自身的力量與之相抗衡，只能借助于國家的力量來維護自己的合法權(quán)利。我國現(xiàn)有的行政執(zhí)法救濟體系包括行政復(fù)議、信訪、行政賠償、行政補償、行政訴訟等多種制度。當前，應(yīng)進一步對行政執(zhí)法救濟體系進行完善。