管轄權異議申請書

時間：2024-11-14 03:36:12 申請書我要投稿

管轄權異議申請書匯總9篇

　　當下市場經濟活躍，交易頻繁，很多事項都需要使用申請書，利用申請書我們可以表達自己的愿望和訴求。相信許多人會覺得申請書很難寫吧，下面是小編為大家收集的管轄權異議申請書9篇，希望對大家有所幫助。

管轄權異議申請書匯總9篇

管轄權異議申請書篇1

　　申請人：安徽xxxx電氣工程有限責任公司，住滁州市定遠路x號

　　法定代表人xxx，職務總經理

　　請求事項：將該案移送至滁州市勞動爭議仲裁委員會審理

　　事實與理由：

　　劉xx與申請人勞動合同糾紛一案（合勞仲案字【20xx】第522號），業經合肥市勞動爭議仲裁委員會受理。在答辯與舉證期間，經申請人查證，20xx年4月底劉xx已與申請人解除勞動關系，20xx年5月初劉xx與滁州xxxx勞務有限公司之間建立勞動關系，滁州xxxx勞務有限公司將劉xx派遣至申請人處工作。無論申請人作為用人單位，還是作為用工單位，劉xx一直在安徽xxxx電氣工程有限責任公司（滁州）上班，申請人從未將其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司辦公地為高檔寫字樓，均為業務營銷人員，也無劉xx所述工作崗位）。申請人所在地與勞動合同履行地均為滁州市，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十一條，勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。因此，合肥市勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權，本案應當由滁州市勞動爭議仲裁委員會審理。請貴委予以審查，依法移送。

　　此致

　　合肥市勞動爭議仲裁委員會

　　申請人：安徽xxxx電氣工程有限責任公司

　　xxxx年xx月xx日

管轄權異議申請書篇2

　　申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。

　　被申請人：上海合林實業有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。

　　法定代表人：阮肖林，董事長。

　　上海合林實業有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：

　　貴院對本案沒有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

　　本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

　　《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的'民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。

　　綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。

　　此致

上海市普陀區人民法院

申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日

管轄權異議申請書篇3

　　申請人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經濟開發區XX職工宿舍402室，公民身份號碼：532901XXXXXXX，聯系電話138872XXXX。

　　申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。事實與理由：

　　一、本案雙方當事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決；協商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁。 ”

　　本案中，雙方當事人于20xx年月日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權。

　　二、根據《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的'，人民法院應當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

　　本案中，雙方當事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構均作了明確具體的約定，已經具備仲裁條款的構成要件，根據20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發生合同爭議時，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應當認定雙方訂立有仲裁協議。根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構申請仲裁。

　　綜上所述，申請人認為：雙方當事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定；根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復印件一份（原件待查）。此致

　　XX市人民法院

　　申請人：李XX 年月日

管轄權異議申請書篇4

　　【案情簡介】 原告李彥軍訴稱：原告生產、經營民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經濟技術開發區黃商村承攬民房建設工程需用樓板。雙方經口頭協商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，約定單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方約定的付款進度為：被告每完工一層樓房，為原告結清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米”部分系原告之妻書寫，但其中“14300元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。原告提供的證據有：被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款14300元的事實。被告未到庭答辯，亦未提供證據。訴訟中，依原告申請，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運送樓板及被告為原告出具欠條的事實。另外，依原告申請，本院依法調取了被告武喜軍的戶籍證明。庭審質證中，被告武喜軍無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對原告提供的證據進行質證，視為其放棄質證的權利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的

　　戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認為，欠條中關于樓板數量、規格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的.證言互相印證，故本院對于原告提供的證據及證人吳ＸＸ的證言予以采信。

　　【法院認定】經庭審質證，依據有效證據，結合當事人陳述，本院確認下列案件事實：原告李彥民生產、經營民用建筑類預制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經濟技術開發區黃商村承攬民房建設工程需用樓板，雙方經口頭協商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經結算，被告為原告出具欠條一份，主要內容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。

　　【法律分析】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務的，應當承擔繼續履行等違約責任。買賣合同中的買受人應當按照約定的數額支付價款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間

　　系口頭形式的買賣合同關系，合法有效，應受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務后，未及時支付貨款，經原告多次催要，仍長期拖欠，構成違約，應承擔給付原告貨款的民事責任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請求，本院予以支持。

管轄權異議申請書篇5

　　申請人：xxx集團有限公司

　　住所地：xxx工業園

　　法定代表人：王xx

　　被申請人：xxx實業有限公司

　　住所地：xxx四平路2500號20xx室

　　法定代表人：張xx

　　申請人因xxx實業有限公司訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業有限公司訴xxx集團有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由xx市人民法院管轄。理由如下：

　　一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

　　依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

　　本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

　　二、本案依法應由xx市中級人民法院管轄

　　xxx實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與xxx實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的'內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于xx市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是xx市中級人民法院管轄。

　　綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地xx市中級人民法院審理，請予準許。

管轄權異議申請書篇6

　　申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經理住所地：重慶市萬州區XX綜合樓

　　被申請人：XX，男，出生于19xx年7月10日，

　　身份證號碼：XXXX，聯系電話XX

　　住址：重慶市云陽縣XX鄉XX村X組

　　申請事項：

　　將本案移送至安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理事實與理由：

　　申請人于20xx年2月8日收到金安區人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區人民法院提起訴訟的依據是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據原告對其受傷過程的'描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治愈后，向當地勞動爭議仲裁委員會申請進行工傷認定，然后經勞動仲裁機構選定傷殘鑒定機構進行傷殘等級鑒定，再依據傷殘等級，按照我國現行的工傷保險條例規定的條文進行裁定。其做法違背了我國現行的《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規的有關規定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理。請予準許。

　　此致。

　　XXXX人民法院

　　申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司

　　二0xx年二月十一日

管轄權異議申請書篇7

　　申請人：楊某地址：重慶合川區大廟村人

　　張某訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了【案號為（20xx）X民初字第XXXX號】《應訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權，特此提出異議。

　　請求事項：

　　裁定將本案移送廣東省法院審理。

　　事實與理由：

　　張某與楊某系重慶合川區大廟村人，于1998年XX月2日同居生活，1999年1月補辦結婚登記，20xx年張某和楊某到廣東省打工至今。根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續一年以上的地方，為經常居住地”的規定，可以確定：廣東省是申請人楊某的經常居住地。另外，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄”。據此，張某作為原告起訴與申請人楊某離婚，應向申請人經常居住地的'人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經常居住地是廣東省，并非重慶合川區。據此，貴院受理張某對申請人提起的離婚訴訟，無法律依據。

　　綜上所述，張某訴申請人楊某離婚糾紛一案貴院沒有管轄權，請求貴院依法將本案移送申請人經常居住地的廣東省法院審理。

　　此致

　　重慶市合川區人民法院

　　申請人：楊某20xx年X月X日

管轄權異議申請書篇8

　　申請人：張錦屏

　　民族：漢

　　性別：女

　　年齡：51

　　委托代理人：徐XX

　　職業：律師

　　住所地：廣州市海珠區隴西里97號105房

　　申請人因許國慶訴申請人詐騙一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至越秀區人民法院進行審理。

　　事實與理由：申請人于20xx年3月10日收到貴院已受理原告許國慶訴申請人詐騙一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由越秀區人民法院管轄。理由如下：

　　首先，雖然本人的戶口所在地是廣州市海珠區隴西里97號105房，但是在19xx年底下崗后一直在越秀區大新西路連元街25號后座和文張念祖母戚伍蓮雙親同住生活。現有現在大新西路連元街道部門的梅愛東、何志華、陳秀珠等給予的'證明為證，證明本人確實居住此址。

　　其次，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”

　　因此，海珠區人民法院對該案并無管轄權。

　　綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經常居住地的越秀人民法院。請予準許。

　　海珠區人民法院

　　申請人：張錦屏

　　20xx年4月5日

管轄權異議申請書篇9

　　申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：xxxxxx。

　　被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區某地，電話：xxxxxx。

　　貴院受理的20xx年朝民初字xxxx號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的.戶籍所在地為重慶市開縣某鎮某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區某鄉某村，在該地連續居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規定，本案應由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。

　　北京市朝陽區人民法院

　　申請人：

　　年月日

【管轄權異議申請書】相關文章：