聽證申請書

時間：2024-10-25 14:51:30 申請書我要投稿

聽證申請書范文集合9篇

　　在當今不斷發展的世界，申請書起到的作用越來越大，申請書是我們提出請求時使用的一種文書。大家知道申請書的格式嗎？以下是小編幫大家整理的聽證申請書9篇，歡迎閱讀與收藏。

聽證申請書范文集合9篇

聽證申請書篇1

　　申請人:姓名年齡性別住址

　　(法人或者其他組織名稱

　　住址法定代表人或者主要負責人姓名 )。

　　委托代理人:姓名住址。

　　聯系電話：

　　被申請人:名稱住址

　　聯系電話：

　　行政復議請求:

　　事實和理由:

　　此致

　　(行政復議機關)

　　申請人:(簽名或蓋章)

　　年月日

聽證申請書篇2

XXXXXXXXXX：

　　你局XXXX行政處罰通知書收悉。因對你局告知書所認定的行政處罰事實、理由和依據持有異議，現根據《行政處罰法》第四十二條的有關規定要求組織聽證。（單位或個人簽章）

　　此致

敬禮！

　　申請人：xxx

　　20xx年x月x日

聽證申請書篇3

尊敬的xx：

　　你局 xx行政處罰通知書收悉。因對你局告知書所認定的`行政處罰事實、理由和依據持有異議，現根據《行政處罰法》第四十二條的有關規定要求組織聽證。

　　(單位或個人簽章)

　　年月日

　　《聽證申請書》填寫說明：

　　1、本申請書依據《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規定設置;

　　2、適用范圍：對納稅人、扣繳義務人等作出稅務行政處罰后，被處罰單位提出聽證申請時使用;

　　3、填寫要求：

　　“ ”處：分別填寫作出行政處罰行政機關名稱和處罰文書文號。

　　4、本申請書為A4豎式一式兩份，一份稅務機關留存，一份裝入稅務檔案。

　　此致

敬禮

　　申請人：xX X

　　20xx年06月15日、

聽證申請書篇4

　　一. 檢測標準異議：

　　1、貴局在《聽證告知書》里依據GB2717_xxxx、GB18186_xxxx、GB2760_xxxx規定和委托XXX出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫中心出具的《檢驗報告單》，對申請人經銷的《超色老抽醬油》和《雞汁老抽醬油》“判定不合格”。申請人認為違背GB2717_xxxx的規定卻按“餐桌醬油”標準進行檢驗，檢驗標準氨基酸態氮標準要求限量≥0.4作為處罰依據，申請人認為有誤。GB2717_xxxx規定有按食用方法分為烹調醬油和餐桌醬油。按此規定申請人經銷的《超色老抽醬油》和《雞汁老抽醬油》屬于烹調醬油。

　　2、同一樣產品為什么XXXXX產品質量檢驗研究院、XXX市產品質量監督檢驗院均檢驗合格。因為XXX出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫中心出具的《檢驗報告單》和前兩個部門出具的《檢驗報告單》上所標的的商品名不一致，XXX出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫中心出具的《檢驗報告單》上商品名標的是“醬油”，前兩個部門出具的《檢驗報告單》上商品名標的是申請人提供的《超色老抽醬油》和《雞汁老抽醬油》名稱，按烹調醬油進行檢驗.

　　根據中華人民共和國國家標準醬油衛生標準規定：“如對產品的衛生質量發生異議,由省市食品衛生監督部門復檢,并以其檢驗結果為準”

　　二、執法程序

　　剝奪申請人“知情權、參與權”。《行政處罰法釋義》第三條的解釋其中的：“5、現場勘查、物品檢驗要通知當事人及利害關系人到場;”的規定，為什么貴局沒有通知申請人參加?

　　三、一事不再罰原則

　　《行政處罰法》第二十四條 “[一事不再罰原則]對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”貴局已對申請人進行了處罰，為什么在查處申請人提出聽證之后又對另兩家進行處罰?(另兩家被處罰的數量包括在申請人之內)

　　四、事實不清證據不足

　　單憑貴局執法人員向申請人提取的《詢問筆錄》就可以作為處罰的證據嗎?《行政處罰法釋義》第三十條的釋義：“只有違法事實清楚，證據確鑿的，行政機關才能對行為人給予行政處罰;行為人的違法事實沒有查清或者證據不足的，行政機關不能作出行政處罰決定。《行政處罰法》第三十六條 [調查程序]除本法第三十三條規定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據;必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。

　　貴局沒有遵循必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據，對申請人供貨方的證據、去向的證據都沒有調查取證?

　　五、適用法律錯誤

　　錯誤的是：《行政處罰聽證告知書》第二頁第十一行到十七行“依據《流通環節食品安全監督管理辦法》第五十三條：“違反本辦法第九條第一款第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(八)、(十)、(十三)、項，第二十二條第二款的規定的，沒收違法所得、違法經營的食品和用于違法經營的工具、設備、原料等物品;違法經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節嚴重的，吊銷許可證。”。

　　申請人認為以上條、款、項對申請人沒有約束力。由其是第二十二條第二款是對“食品集中交易市場的開辦者、食品經營柜臺的出租者和食品展銷會的舉辦者發現食品經營者不具備經營資格的，應當禁止其入場銷售;發現食品經營者不具備與所經營食品相適應的經營環境和條件的，可以暫停或者取消其入場經營資格;發現經營不符合食品安全標準的食品或者有其他違法行為的，應當及時制止，并立即將有關情況報告轄區工商行政管理機關。”

　　法律原文：(可以不提供，在聽證必要時可以陳述)《流通環節食品安全監督管理辦法》第五十三條違反本辦法第九條第一款第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(八)、(十)、(十三)項，第二十三條第二款的規定的，沒收違法所得、違法經營的食品和用于違法經營的工具、設備、原料等物品;違法經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款;貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節嚴重的，吊銷許可證。

　　《流通環節食品安全監督管理辦法》第九條禁止食品經營者經營下列食品：

　　(一)用非食品原料生產的食品或者添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康物質的食品，或者用回收食品作為原料生產的食品;

　　(二)致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品;

　　(三)營養成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品;

　　(四)腐敗變質、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品;

　　(五)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類及其制品;

　　(六)未經動物衛生監督機構檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品;

　　(八)超過保質期的食品;

　　(十)國家為防病等特殊需要明令禁止經營的食品;

　　(十三)其他不符合食品安全標準或者要求的.食品。

　　第二十二條食品集中交易市場的開辦者、食品經營柜臺的出租者和食品展銷會的舉辦者，應當依法履行下列管理義務：

　　(一)審查入場食品經營者的《食品流通許可證》和營業執照;

　　(二)明確入場食品經營者的食品安全管理責任;

　　(三)定期對入場食品經營者的經營環境和條件進行檢查;

　　(四)建立食品經營者檔案，記載市場內食品經營者的基本情況、主要進貨渠道、經營品種、品牌和供貨商狀況等信息;

　　(五)建立和完善食品經營管理制度，加強對食品經營者的培訓;

　　(六)設置食品信息公示媒介，及時公開市場內或者行政機關公布的相關食品信息;

　　(七)其他應當履行的食品安全管理義務。

　　食品集中交易市場的開辦者、食品經營柜臺的出租者和食品展銷會的舉辦者發現食品經營者不具備經營資格的，應當禁止其入場銷售;發現食品經營者不具備與所經營食品相適應的經營環境和條件的，可以暫停或者取消其入場經營資格;發現經營不符合食品安全標準的食品或者有其他違法行為的，應當及時制止，并立即將有關情況報告轄區工商行政管理機關。

　　七、請求貴局重新做出處理決定

　　根據申請人提出的以上聽證事實及法律依據，懇請貴局重新做出處理決定。

　　此致

　　申請人：XXX

聽證申請書篇5

申請人：__________，男，漢族，系__________業主

　　聯系電話：__________________

　　申請事項：

　　請求對__________規劃驗收進行聽證

　　事實和理由：

　　____________________________________________________________

　　據此，申請人提出聽證申請，請求予以準許。

　　此致

　　__________規劃局__________分局

　　申請人：__________

　　__________年__________月__________日

　　20xx年4月29日

聽證申請書篇6

　　申請人：XXX，女，漢族，1955年3月4日出生，住三亞市春園小區B棟。

　　請求事項：

　　申請人不服三亞市國土環境資源局三土環資察（20xx）67號行政處罰事先告知書的擬處罰決定，現向貴局申請聽證，以便申辯理由，澄清事實。

　　事實與理由：

　　貴局于20xx年4月28日送達的三土環資察（20xx）67號行政處罰事先告知書。以未經批準，非法占用國有儲備地建設經營餐飲項目的行為屬于違法占地，擬對申請人作出處罰。申請人于20xx年9月8日經海口市龍華區人民法院（1999）海新法執字第552—5號民事裁定書裁定將該土地使用權變賣給申請人所有，申請人據此投入使用。貴局三土環資察（20xx）67號行政處罰事先貴行政處罰事先告知書事實認定錯誤。根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條的`規定，申請人特申請貴局舉行聽證，以便申辯理由，澄清事實，維護申請人的合法權益。

　　此致

敬禮！

　　申請人：xxx

　　20xx年x月x日

聽證申請書篇7

　　申請人：重慶xxx鋁業有限公司

　　地址：重慶市九龍坡區xxx

　　法定代表人：xxx

　　電話：139xxxxxxxx

　　申請事項：請求貴局擬以（九）安監管聽告字［20xx］執xx號對申請人的行政處罰舉行聽證。

　　事實與理由：

　　20xx年4月19日，申請人按照《廢品出售合同》的約定派遣車輛對AA電器（重慶）有限公司（下簡稱：AA公司）倉庫內的貨物進行裝運，死者唐某某在整理堆碼過程中，不慎從裝運車上跌至地面，雖經搶救，終因傷勢過重而死亡。

　　在整個事件中，申請人均嚴格按照《格力公司外來人員安全須知》的相關規定進行操作。基于叉車工作屬于特殊的'工種，且須有嚴格的操作規范和持證要求，故貨物的裝卸及人員派遣均由AA公司安排，現場由AA公司的庫管人員和安保人員統一負責指揮調度和監管。除安排司機前往車間運貨外，申請人無權也沒有派人進入現場管理和監督；同時，在裝貨前申請人也如實告知了裝運工人作業場所和工作崗位存在的危險因素并為他們配備了相應的安全保險帶，但因AA公司工作現場無高空安全固定支架而無法使用；因此，申請人已經盡到了安全教育和防護注意義務。

　　綜上所述，申請人對本次事故的發生沒有責任。故，請求貴局擬以（九）安監管聽告字［20xx］執XX號對申請人的行政處罰進行聽證。

　　此致

　　重慶市九龍坡區安全生產監督管理局

　　申請人：XXX

　　20xx年9月26日

聽證申請書篇8

　　請打開“材料”查證，“學習材料”到底是在“宣揚會道門的‘三期末劫’”還是在批判和抵制，是與非、黑與白決不能混淆！

　　“學習材料”中，本來就有對“三期末劫悟真子”的批判和抵制專寫內容，從中足見對其影響的重視程度，對其影響抵制的堅決有力，這才是學習材料對“會道門三期末劫”的真事實，何其還能有“宣揚會道門三期末劫”的可能之在呢！

　　我們決不是迷信者，我們是積極倡導五愛利益他人利益社會和諧的踐行者；我們是科學發展觀、中國道文化的真學真信真行自覺者。不信可以進行公開聽證答辯，聽其心聽其解，聽其真聽其偽，聽其到底哪個愚癡在迷信。

　　僅以“彌勒救世”四字不能斷為犯罪性質的迷信，不要以為不懂佛文化是光榮、是正義的標志。恰恰相反，不懂佛文化就不可以會以佛文化人的和諧，這本身就是唯自己偏執的迷信像、迷信說、迷信做。

　　“彌勒救世”是人類信仰混亂必然走向統一的`縮寫，它的特征是道德團結共識和諧，是中國文化引領全人類。科學發展觀“以人”正是這一中華復興的偉大歷史旗幟；科學發展觀正是這一匯合人類多元文化的中國壯舉。所以必須學習多元、理解多元、團結多元、共識多元于科學發展觀，才是調動一切文化心、一切文化力的中國世界性大崛起。

　　（6）“‘宣揚邪教、迷信的’、‘擾亂社會秩序、破壞社會穩定的’”

　　我們根本沒有搞中功，根本沒有“以練中功賺錢”，不要把中功作為邪教和罪犯的標志看待，不要認為掛上中功就構成罪、就是邪，不要在社會進步和諧之中，人為制造激化矛盾，制造激化社會事端。

　　迷信且不論。只說邪教的判定，依據什么法律，具有什么系統性的事實證據，需要什么級別的職能行為，經過什么樣的組織程序，需要什么樣的相應組織措施，這是一個系統的法律過程、系統的政府行為。

　　僅有兩個新聞出版總署鑒定人的署名，就作出“學習材料”為“宣揚邪教的”適用法律的“鑒定結論”，豈能有罪推定！“學習材料”中根本不具有《暫行規定》中“宣揚封建迷信”的禁止性內容，就作出“學習材料”為“宣揚迷信的”適用法律的“鑒定結論”，豈不是無中生有、顛倒黑白？

　　“擾亂社會秩序、破壞社會穩定的”，這是造成社會危害的結果。它并不是材料書面文字間存在的事實。

　　“第26號鑒定書”的鑒定內容和鑒定結論是不客觀、不公正、不科學的。因此，鑒定依法無效，依法不能作為定罪的根據。