- 相關(guān)推薦
關(guān)于交通事故復(fù)審的申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)*****號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)做出復(fù)核，并對(duì)該事故書(shū)中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。
申請(qǐng)人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識(shí)到交通事故給對(duì)方當(dāng)事人及家屬和本人帶來(lái)的嚴(yán)重傷害，對(duì)受害人的家屬在事故認(rèn)定書(shū)做出之前，按照城鎮(zhèn)戶(hù)籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)****萬(wàn)元人民幣；申請(qǐng)人也深刻認(rèn)識(shí)到離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性。現(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：
一、 對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。
《道路交通安全法實(shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。****號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)認(rèn)定書(shū)）中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)玩耍……”,而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道上通行,未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。。”而依照我國(guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車(chē)行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書(shū)僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。
因此，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)與嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任對(duì)主要原因，也是該認(rèn)定書(shū)對(duì)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?/p>
二、 申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對(duì)方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒(méi)有聯(lián)系。
根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，但沒(méi)有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書(shū)的公安部門(mén)查證交通事故，包括對(duì)方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)，和受害人過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過(guò)錯(cuò)與申請(qǐng)人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請(qǐng)人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》8.1.4條同為嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為（a類(lèi)行為），確定雙方為同等責(zé)任。
三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)事故車(chē)輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車(chē)輛和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，致使申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)對(duì)鑒定文書(shū)******號(hào)做出與肇事車(chē)輛比對(duì)核實(shí)，致使從程序上影響了對(duì)鑒定文書(shū)自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對(duì)事故車(chē)輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請(qǐng)人至今未收到。事故認(rèn)定書(shū)未按規(guī)定程序送達(dá)。《交通事故處理程序規(guī)定》第46條，事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，***號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)未送達(dá)本人。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，結(jié)合申請(qǐng)人的主動(dòng)投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書(shū)的機(jī)關(guān)提出書(shū)面請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人的從輕處理的意見(jiàn)，將認(rèn)定書(shū)中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。
申請(qǐng)人：
年 月 日