教授曠課做檢討
教授曠課做檢討，小編我從來沒有遇見過。下面里看看具體情況：
教授曠課檢討書
因為看錯課表而曠課的74歲退休返聘老教授王萬森的一封“檢討信”近日紅遍網絡。王老師在檢討信中自言曠課事件使他“羞愧難當，無可彌補”，“上課是教師工作的底線。”對老教授的舉動，網友紛紛點贊：“學為人師，行為世范!感動!為教授點贊!”“什么叫教書育人，這位老教授就是言傳身教的代表!”“一個知識分子的風骨，不在于說多少驚世駭俗的言論，而在于嚴格堅持操守!”
筆者在動筆寫這篇文章之前，也特意進山東師范大學網站查看了該校關于教學事故的認定和處理辦法。其課堂教學類(A)第一條第五款是這樣規定的：教師無故缺課、停課屬于Ⅱ級教學事故，學校可視事故級別和情節給予教師記過或警告處分。從這個角度看，即便老教授在課堂上作了自我檢討，也自動向學校申請了津貼扣發，但他仍然會受到學校教學事故處理的對應處分。這就更令大家為老教授的舉止所感動。
知錯就認，試問在成人的世界里現在又有幾人能做到?更何況，當明知道要被另外處分，卻依然堅持著自我的底線，以近乎自虐的方式向學生坦承自己的錯誤和主動請罰的意愿。這種負責的態度和執著里透露出的是良知堅守和勇敢糾錯觀念。的確，在當下校園乃至整個社會都極為罕見。但在感動之余，我們卻必須反思，為什么老教授的這一“普通”行為會引發如此強烈的共振?他又給我們上了怎樣的一堂課?
出現這種強烈共鳴現象，可能和當下社會自我糾錯意識的集體缺乏有關。知錯認錯并及時改正，這一基本常識不但是社會前進的不竭動力，亦是每一個體反思自我、鏗鏘前行的原始基礎。但在現實生活中，這一常識的底線卻被不斷擊潰，以至于很多時候，我們不但喪失了面對錯誤的勇氣，更丟掉了自覺改正錯誤、接受處罰的.能力和決心。在這種環境下，老教授站出來承認錯誤自我檢討便愈加可貴了。但反過看，老教授的這一行為不也是一個教育工作者最應該做的么，欣慰之余，也難免讓人對當下糾錯意識的普遍缺乏而感到悲哀。
新聞中還有一個細節令人深思，主動認錯的教授已年逾古稀，有學生說他即便不認錯也沒人會怪罪。這簡短話語里透露出來的“長者意識”其實也是在他認錯之后大家極不適應的又一原因。生活中，很多人不也如那位學生一樣，對德高望重者的錯誤網開一面么?但如果我們拋卻長者、德高望重這些人為的標簽，便不難發現，在同一規則面前，就應該實事求是，有錯就是有錯，而所有的錯誤其實都不該有被豁免被遺忘的理由，都應該認錯、糾錯，所謂身份、長者，不過是社會貼的一個虛妄的標簽罷了。還是實事求是好。
更進一步看，這樣的對比，其實也是我們對既有規則缺乏敬畏意識的尷尬寫照。作為一名教師，他當然知道他的這一次失誤會給學校、學生帶來怎樣的傷害，他也深知他不經意間對規則的破壞會給學生及周邊的人帶來怎樣的壞示范，所以在責任感的驅使下，他坦承地作了檢討。遺憾的是，在老教授檢討風行網絡的同時，一些人卻認為他不必這樣做，并煞有介事的將民國期間教師們自由上課的風氣進行對比。一定程度上講，這樣的對比不無道理，但在今天的教育背景下，那樣的上課風氣早就該被淘汰了。
沒有對錯誤的深刻認知，便不會有自我前進的不竭動力，而缺乏了對規則的堅守，一切也都將陷入無序狀態。高校如此，社會亦如此。這或許才是老教授在檢討認錯之余，給我們上的重要一課吧。
其實并不會有學生怪罪他，然而他卻鄭重其事的向同學們道歉，且主動要求扣除本學期所有勞務津貼，這使得同學們在震驚之余不免有些感動，更有種對老教授的崇敬。
【教授曠課做檢討】相關文章：
曠課檢討書【薦】01-10
高中曠課打球檢討書01-22
曠課檢討書范文大全01-22
學生曠課個人檢討書01-17
教授訃告06-02
曠課檢討書1000字范文01-22
學生嚴重曠課檢討書范文01-22
五百字曠課檢討書01-22
大學曠課檢討書范文精選01-22
【熱門】大學生曠課檢討書01-23