企業(yè)之間的借款合同

時(shí)間：2024-07-31 19:42:06 借款合同我要投稿

企業(yè)之間的借款合同

　　在不斷進(jìn)步的社會(huì)中，隨時(shí)隨地，各種場(chǎng)景都有可能使用到合同，簽訂合同是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。合同有不同的類型，當(dāng)然也有不同的目的，以下是小編為大家收集的企業(yè)之間的借款合同，希望對(duì)大家有所幫助。

企業(yè)之間的借款合同

企業(yè)之間的借款合同 1

　　應(yīng)計(jì)征印花稅的借款合同的范圍包括：銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業(yè)拆借)所簽訂的借款合同，單據(jù)作為合同使用的，也應(yīng)按合同貼花，借款合同的計(jì)稅金額為借款金額。

　　企業(yè)之間簽訂的借款合同是否需要繳納印花稅

　　在企業(yè)所得稅方面，新《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)第三十八條規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予扣除。

　　在印花稅方面，《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》(國(guó)務(wù)院令[1988]11號(hào))中所規(guī)定的借款合同，是指銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業(yè)拆借)所簽訂的借款合同，并按借款金額的萬分之零點(diǎn)五貼花。

　　首先需要明確的是，作為《經(jīng)濟(jì)合同法》第一百九十六條中所規(guī)定的借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，包括自然人之間的借款合同。由于《中國(guó)人民銀行貸款通則》(銀發(fā)[1996]173號(hào))第六十一條規(guī)定，各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。

　　而作為征收印花稅的借款合同雖然概念適用上也遵從《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，但是根據(jù)國(guó)務(wù)院令[1988]11號(hào)文的規(guī)定，其征稅范圍為，銀行及其他金融組織和借款人所簽訂的借款合同，這里的銀行是指人民銀行、各專業(yè)銀行及其他金融組織。

　　根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于印花稅若干具體問題的解釋和規(guī)定的通知》(國(guó)稅發(fā) [1991]55號(hào))的規(guī)定，我國(guó)的其他金融組織是指除人民銀行、各專業(yè)銀行以外，由中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立，領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證書的單位。需要注意的.是，金融企業(yè)與銀行企業(yè)的區(qū)別，金融企業(yè)包括銀行金融企業(yè)和非銀行金融企業(yè)，銀行金融企業(yè)是指國(guó)家專業(yè)銀行、區(qū)域性銀行、股份制銀行、外資銀行、中外合資銀行，以及其他綜合性銀行。

　　可以說，印花稅征收范圍內(nèi)的借款合同基本上遵從于《中國(guó)人民銀行貸款通則》(銀發(fā)[1996]173號(hào))中的界定，也就是說對(duì)貸款方作出了限制性規(guī)定，即貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。

　　由此可知，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款簽訂的借款合同，不屬于印花稅的征稅范疇，不繳納印花稅。

　　此外，需要說明的是，納稅人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)課稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性問題應(yīng)正確予以理解與運(yùn)用，國(guó)家對(duì)貸款業(yè)務(wù)是作出了限制及禁入性規(guī)定，但對(duì)非金融企業(yè)之間的借貸款業(yè)務(wù)，就營(yíng)業(yè)稅而言，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<營(yíng)業(yè)稅問題解答(之一)>的通知》(國(guó)稅函[1995]156號(hào))規(guī)定，不論金融機(jī)構(gòu)還是其他單位，只要是發(fā)生將資金貸與他人使用的行為，均應(yīng)視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險(xiǎn)業(yè)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅。而在企業(yè)所得稅方面，《實(shí)施條例》第三十八條又作出了“非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予扣除”的規(guī)定。

　　綜上所述，從稅收層面上來說，印花稅征收范圍內(nèi)的借款合同是一種狹義上的借款合同，而并非經(jīng)濟(jì)合同法所界定的廣義上的借款合同。如《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力的批復(fù)》(法釋[1999]第3號(hào))規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，兩者所簽訂的借款合同，卻不屬于印花稅的征收范圍。

企業(yè)之間的借款合同 2

　　一、企業(yè)間借款合同的法律效力

　　什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。《合同法》沒有對(duì)借貸雙方的主體作出限制。在司法實(shí)踐中，公民個(gè)人間的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同一直被作為無效合同來認(rèn)定。

　　企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無效合同的法律依據(jù)來源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國(guó)人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”，第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”但是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國(guó)人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的根本原因是因其貸款主體違反了中國(guó)人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。

　　那么《合同法》對(duì)合同無效的情形又是如何規(guī)定的？《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：

　　（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

　　（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；

　　（三）以合法形式掩蓋非法目的；

　　（四）損害社會(huì)公共利益；

　　（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”如適用上述第五十二條第

　　（六）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而不屬于行政法規(guī)。

　　綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。而作為實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，建議在立法上對(duì)此作出調(diào)整。

　　二、企業(yè)間借款合同的`訴訟風(fēng)險(xiǎn)

　　盡管在法律界對(duì)企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭(zhēng)議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來看，一般在這類訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。

　　三、企業(yè)間借貸的合法途徑

　　作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。

企業(yè)之間的借款合同 3

　　一、企業(yè)間借款的表現(xiàn)形式

　　企業(yè)間借款的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借款關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款期限、違約責(zé)任等都加以明確。有的還設(shè)定了擔(dān)保條款，并有擔(dān)保企業(yè)參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借款除了這種典型的表現(xiàn)形式外，其表現(xiàn)形式還有如下幾種：

　　1.以聯(lián)營(yíng)合同形式借款。共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營(yíng)合同的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間聯(lián)營(yíng)合同，雖約定共同經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中監(jiān)督資金使用情況。無論經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目盈利或虧損，投資方均按期收回本息，或按期收取固定收益。這種出資人不承擔(dān)虧損的保底聯(lián)營(yíng)合同，被最高法院的司法解釋認(rèn)定為借款關(guān)系。

　　2.以投資形式借款。公司法上的投資是指投資者通過注入資金或?qū)嵨铮蔀楸煌顿Y者的股東，并以投入的資金或?qū)嵨飳?duì)被投資的企

　　業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但有的投資，投資者并不對(duì)所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對(duì)被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對(duì)所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無論被投資項(xiàng)目盈利或虧損，均要按期收回本息或利潤(rùn)。這種情況下，投資人所投入的資金就不是股權(quán)，而是債權(quán)了，這種投資關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為借款關(guān)系。

　　3.以融資租賃形式借款。融資租賃是指有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租人（一般指金融租賃公司或信托公司）根據(jù)承租人對(duì)供貨人或出賣人的選擇，從出賣人那里購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人按期向出租人支付租金。只有承租人在租賃合同期滿并付清租金之后，才能取得租賃物的所有權(quán)。但有的出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，其出資向借款人購(gòu)買租賃物后，在提供給承租人使用的同時(shí)，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這種形式上的租賃關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是借款關(guān)系。

　　4.以委托理財(cái)形式的借款。委托理財(cái)，通常是指委托人將自己擁有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利委托他人管理、處分以獲取收益，受托人獲取報(bào)酬的行為。另外，委托理財(cái)關(guān)系還包括信托，信托是指受托人以自己的名義管理和處分信托資產(chǎn)。一些沒有經(jīng)過法律許可的有限公司，作為受托人以各種方式吸引投資者投資于證券、信托、基金等理財(cái)產(chǎn)品，雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的，屬于“名為委托理財(cái)、實(shí)為借款關(guān)系”之情形，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系。

　　5.買賣賒欠形式的借款。企業(yè)間在進(jìn)行商業(yè)交易時(shí)，在買方暫時(shí)缺乏可用資金，而賣方又確信其資信可靠的情況下，就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生賒銷商品、延期付款的商業(yè)信用行為。在實(shí)際交易過程中，則是采取賣方收回價(jià)格優(yōu)惠承諾或買方直接支付逾期付款利息的方式處理。這種商業(yè)活動(dòng)解決了商品交易中資金短缺的困難，從形式上看，它只是商品交易方式的一種變通，但從實(shí)質(zhì)上看，它是一種金融活動(dòng)，是賣方為買方提供了一筆購(gòu)買貨物的資金，其實(shí)質(zhì)仍是借款合同。

　　6.空買空賣形式的借款。空買空賣指的是買方不支付貸款，賣方不交付貨物，雙方只就之間的差價(jià)結(jié)算盈虧。其表現(xiàn)形式是買賣合同當(dāng)事人雙方，“買方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“買賣”的貨物，或者根本就不存在所“買賣”的`貨物。雙方進(jìn)行的實(shí)際上是一種借款行為。

　　7.存單表現(xiàn)形式的借款。最高法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，在出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交與用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)帳單、對(duì)帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的存單糾紛案件，為以存單為表現(xiàn)形式的借款糾紛案件。

　　二、企業(yè)之間借款關(guān)系的法律效力

　　貨幣借款是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國(guó)家指定的各商業(yè)銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)專營(yíng)。由此可見，企業(yè)間相互借款，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。但實(shí)踐中，可不按無效處理的有以下幾種：一是有上下級(jí)關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，集團(tuán)總公司對(duì)集團(tuán)成員企業(yè)之間的借款，母公司對(duì)子公司之間的借款。二是有聯(lián)營(yíng)、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸ち悴考氤善返牧硪环狡髽I(yè)借款。三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對(duì)小型企業(yè)之間的借款。上述幾種借款，應(yīng)以幫助對(duì)方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)督。

　　另外，還有幾種由非金融機(jī)構(gòu)參與的借款行為一直被認(rèn)為是有效的：一是小額貸款組織企業(yè)的貸款行為。二是典當(dāng)行。三是最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。可見，以上幾種企業(yè)間的特殊借款是被認(rèn)可的，在法律上是有效的。

　　三、企業(yè)之間借款糾紛案件的處理

　　1.關(guān)于本金。最高法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定，名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借款，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確定合同無效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對(duì)于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到法院的，除應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借款雙方原約定的利率計(jì)算。

　　2.關(guān)于利息。盡管以上司法解釋中的有關(guān)非法借款約定利息的處理以及處罰辦法在實(shí)際當(dāng)中已不適用了，但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)借款合同一般僅是保護(hù)本金部分的債權(quán)，而對(duì)于利息債權(quán)仍不予保護(hù)。

企業(yè)之間的借款合同 4

　　我國(guó)立法對(duì)于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見,并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認(rèn)企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向。有條件的認(rèn)定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實(shí)意義,也有其理論價(jià)值。

　　一、企業(yè)間借款合同屬于私法的調(diào)整范圍

　　企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是指企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)依法享有的權(quán)利，包括經(jīng)營(yíng)方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、資金支配使用權(quán)等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權(quán)對(duì)于企業(yè)來說非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的必然行為，是其經(jīng)營(yíng)權(quán)的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權(quán)利行使問題，屬于私法的調(diào)整范圍，國(guó)家公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)。

　　二、認(rèn)定企業(yè)間借款合同有效體現(xiàn)了合同自由的原則

　　合同法未對(duì)借款合同的雙方主體資格進(jìn)行限制，最高院的司法解釋對(duì)自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認(rèn)可。企業(yè)作為具有獨(dú)立權(quán)利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達(dá)自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的`具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家和公共利益，就應(yīng)該認(rèn)定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，賦予其相應(yīng)的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。

　　三、認(rèn)定企業(yè)間借款合同有效符合公平和效率原則。

　　公平是以利益的均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。公平原則強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以市場(chǎng)交易原則作為行為準(zhǔn)則，公平合理地對(duì)待所有市場(chǎng)主體。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，為維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)逐步消除對(duì)企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動(dòng)的差別對(duì)待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。效率意味著市場(chǎng)主體運(yùn)行合法高效，交易成本降低，社會(huì)財(cái)富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉(zhuǎn)讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設(shè)置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費(fèi)用，加快交易速度，促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)。

　　因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實(shí)意思形成的借款合同，在不違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)該認(rèn)定為合法有效。