- 相關(guān)推薦
兩例雇傭合同糾紛案例
勞務雇傭合同糾紛案例
2008年11月份XX律師接受原告的委托后,認真聽取當事人對事實的描述，認真準備了相關(guān)證據(jù)，向被告住所地法院提起訴訟，立案十余天法院采用速裁程序開庭審理了此案，因為證據(jù)確實充分，事實清楚，法院全額支持了原告方的訴訟請求。一個月判決就下來了，被告沒有上訴，此判決已生效。當事人的合法權(quán)益得到了保障。
民 事 判 決 書
(2008)甘民初字第3769號
原告：吳某 男 ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日出生 漢族 無職業(yè) 住址：大連市甘井子區(qū)ⅹⅹ街
委托代理人：XX 大連乾均律師事務所律師
被告：大連某建筑工程有限公司
法定代表人：張某
委托代理人：李某 系該公司工作人員
原告吳某與被告大連某建筑工程有限公司勞務(雇傭)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮某獨任審判，與2008年11月17日公開開庭進行了審理，原告吳某、委托代理人XX、被告委托代理人李某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年原告為被告承建的工程模板部分負責施工，模板工程完工后，被告沒有及時給付人工費。2007年4月，雙方協(xié)議確定了人工費的數(shù)額、違約責任、給付期限。至今被告未按約定給付人工費，故訴至法院，要求被告給付人工費及違約金。
被告辯稱，原告的人工費不應由我公司支付，應由掛靠我公司的韓某承擔，原告要求滯納金不符合法律規(guī)定，協(xié)議里約定的有關(guān)事項不明確。
經(jīng)審理查明，2007年原告為被告承建的工程模板部分施工提供勞務，該工程量為20000余平方米，被告尚欠原告人工費人民幣426.550.00元，被告承諾2008年8月底前一次性付清，如違約按每月3%給付滯納金。
本院所確認的上述事實，有原告提供的協(xié)議書、欠條在案為憑，這些證據(jù)材料經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認為，原告為被告承建工程施工出勞務，具體的人工費數(shù)額已經(jīng)雙方協(xié)議確認，事實清楚。被告作為勞務接受人在協(xié)議到期后，理應及時支付人工費，不履行支付義務，違背公平、誠信原則，屬違約行為，應承擔違約責任，故對原告的訴訟請求要求被告支付人工費及違約責任予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
被告大連某建筑工程有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某勞務費人民幣426.550.00元及違約金(2008年8月16日起至本判決生效后應付款期限屆滿之日止，按雙方約定每月的3%計算)。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費人民幣8，000.00元，,由被告大連某建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費人民幣8，000.00元，上訴于遼寧省大連市中級人民法院，如在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。
雇傭合同糾紛案例二解讀
原告訴稱：我在受雇為被告賴xx看管運沙車期間，被汽車摔下夾斷左腿，經(jīng)鑒定為五級傷殘。請求判令被告給我賠償因工致傷的醫(yī)療費3944.20元、住院費2800元、住院生活補助費900元、護理費2000元、一次性傷殘撫恤金70560元、一次性傷殘補助金8960元、一次性醫(yī)療補助費7840元、殘疾人輪椅費12800元以及律師費、差旅費2000元，合計111760.20元，并承擔本案訴訟費。
被告辯稱：本案是勞動爭議，依法應先進行勞動爭議仲裁。此次損害的發(fā)生，是因原告嚴重違反操作程序所致，過錯在原告方。況且被告已對原告進行了及時救助，雙方還對善后處理達成協(xié)議，由被告給原告一次性補償1000元后，不再承擔其他責任。該協(xié)議履行后，原告又由于自己的原因加重了傷情，不應由被告承擔責任。 廣漢市人民法院經(jīng)審理查明：
原告陳xx從1996年8月起受雇為被告賴xx工作，主要工作是跟隨賴xx經(jīng)營的運沙車，為汽車換輪胎、在倒車時給主車連接拖車的轉(zhuǎn)動三角架上插插銷固定方向、提醒駕駛員注意安全等。雙方口頭約定，賴xx每月付給陳xx工資300元，負責吃、住。同年10月7日晚，運沙車在成都某地卸沙需要倒車，此時上下插銷孔錯位，必須等車輛在運動中將插銷孔正位后才能完成插插銷的動作，陳xx便跳上主、拖車之間的三角架，準備在車輛運行中插插銷。主車倒車時，陳xx在三角上未站穩(wěn)，左腳滑進三角架內(nèi)，被正在轉(zhuǎn)正的三角架將左腿夾斷。
原告陳xx當日被送華西醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療。住院期間，陳xx之父因生活所迫，與被告賴xx達成由賴負擔此次住院期間的一切開支，并再支付1000元繼續(xù)治療費用，今后不再承擔其他責任的善后處理協(xié)議。據(jù)此協(xié)議，陳xx于1996年10月21日出院，出院的診斷結(jié)論為：左脛骨開放性骨折，左小腿及皮膚撕脫傷;患者及家屬要求出院;出院后注意加強營養(yǎng)、及時換藥，回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。賴xx支付了此次住院期間的全部醫(yī)療費。
原告陳xx回家后，在中江縣龍臺中心衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療，后因家庭經(jīng)濟困難無力治療而出院，共用去醫(yī)療費2643.20元。出院后，陳xx多次請求廣漢市連山鎮(zhèn)法律服務所協(xié)助解決要求被告賴xx賠償損失一事未果，遂在四川省德陽市法律援助中心提供的法律援助下提起訴訟。1999年7月23日，陳xx的傷情經(jīng)德陽市中級人民法院臨床法醫(yī)學鑒定，為五級傷殘。
另查明：1995年1月13日，被告賴xx同廣漢市連山運輸社達成協(xié)議，約定由賴xx自己購車加入運輸社，車輛由賴xx自己經(jīng)營，運輸社負責管理及協(xié)調(diào)各種關(guān)系并收取一定費用。涉案汽車(車牌號為川F30491)就是賴xx根據(jù)這項協(xié)議購置的，車輛行駛證和其他相關(guān)手續(xù)均登記為廣漢市連山運輸社。
廣漢市人民法院認為：
原告陳xx和被告賴xx達成口頭協(xié)議，由陳xx為賴xx提供勞務，賴xx給付陳xx報酬，屬雇傭合同。該合同符合《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的民事法律行為成立和有效的全部要件，應受法律保護。根據(jù)最高人民法院1988年10月14日《關(guān)于雇工合同應當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復》的規(guī)定，陳xx在受雇傭期間，依法應得到勞動保護。其在工作期間因職務行為而受傷，應當由雇主賴xx承擔民事責任。賴xx無證據(jù)證實此次事故的發(fā)生與陳xx的故意或重大過失有關(guān)，應當承擔事故的全部賠償責任。具體賠償標準，參照勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》和四川省勞動廳的規(guī)范性文件確定。根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第十條的規(guī)定，賴xx還應承擔法律援助中心援助人員在為陳xx辦案中的必要開支。故陳xx請求賴xx賠償經(jīng)濟損失并承擔本案的訴訟費，應予支持。
《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。”勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》第一條解釋：“勞動法第二條中的‘個體經(jīng)濟組織’，是指一般雇工在七人以下的個體工商戶”。被告賴xx沒有工商行政管理部門頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不是依法成立的個體工商戶，故不能作為勞動法律關(guān)系的主體。本案不是勞動法律關(guān)系，而是雇傭法律關(guān)系，屬人民法院主管范圍，勞動仲裁不是本案的必經(jīng)程序。賴xx以本案應屬勞動法律關(guān)系為由，主張本案應先進行勞動仲裁，人民法院無權(quán)受理的理由不能成立，不予支持。 原告陳xx受傷住院后，其父同被告賴xx達成的善后處理協(xié)議，非陳xx本人的真實意思表示，應為無效。賴xx辯稱在雇傭關(guān)系終止后，陳xx由于自己的原因加重了傷情，無證據(jù)證實，不予采信。據(jù)此，廣漢市人民法院判決：
一、被告賴xx于本判決生效后10日內(nèi)，一次性付給原告陳xx醫(yī)療費2634.20元，傷殘撫恤金71442元，醫(yī)療補助費7938元，合計82023.20元。
二、被告賴xx于本判決生效后10日內(nèi)，一次性付給法律援助人員在援助原告陳xx中開支的辦案必要費用2000元。
三、駁回原告陳xx的其他訴訟請求。
案件受理費50元，其他訴訟費100元，均由被告賴xx負
賴xx不服一審判決，向四川省德陽市中級人民法院提起上訴稱：上訴人是事實上的個體工商戶，與被上訴人之間形成的是勞動用工關(guān)系，應當受勞動法調(diào)整。上訴人在被上訴人住院期間與被上訴人之父達成的善后處理協(xié)議，其中的事故處理費1000元已由被上訴人之父領(lǐng)取，并承諾以后費用由陳家自負。該協(xié)議已經(jīng)履行應為有效，被上訴人無權(quán)再提起訴訟。請求二審改判。
被上訴人陳xx服從一審判決。
德陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人賴xx雇傭被上訴人陳xx干活并給付其勞動報酬，雙方形成的是雇傭合同關(guān)系。陳xx在受雇傭期間，為了賴xx的利益而受傷，賴xx應當承擔民事責任。因賴xx無證據(jù)證實陳xx的受傷是其故意或重大過失造成，為此一審判決賴xx承擔全部責任，是正確的。賴xx未經(jīng)工商部門依法核準登記，故不具有個體工商戶的法律地位，更不屬法律規(guī)定的個體經(jīng)濟組織。賴xx上訴稱“本案應適用勞動法及相關(guān)法律調(diào)整”的理由，與法律規(guī)定相悖，不予支持。賴xx上訴稱“陳xx之父已收其對事故處理費1000元，并承諾以后費用由陳家自負，故上訴人不應再賠”，因陳xx是具有完全民事行為能力的人，其民事權(quán)利的處分應由其本人或經(jīng)其委托人行使，故這一上訴理由也不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決適當，審判程序合法。據(jù)此，德陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項的規(guī)定，于2000年3月15日判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，其他訴訟費100元，均由上訴人賴xx負擔。
【兩例雇傭合同糾紛案例】相關(guān)文章：
有關(guān)擔保合同糾紛的案例04-22
會計實習報告范文兩例04-22
淺讀勞動合同范本兩例04-22
課例研修報告04-15
合同糾紛仲裁申請書03-25
合同糾紛仲裁申請書05-24
數(shù)學課例研修報告01-19
雇傭的合同01-15
雇傭的合同05-16