- 相關推薦
交通事故訴訟答辯狀范文
答辯狀
答辯人：蘇A，男，1990年4月24日出生，漢族，身份證號：432502……，住湖南省冷水……系湘K5YS28皮卡車駕馭人。
答辯人：蘇B，男，1957年12月1日出生，漢族，住湖南……。
特別授權代理人：梁XX，男，漢族，大……。
被答辯人：黃XX，男，1968年10月13日出生，漢族，身份證號：432503……，系湘KQ1575普通兩輪摩托駕馭人。
案由：機動車交通事故責任糾紛
答辯人首先申明再作答辯。申明：被答辯人在本《民事起訴狀》上寫道：“被告蘇B……又系蘇A之父”是胡說八道!因答辯人蘇A之父早于16年前已出世!說答辯人蘇B是答辯人蘇A之父是對答辯人蘇A的人身侮辱!請求法院查實糾正!并書面賠禮道歉!
答辯請求事項：
1，依法對漣公交認字[20xx]第00302號，《道路交通事故認定書》不予采信，進行重新勘查事故道路現場，重新認定和劃分事故責任比例。
2，法院按就診醫院的醫藥費“每日清單”，并以醫療保險相關規定按實認定醫療費，并將已經報銷的款項進行扣減。
3，對婁藍司鑒所[2014]臨鑒字284號”《傷殘鑒定書》不予采信，駁回被答辯人的所謂“殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院期間生活費、交通費、精神撫慰金”等賠償。
4，裁判被答辯人賠償答辯人車輛維修費2200元;
5，裁判被答辯人組織不明身份的人，多次私闖答辯人家將威脅詐取的6000元現金，如數退還答辯人，并書面賠禮道歉;
6，裁判答辯人就本案的一切訴訟費用包括代理費等共計8600元，全由被答辯人承擔。
事實和理由：
20xx年12月3日下午2點多鐘，被答辯人黃XX在硐下村呷酒后，騎著未安檢的湘KQ1575普通兩輪摩托車，沿著硐下村公路往金竹村方向返家。當到達三甲鄉硐下村公路石骨沖地段，也是硐下村公路最高陡坡，陡坡加急轉灣時，摩托車就飛奔下去。此時，答辯人正開著湘K5YS28皮卡車從自家(冷水江巖口)往岳父(硐下村梁倫勝)家，即從金竹村方向往硐下村方向去。當到達硐下公路金竹地界，硐下村公路最高陡坡時，突然看到窗前飛奔而來的摩托車，就趕緊將車開到緊靠右邊的路面最邊緣停穩(有現場照片為證)!由于被答辯人黃XX的摩托是從坡上往坡下飛奔，故意撞到答辯人的車頭上，將答辯人的車撞爛(有照片為證)!被答辯人的摩托車隨慣性翻倒在公路正中，橫擺在湘K5YS28皮卡車左前邊，摩托車輪朝上坡，被答辯人黃XX也橫趟在與摩托車平行的公路中(有照片為證)!
1，現場群眾議論說：100%是摩托的責任!但答辯人看著被答辯人的左腳受了傷，就出于人道主義精神，立即拿出3000元現金交給被答辯人去醫院治傷;兩天后的6日，又借5000元錢送到漣源交警隊;隔一天后于8日，又借到3000元錢送到漣源交警隊;又隔兩天于11日，借5000元錢送到漣源交警隊。一個星期的時間里就給被答辯人送去16000元錢給被答辯人。但被答辯人卻不知好歹，心想：“要是他沒有責任是不會拿錢的”。于是，一邊到處走后門拉關系，一邊組織社會上不明身份的人私闖答辯人的居家。2013年11月14日，3個不明身份的人闖進答辯人的家，對家人進行威脅，詐取3000元錢后才肯離開(有黃超斌的收條為證)。特別是漣源市三甲鄉政府企業辦主任在職干部黃祥文(音)，聽到自己的妹夫在車禍中受傷后，就憑他個人在公務員體制內的關系，經過20多天的活動時間，于2013年12月26日，搞出了：顛倒是非、混淆黑白的“漣公交認字[2013]第00302號，漣源市公安局交警大隊《道路交通事故認定書》”!該書中將三甲鄉硐下村公路寫成“三甲鄉金竹村公路”;將硐下村公路中的最高陡坡，又是陡坡轉灣的地段，閉著眼睛說瞎話!寫成“路面平坦……視線良好”!結果以被答辯人“黃XX違反《道路交通安全法》第十三條第一款和違反《道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款”，這樣嚴重違法的情況下，卻以莫須有的“減速靠右行駛，并與其它車輛、行人保持必要的安全距離”來嚴懲遵守交通法規的答辯人!枉法認定：“黃XX、蘇A均承擔此次事故的同等責任”!因此，請求法院不予采信。
2，被答辯人在責任劃分后，就更加肆無忌憚地專靠走后門、拉關系，并且，不顧法律的存在，糾集社會上不明身份的人私闖答辯人的家，進行威脅，兩次共詐取現金6000元!特別是2014年2月20日這一次，答辯人剛剛送了5000元到黃XX家，到此時止答辯人已經給付了10次款共計現金40000元(見付款收條)給被答辯人!但是，被答辯人又組織社會上不明身份的4人，隨后趕到答辯人家中進行威脅，逼迫答辯人又借3000元現金給他們后才肯離開(有當天的兩個收條為證)。因此，請求法院將此非法獲得的6000元如數退回答辯人。
3，請求法院依法查明被答辯人的票證有多假!答辯人認為：只從被答辯人提交到法院的票證，“交通費、護理費、誤工費及住院期間生活費”等方面的票證，足以證明：被答辯人是想借此事故發橫財!例如：交通費票據。不知在哪個漣源與婁底的“黑的”老板處搞到100元面值無日期的連號13540—13553車票1400元(見被答辯人提交的證據)作為交通費的賠償依據;護理費票據：從事發的2013年12月3日到2014年5月29日治愈出院止，總計才178天，其中湘雅二醫院從2013年12月3日到12月31日第一次出院止，共計住院28天，有護理費770元;漣源人民醫院從2014年2月27日到2014年4月1日第二次出院止，共計33天，有護理費714元;再有漣源人民醫院從2014年5月4日到2014年5月29日第三次出院止，共計25天，有護理費403元!共計1887元。但被答辯人卻要多護理240天，多要護理費16800元!夢想借此次車禍發個橫財!因此，請求駁回這些款項的賠償。
4，醫療費票證。正規醫院在患者出院時，向每位患者提供醫療費每日清單、疾病診斷書、發票(電子版財政收據)及費用總清單。而被答辯人卻隱瞞了醫療費“每日清單”的證據。因此，被答辯人提供的醫藥票據不能證明是實際發生的醫療費。請求按醫保的相關規定清查出實際醫療費進行確認;確認后將答辯人預交的48000元款，按法院認定的責任比例扣減后退還答辯人。
5，漣源市民經法律服務所委托婁底市藍天司法鑒定所鑒定的“婁藍司鑒所[2014]臨鑒字284號”《傷殘鑒定書》是被答辯人的個人權力行為，所花費資金是個人自愿支付的。其《傷殘鑒定書》鑒定結論在司法公證的今天，是明顯司法不公的表現。主要體現在《傷殘鑒定書》中，說的是被答辯人同一支腳，即左下肢，也就是說被答辯人四肢只傷了一只肢，其它三肢都完好無損。鑒定書中卻時說：“左下肢功能喪失9.6%”;時又說“左下肢喪失功能19.04”。以“功能喪失”和“喪失功能”來玩文字游戲!退一步講：就依《傷殘鑒定書》下肢喪失功能19.04%的數據。根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.9.9 i條之標準，離“一肢功能喪失25%”的標準，還相差一大半!連擦邊球都不能打!因此，根本不構成《傷殘鑒定書》上九級傷殘的結論!再退一步講：就依照《傷殘鑒定書》的數據“一肢功能喪失19.04%”的標準，也最多是十級傷殘4.10.10 i條之標準，即“一肢功能喪失10%以上”。也就是說《傷殘鑒定書》再偏袒被答辯人，也最大才構成十級傷殘!如果按照《傷殘鑒定書》中“左下肢功能喪失9.6”的依據,連十級傷殘4.10.10 i條:“一肢功能喪失10%以上”的標準都沒達到!因此，以上事實足以證明：被答辯人的傷，其實根本就不構成傷殘等級標準;同時證明婁司鑒所[2014]臨鑒字284號《傷殘鑒定書》是不可采信!因此，法院審判時，對此《傷殘鑒定書》不予采信!
6，從答辯人提供的照片上可以清楚看出，湘K5YS28皮卡車損壞嚴重，共計維修費2200元，請求裁判由被答辯人承擔。
綜上所述，被答辯人拿法律當兒戲，隱瞞證據;弄虛作假;組織社會上不明身份的人私闖民宅;威逼詐取錢財的事實，均為法理所不容、法律所嚴懲的行為!因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二條;第五十八條第二項之規定;根據最高院、公安部《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第4條之規定。請求支持答辯人的上列六項請求為感!
此致
呈：湖南省漣源市人民法院
答辯人：蘇A
代理答辯人：梁XX
2014年12月12日
【交通事故訴訟答辯狀】相關文章：
勞動爭議訴訟答辯狀07-23
離婚訴訟民事答辯狀01-08
不離婚訴訟答辯狀范文（精選10篇）03-10
再審答辯狀08-18
答辯狀格式模板07-15
答辯狀參考范本01-30
不離婚答辯狀06-26
答辯狀標準格式08-22
拒絕離婚答辯狀01-08