招標投標調研報告
我們眼下的社會，報告使用的頻率越來越高，我們在寫報告的時候要避免篇幅過長。我敢肯定，大部分人都對寫報告很是頭疼的，下面是小編整理的招標投標調研報告，僅供參考，大家一起來看看吧。
在開展擴大內需監(jiān)督檢查工作中，在項目建設管理過程中的招投標環(huán)節(jié)問題較為突出。為此，市紀委監(jiān)察局會同市發(fā)改委、市住建委等部門組成聯(lián)合調研組，開展了為期月余的招投標市場監(jiān)管情況調研，旨在探索建立統(tǒng)一開放、監(jiān)管規(guī)范、競爭有序的招投標行政監(jiān)管體制，確保工程質量安全、資金安全、人員安全。
一、基本情況及成效
（一）招投標行業(yè)發(fā)展迅速
國家《招標投標法》及《北京市招標投標條例》實施以來，我市招投標已由建設工程、政府采購延伸至土地出讓、產權交易、醫(yī)療器械和藥品采購等諸多領域，各類招投標中介代理機構發(fā)展迅速。目前，我市正籌備成立招投標協(xié)會，招投標已成為一個順應市場經濟發(fā)展的獨立行業(yè)。
（二）有形市場格局初成
（三）招投標活動有效開展盡管招投標事業(yè)發(fā)展迅速、成效明顯，但由于現(xiàn)行的招投標監(jiān)管體系已落后于快速發(fā)展的形勢，致使招投標領域問題頻出，腐敗案件仍處于高發(fā)態(tài)勢。
二、監(jiān)管缺陷及制度成因
現(xiàn)行招投標的行政監(jiān)管體制，是以分行業(yè)監(jiān)管為主，綜合監(jiān)管為輔的體制。在實施初期，為推進招投標市場的發(fā)展起到了積極作用，但隨著招投標領域的不斷發(fā)展變化，其弊端也日益凸顯。主要表現(xiàn)在：
（一）同體監(jiān)督，缺乏制衡
在現(xiàn)行體制下，政府投資招投標的綜合監(jiān)管職能主要體現(xiàn)在發(fā)展改革部門對項目招投標方案的核準權上，而招投標的具體實施和監(jiān)管分別由商務、建設、水利、交通、國土及財政等部門按其各自的行政管理權設定。這種將主管部門置于既當“運動員”又是“裁判員”的制度設定，客觀上為主管部門追求部門利益最大化和保護既得利益創(chuàng)造了條件，加之水利、交通、政府采購、國土等行業(yè)和產業(yè)項目，主管部門既是招投標活動的具體實施人，同時又對本行業(yè)的招投標活動進行管理和監(jiān)督，客觀上為權力尋租留下了空間。
（二）分散執(zhí)法，監(jiān)管缺位
由于體制造成的部門分散監(jiān)管模式，形成了招投標監(jiān)管中的多頭管理、條塊分割的狀況，直接導致了監(jiān)管空白。一是有的業(yè)主和主管部門以少報多建、肢解工程、化整為零、部分招標等方式規(guī)避招標。二是有的業(yè)主在招標中與投標人、代理機構相互串通搞虛假招標、圍標、甚至搞陰陽合同等場外交易，由于分散執(zhí)法，對過程中的違法行為懲處乏力，嚴重擾亂了市場秩序，滋長了工程建設領域腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。畢玉璽案件正是監(jiān)管缺位的例證。三是對中介代理機構的監(jiān)管缺位。目前對中介代理機構的管理上，重審批、輕管理、資質審批呈多頭狀況，有的中介機構同時兼具十多個代理資質。在實踐中往往發(fā)生個別中介代理機構違規(guī)操作后，資質信譽和業(yè)務不受任何影響的怪現(xiàn)象。由于政府監(jiān)管的缺位，此類現(xiàn)象發(fā)生后既無記載，也無懲處，嚴重擾亂了招投標市場秩序。調研期間，調研組分別組織召開了部分招標代理機構和一些國有投標企業(yè)的座談會。從反饋的情況來看，目前大多招標代理機構和國有企業(yè)，對招投標的行政監(jiān)管現(xiàn)狀不滿意。
（三）規(guī)則不統(tǒng)一，公開透明性弱
分散監(jiān)管的模式，直接導致了信息公開透明性的弱化。一是目前招投標信息發(fā)布平臺不統(tǒng)一。雖然市發(fā)改委設置了《北京市招投標信息平臺》，但調研中發(fā)現(xiàn)有的部門存在自行指定刊登招投標信息發(fā)布媒體的現(xiàn)象。這種與我市法規(guī)相悖的行為，不僅給投標人造成了獲取信息的不方便，而且對信息統(tǒng)一發(fā)布的公開透明、維護市場主體各方利益的公開公平公正競爭形成了障礙。二是評標專家?guī)靻栴}依然突出。雖然市發(fā)改委和市人事局制定了《北京市評標專家?guī)旌驮u標專家管理辦法》，要求建立全市統(tǒng)一的北京市評標專家?guī)欤瑖栏駥＜夜芾恚郧胺植块T建立和管理專家?guī)斓捏w制影響依然存在，直接導致了專家素質參差不齊、問題易發(fā)多發(fā)的現(xiàn)狀。三是各專業(yè)市場運行規(guī)則不盡一致。有的非法設定招標投標的行政許可、資質驗證、注冊登記等與《招標投標法》相抵觸的規(guī)定；有的通過歧視性條款排斥或者限制外地企業(yè)投標等行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖的規(guī)定。
（四）市場條塊分割，資源共享性差
一是條上部門辦市場。各分散的專業(yè)市場造成大量人力、物力重復浪費，同時有的卻缺乏規(guī)范固定的交易場所。許多工程尤其是交通、水利、園林綠化等項目的招投標活動，交易場所流動性、隨意性很大，監(jiān)管力量有限很難實施有效監(jiān)管，造成主管部門監(jiān)管盲區(qū)，加之招投標活動相對比較隱蔽，客觀上為招投標違紀違法行為提供了條件。二是塊上市區(qū)各辦市場。如有形建筑和建設市場，目前北京市就形成了市建設工程發(fā)包承包交易中心和各個區(qū)縣各有建設工程發(fā)包承包交易中心并存但互不隸屬的格局。
（五）公共權力運作不規(guī)范
一是權力未遠離市場。現(xiàn)行的招投標制度下，政府在某種程度上依然是最大的'業(yè)主。政府業(yè)主或其直接委托的代理機構在組織招標、擬定資格預審文件和招標文件及評標辦法、受理投標報名、進行資格審查、組織開標和評標、指定招標人代表參與評標等過程中，業(yè)主的權力尋租的空間很大。比如法律法規(guī)規(guī)定，國家和各省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的重點建設項目，以及全部使用國有資金投資或者國有資金投資占控股或者主導地位的工程建設項目，應當公開招標。而在實際招標時，往往以各種理由規(guī)避公開招標，比如以項目技術復雜、涉及國家安全、秘密等理由邀請招標;有的項目作為政治任務和政績工程，以加快發(fā)展為由，實行邀請招標；再比如招標人代表雖然在評標委員會中只占少數(shù)，但往往擔任評標委員會負責人，帶有傾向性的言論和評價經常左右其他評標專家的評標行為等。二是干部未遠離腐敗。少數(shù)領導干部法制觀念淡漠，把依法行政與加快經濟發(fā)展對立起來，甚至直接介入或非法干預招投標活動，授意、指使下屬的業(yè)主想方設法將工程發(fā)包給其指定的投標人，個別領導干部以權謀私，為自己和親屬子女謀取非法利益。
三、對策建議
按照政府建立、規(guī)范管理、公共服務、公平交易的原則，堅持政事分開、政企分開、打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，整合利用好各類有形建筑和建設市場資源，逐步建立統(tǒng)一規(guī)范的工程建設有形市場。按照建立健全決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既相互協(xié)調又相互制約的權力結構和運行機制的要求，改革目前招標投監(jiān)管體系應遵循的原則和達到的目標。
一是項目行政管理權與監(jiān)督執(zhí)法權分離。現(xiàn)行制度框架下的主管部門如發(fā)展改革委、財政、交通、建設、水利、國土等項目主管部門繼續(xù)承擔核準項目的招投標方案及稽查等職責，將各自的監(jiān)管權交由統(tǒng)一的綜合監(jiān)管部門實施，解決“九龍治水”，都管都不管的問題。
二是政策制定權與監(jiān)督執(zhí)法權分離。由市政府組建專門工作管理委員會承擔指導協(xié)調招投標的職責，成立專門的監(jiān)管機構，承擔招投標市場全過程監(jiān)管的職責。實現(xiàn)招投標市場運行中的“五個統(tǒng)一”：即統(tǒng)一擬定招投標的相關配套規(guī)章及監(jiān)管規(guī)則；統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺；統(tǒng)一的評標專家?guī)欤唤y(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會和信用評價體系；統(tǒng)一的投訴質疑受理平臺。解決招投標市場政府監(jiān)管缺位錯位問題。
三是增強政府服務職能。取消現(xiàn)行的建設工程承發(fā)包交易中心、交通建設招標投標服務中心、水利工程建設項目招標投標市場等有形市場的所有行政事業(yè)性收費，在統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺上，統(tǒng)一發(fā)布招標公告、招標資格預審公告、中標公示以及違法行為公告等，提高市場競爭的公開透明度，解決信息不對稱的問題。
【招標投標調研報告】相關文章：
06-20
學校安全工作調研報告-調研報告01-14
人群調研報告2篇-調研報告01-14
衛(wèi)生院調研報告-調研報告01-14
新年壓歲錢調研報告-調研報告01-08
關于異地融資情況調研報告-調研報告01-14
民辦幼兒園調研報告-調研報告01-14
關于電商的調研報告-調研報告01-14
縣社區(qū)矯正工作調研報告-調研報告01-14