《李鴻章傳》讀后感
讀完一本名著以后，相信你心中會有不少感想，需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。那要怎么寫好讀后感呢？下面是小編整理的《李鴻章傳》讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
《李鴻章傳》讀后感1
有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。
從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。
為什么？明知道無法改變什么依舊奮不顧身？明知道結局依舊不放棄？明知道會如此凄涼仍不低頭？世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭；于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝；張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法；林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。
想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。
視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的.處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。
李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物”對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是“適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣”，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。
《李鴻章傳》讀后感2
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。 書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是梁公寫的'一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統治階層里為數不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條李鴻章傳讀后感約，他被當時四萬萬國人 咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。
《李鴻章傳》讀后感3
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內戰內行外戰外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的'知識構成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的。《李鴻章傳》中對中國近代歷史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。
鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設計師領導下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。
《李鴻章傳》讀后感4
梁啟超：天下惟庸人無咎無譽。開篇即給全書定下基調。及甲午之后七年，國事飄零，料想時人毀李鴻章必不為少，而梁啟超此語，給了只以成敗評論英雄的人一警示。
李鴻章在近代是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的.七年。
梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。
梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。
天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。
《李鴻章傳》讀后感5
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務，搞外交，重整軍隊，建設軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
"雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數代的狹隘、頑固、變態的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態。"
我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內憂外患大環境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經的傳播學渣，我始終對媒體傳播的內容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內容都是從當時現有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當地的國家立場。由于作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的'作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發展脈絡，從中得出一二對個人或國家發展有用的結論。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
【《李鴻章傳》讀后感】相關文章：
《清史稿李鴻章傳》的原文及翻譯06-28
李鴻章傳的讀書筆記（通用5篇）04-21
李鴻章傳讀書筆記范文（精選7篇）04-21
《李鴻章傳》讀后感03-07
李鴻章傳讀后感03-07
李鴻章傳讀書筆記600字（精選6篇）04-21
李鴻章傳讀書筆記范文（通用5篇）04-21
李鴻章傳讀后感范文06-20
李鴻章傳的讀后感（精選5篇）04-21
關于李鴻章傳讀后感范文04-21