讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字

時間：2023-09-05 14:05:32 文圣讀后感我要投稿

相關推薦

讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字

　　認真品味一部名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，是時候靜下心來好好寫寫讀后感了。想必許多人都在為如何寫好讀后感而煩惱吧，以下是小編整理的讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字，僅供參考，大家一起來看看吧。

讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字

　　讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字 1

　　不知道大家對于咸豐帝了解的多少呢？

　　今年生日過去，我便二十歲了，比咸豐皇帝登基那年的他，還要長一歲，而我，是千千萬萬大學生中的一位，他卻要在剛剛喪父的悲傷下扛起整個社稷，承擔著四億人口的溫飽問題。

　　咸豐是一位苦難的皇帝，他在位十一年，無時無刻不面臨這巨大的挑戰。咸豐即位初年，大清國便爆發了中國歷史上規模最大的農民起義——太平天國運動。他命運多舛，但在位數年，兢兢業業，有過，但功不可滅。在咸豐帝之后，清朝還統治了五十年，出現了同光中興。

　　從此書我們不僅僅可以看出，清朝末期的波瀾壯闊的`歷史，看出三千年社會之變。這也許就是歷史的魅力。

　　這是我看的第二本百家講壇的書了，說實話，網上對它褒貶不一，它通俗易懂，它自我定義太多事實性不是那么準確。

　　其實啊，在我這種歷史盲面前，這算是很好的一本書了。里面有故事，咸豐和弟弟的童年；有宮斗，慈禧和麗妃的爭寵；有政治，楊秀清和洪秀全的天王之爭。也許里面人心的揣度夾雜了太多今天人們的認知：知道故事的結尾去猜測過程本來就是一意孤行的事，但是還是不妨礙我看完了它。

　　這本書的主人公是咸豐，可是書里的內容卻跨度極大，從道光到同治皆有涉足。這是一個很難過的三代人，清王朝一步一步走向沒落。我并不能記住清朝統治者對應的時代，可是我看到慈禧出場，看到英國軍隊，看到大沽炮臺，這個在位十年三十一歲病逝的皇帝卻讓人感到悲傷。數千年未有的變故全讓他趕上了，他的一生，太平天國運動，被人火燒圓明園，簽訂條約，甚至熱河避難。用書中的話說，他責無旁貸而又無力回天。而他一閉眼，太陽就升起來了。

　　讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字 2

　　《苦命天子：咸豐皇帝奕詝》一書雖然也寫了咸豐帝的一生，但他的著重點并不在于這個人，而在于那個時代，時代的思想，時代的精神，時代的要求。他寫的其實是一群人，一群和咸豐帝的命運息息相關的人，作者借助當時的文獻（主要是奏折和私人通信、日記）和野史筆記，將他們形象地勾勒了出來。大時代，大歷史，大人物是如何浮沉的。這個命題總會吸引著人的注意。其實，在歷史中，人物是常新的，但人性似乎總是共同的。讀歷史，更多的還是讀人性。

　　中國的歷史，離不開權謀二字。咸豐帝其實也是善于運用權謀的。他從小就被灌輸了權謀思想。在此書中，茅海建先生引用了兩條野史資料，佐證咸豐是如何戰勝自己的政敵奕的。當時的奕詝奕，其實也就是十五六歲的孩子，他們對于權力，或許有著天生的敏感，但是，仍是模糊的。最關鍵者，還是他們背后的老師。他們被老師教導該如何做，方可獲取皇帝老子的.歡心。儒家的核心，在于仁，在于孝。所以，這兩個野史，就在這兩點著眼，證明咸豐帝是用這樣的非常手段，戰勝了才華橫溢的奕。這其實也關乎人性。皇位是必須爭的，但又要不露痕跡，所以，古往今來，爭奪儲位，都得利用權謀。這兩個野史的真實性，可以存疑，但不能說不可能。——曹丕曹植之爭，是不是如此？楊勇楊廣之爭，是不是如此？而咸豐帝的祖先雍正帝，不也正是因為裝著一副仁孝的面目，得到了康熙的信任，最終奪得大位。——蘇軾說的“想當然耳”，還是有道理的。

　　咸豐帝是善于權術的。他懂得“一朝天子一朝臣”，一旦上位，就必須擯棄前朝重臣，重用親信，這樣才能如臂使指，也能獲取威信。同時，他也善于講究策略，懂得運用時機。在罷免穆彰阿和耆英上可以看出他對這些傳統權謀的運用之嫻熟。他對曾國藩的猜忌，對奕的猜忌和罷免，都體現了他作為一個君主的精明，懂得權柄的重要性。所以茅海建說：“盡管咸豐帝在諸多方面不顯才氣，唯獨這一方面十分清醒。專制統治者對威脅自己權勢的任何人與事，從來就是最靈敏，最惡感，并下手不留情的。”

　　不過，他畢竟是個材質平平的皇帝，他面臨的問題，既有舊的（農民起義），又有新的（外國侵略），他根本就應付不來。因此心力交瘁。甚至到了后來，他對政情幾乎倦怠了，只求娛情聲色，其他的，都脫卸于臣下。偏偏他在用人識人上，并不高明，甚至常常所用非人，所信任的，往往都是敷衍他，應付他，甚至是欺瞞他的，比如葉名琛、徐廣縉。在這些人讓他大所失望后，他似乎對漢人官員都失去了信心，所相信的，只是滿人親信。只要是官場，就充滿了權力傾軋，這導致了不能合作，又嚴重地消耗了國力。而被事后證明為的確有能力的，能夠力挽狂瀾的，比如曾國藩、奕，都是他最為猜忌的，他們的獲得實權，都是咸豐帝在無可奈何后，迫不得已做出的選擇。

　　茅海建先生在結語中為咸豐皇帝做了個蓋棺論定：“他根本不是當皇帝的材料。就他個人歷史而言，凡是當時和后來被證明為有效的舉措，如湘軍、厘金、總理衙門……都不是他的創造，也都不符合他的思想；凡是他盡心盡意制定出來的政策，如怎樣鎮壓太平天國、怎樣對抗英法聯軍，卻全不可行。他在位十一年零六個月，時間可謂不短，但我們找不出一項可以稱道的大決策、可載史籍的大功績。皇帝當到這種份上，那就不是他個人的不幸了，而是連帶整個國家陷于災難之中。”其實，從咸豐帝“知道太多的當皇帝的規范、原則、機謀、策略和秘訣，知道了太多的成功和失敗的治國經驗”來看，若面臨的不是一個亟需轉型的新時代，若面臨的不是前幾代尤其是乾隆帝積累下來的諸多社會矛盾，未必可以說咸豐帝這個皇帝是不稱職的，但偏偏他在那樣的一個時代的臨界點當了皇帝，其實，就算換成奕，或許會有所不同，但大的歷史方向，包括被英法聯軍打敗，包括接受不平等條約，這些都是避免不了的。這就是不以人的意志為轉移，讀史者不可不察。

【讀書之《咸豐皇帝》讀后感600字】相關文章：