論犯罪與刑罰讀后感

時間：2024-06-08 12:15:32 麗華讀后感我要投稿

論犯罪與刑罰讀后感推薦度：
相關推薦

論犯罪與刑罰讀后感（通用6篇）

　　當賞讀完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，不能光會讀哦，寫一篇讀后感吧。那么讀后感到底應該怎么寫呢？以下是小編為大家收集的論犯罪與刑罰讀后感，歡迎大家分享。

論犯罪與刑罰讀后感（通用6篇）

　　論犯罪與刑罰讀后感 1

　　對這本書感興趣，是因為本書的作者貝卡利亞是人類歷史上第一次提出廢除死刑的學者。在貝卡利亞所處的年代，刑罰非常殘酷，死刑非常的隨意，很多輕微的犯罪都可以被處以極刑。因此，貝卡利亞對當時的刑法制度進行了徹底的批判，極力倡導人道主義，寫下這本書，拉開了廢除死刑運動的序幕。

　　首先，貝卡利亞認為國家根本沒有權力使用死刑，死刑就是一種權力的濫用。因為，國家是為了每個個體都可以保障自己的安全放棄了一部分權利而形成的。所以國家來源于民眾放棄的權利，而生命是一種特殊的、不可放棄的權利，所以他認為，死刑違反了社會契約理論，這是一種典型的權力濫用。

　　其次，貝卡利亞認為，死刑沒有達到想要的效果，根本毫無意義，因為那無法達到防范的`作用。他認為能夠對人心產生作用的不是刑法的強烈性，而是刑罰的延續性。雖然死刑執行起來很殘酷，但是執行時間很短，所以死刑給人們留下來的印象很快就淡忘了。所以他認為死刑不僅起不到積極作用，反而會產生反作用，這是他反對死刑的第三點原因。

　　上述所說第三點原因概括來說是，由于人們天生都是同情弱者的，刑場上展現出來的國家和受刑人的力量對比很懸殊，國家非常的強勢，受刑人非常的弱小，人們會產生一種憐憫感，使得死刑的威力打折扣。所以貝卡利亞說，在很多人看來，死刑相當于一場表演，如果觀眾心中的憐憫心超過了其他情感，那么這個表演就根本沒有達到預期的效果。

　　最后，更可怕的是，死刑還會讓人們變得越來越殘忍，以暴易暴容易導致暴行的惡性循環。貝卡利亞認為死刑給人們提供了一個殘暴的榜樣，會毒化人們的心靈。法律明明禁止謀殺，但自己卻在公開的謀殺，法律禁止公民做殺人犯，卻安排了一個公共的殺人犯。這樣的做法不僅在邏輯上是荒謬的，而且還徹底喪失了法律的公正性，這相當于在告訴人們，只要有正當理由，殺人就是被允許的。這就是為什么死刑越多的國家，罪犯反而越殘暴的原因。

　　但是貝卡利亞還講述了一種額外情況，也就是他認為極為特殊的情況下可以保留死刑。比如某人的存在會影響一個國家的安全，有引發動亂的危險，或者是當一個國家陷入無政府狀態，混亂取代法律的時候，死刑就變得有必要了。

　　作者還有其他的偉大觀念，比如，貝卡利亞還說：法律條文應當盡量地明確公開，了解法典的人越多，犯罪就越少。再比如，他對報應主義非常的反感，他認為刑法的目的不是摧殘折磨。

　　總之，本書對于想要理解刑法背后理念的人來說受益良多。

　　論犯罪與刑罰讀后感 2

　　在浩如煙海的法學著作中，有本著作絕對堪稱曠世經典之作，它就是意大利著名的學者特薩雷·貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。近日，我閱讀了該書的中文譯本，翻譯者是黃風，由中國法制出版社于2002年出版。

　　要想比較好地理解一本書的內容，必須先從了解作者的時代背景和作者其人入手，這樣可以有助于我們更好地理解作者所要表達和傳遞的思想。貝卡里亞（Beccaria）于1738年出生于意大利米蘭，20歲便從帕維亞大學法律系畢業。當時正處在歐洲啟蒙思想運動時期，貝卡里亞熱愛讀書，思想如椽，論理雄辯，他不僅興趣廣泛，知識體系寬廣，而且極富想象力和邏輯力。貝卡里亞在24歲那年發表了一篇關于經濟學的論文。25歲那年寫下了《論犯罪與刑罰》一書。該書的出版，在當時的歐洲引起了強烈的反響，貝卡里亞也因此獲得了巨大的歡迎和尊重，當時的法國啟蒙思想家伏爾泰等給予了高度的評價和積極的肯定。該書的問世，好比黑暗中刺破夜空的閃電，又好比撕開烏云的陽光，給了當時的歐洲社會以極大的啟發。我認為，只有具有極強的民主和自由精神，只有具有極強的知識體系和邏輯推理能力，只有具有極強的社會責任感和對真理的無限向往，才能寫出這樣的驚世駭俗的文字。如果沒有超乎想象的對民主和自由的向往和極大的勇氣，25歲的年青人也不敢寫出這么一本書。我想這也是他為什么在當時和后世受人稱贊和佩服的原因吧。

　　在《犯罪與刑罰》一書中，貝卡里亞提出了很多的觀點。其真知灼見，痛陳社會沉疴，而且提出了解決辦法。伏爾泰語重心長地寫到：“《論犯罪與刑罰》這本小書具有寶貴的精神價值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當我閱讀她時真感到解渴。由此我相信：這樣一本著作必定能消除在眾多國家的法學理論中殘存的野蠻內容”。就篇幅而言，該書絕對只能算是一本“小書”，全書就六七萬字而已，還不如現今很多法學博士的學位論文的字數多。但是，這本書的確是很偉大，該書提出了很多為后世所采納的刑法學觀點，如罪刑法定，罪責刑相適應，刑罰人道化等。

　　該書不僅僅是本刑法學的書，它所涉及的法學學科很多，包括刑法學，刑事訴訟法學，立法學，社會學等豐富內容。足見作者的知識體系的龐大，邏輯思維的嚴密。雖然，任何的事物都是有時代局限性的，但是，時隔200多年，作為后世學習法律之人的我們即便是站在21世紀審視這本書，讀后感依然覺得它的`思想中散發著民主和自由的精神，這正是我們這個社會和時代往前發展的趨勢。我們要發展經濟，沒有好的物質基礎，我們一樣很難實現自由，因為那樣的話，很多事情都會因為囿于物質條件而做不了。同時，我們也要自由，要民主，沒有民主和自由的社會，不是真正的現代社會，沒有民主的現代化，所有的現代化都是自欺欺人的。

　　貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書是基于盧梭的“社會契約論”和上帝創世說而展開的。該書認為許許多多的人為了自己大部分的自由而分割出小部分的自由給君主而形成的自由的集合就是君主的公權力的來源。同時他認為除了全知全能的造物主——上帝外，沒有人可以自命公正地處罰任何人。而我們國家的法學理論是建筑在馬克思主義的理論基石上馬克思認為國家是階級矛盾不可調和的產物，法律是統治者鎮壓和統治被統治階級的工具。在貝卡里亞的眼中，所有的人都是平等的，法律是維持社會民主和社會正義的契約。在法律面前，人人生來平等。但是在馬克思看來，如果沒有階級的話，是不會有國家和法律的，正是因為有了階級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護的統治秩序。

　　可見，我們社會主義的法學和資本主義的法學在理論前提上是存在很大的區別的。但是，我們還是可以借鑒他們思想中的積極成分和科學成分。所謂“取其精華”。在貝卡里亞的這本書中，雖然沒有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作為讀者的我卻在書中看到的都是閃耀著理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反對君權，反對神權，反對暴政。雖然沒有大量筆墨地寫民主，但是卻無一處不在譴責著當時的野蠻的刑事司法制度。這集中地反映在貝卡里亞對于刑法原則的論述，對有罪推定的論述，對死刑的存廢的論述等篇章中。

　　合上《論犯罪與刑罰》這邊小書，腦中一直想著書后最后一句話，那句話實在是本書的精華所在，堪稱真理。“為了不使刑罰成為某人或者某些人對其他公民施加的暴行，從本質上說，刑罰應該是公開的、及時的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、和犯罪的并由法律規定的”。這句話很睿智地道明了現代刑罰的幾大原則：罪刑法定、罪責刑相適應、審判公開、刑罰及時性、刑罰及時性、刑罰人道化。縱觀本書，盡管并非無懈可擊，200年后的我看來它也有其時代局限性。但是，這本書所閃耀的精神是最耀眼的，這也使得它成為歷史上最耀眼的刑法學著作。所以一代代又一代的讀者會繼續閱讀它。我看到最多的是貝卡里亞那個向往民主和自由的心、那顆熱愛生命，尊重生命的心、那顆散發著理性與博愛的心。因為有了很多象貝卡里亞這樣的學者、智者，人類的知識寶庫才會如此豐富。感謝貝卡里亞，因為有了他的智慧和勇氣，我們后世才能看到這么經典的刑法學著作。

　　論犯罪與刑罰讀后感 3

　　《論犯罪與刑罰》寫于公元1764年，作者貝卡利亞在這本薄薄的小冊子里明確提出了許多時至今日仍閃爍著理性之光的原則規則、至理名言，表達了罪刑法定、罪刑相適應、程序公正等一系列刑事法治理念。其縝密的邏輯，樸素的哲理，精辟的語言，讀來令人拍案叫絕、蕩氣回腸。

　　在法學院，作為人類歷史上第一部對犯罪與刑罰進行系統闡述的論著，《論犯罪與刑罰》是修習刑法課必讀的書目；而在檢察系統，北京市海淀區檢察院檢察長孫力認為所謂“轉變司法觀念”，在品茗之暇讀貝氏幾頁書，要比大會小會耳提面命、標語口號、三令五申有效得多。

　　走過兩百多年，時光的塵埃未能掩蔽此書的光芒，反而使其歷久彌新，著實令人感嘆。在我走出校園，步入檢察隊伍的今天，再一次重溫這一不朽名篇，思考如何成為檢察隊伍中合格的一員，感觸良多，以下是我的粗淺體會：

　　一、在檢察工作中堅持正確的刑法理念

　　貝卡利亞提出了罪刑法定主義，他認為：“只有法律才能為犯罪規定刑罰。只有代表根據社會契約而聯合起來的整個社會的立法者才擁有這一權威。任何司法官員都不能自命公正地對該社會的另一成員科處刑罰。”結合他對刑罰權起源的論述：“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下的那份自由”“無疑每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護自己就行了。這一份份最少量自由的結晶形成懲罰權。”

　　重讀這段論述，讓我想起偵監部門的前輩天天掛在嘴上的八字原則“當捕則不，不當不捕”，在審查批捕工作中，捕與不捕、當與不當，其中的標準為何？是法律規定！在今后的工作中，堅持依法辦事，在做到“有法必依、執法必嚴”的同時，謹記“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，以正確的刑事法治理念指導工作，履行好法律監督職能。

　　同時，他還提出了罪刑適應原則，我們需要建立一個相應的、由強到弱的刑罰階梯。“有了這種精確的、普遍的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標尺，它顯示著各國家的人道程度和敗壞程度。”為了說明這個原則，貝卡利亞進行了一個簡單的舉例：“無論誰一旦看到，對打死一只山雞、殺死一個人或者偽造一份重要文件的行為同樣適用死刑，將不再對這些罪行作任何區分”。這個例子簡單、易懂，看完以后甚至每個人都輕松一笑，但就說理而言它是雄辯的`！保有這種理念，這種原則，檢察工作中，我沒有理由不嚴謹、慎重地用好量刑建議權。

　　二、在檢察工作中重視訴訟程序的作用

　　“在進行審判時，手續和儀式是必需的。這是因為它們可以使司法者無從隨意行事；因為這樣可以昭示人民：審判不是紛亂和徇私的，而是穩定和規則的。”貝卡利亞以此指出了訴訟程序的重要意義。理性的程序觀念告訴我們在追究犯罪的同時，還要對犯罪嫌疑人的合法權益加以保護，保護其應予保護的合法權益，懲罰其應受懲罰的行為。在檢察工作中，應該要擁有這樣的司法理性。在出庭公訴時，正視辯護律師的作用，將法庭真正看成思辨之所，論辯之地。以真實、完整的證據鏈條，準確、深刻的法律主張來追訴犯罪；我們不需要、更不能憑借獨占訴訟資源的方式在論辯中占得先機；我們提出的證據和指控需要的是在辯護人的質疑中仍能巋然屹立而不倒。我們應該要認識到質疑及辯護力量的強大是推動司法公正的重要力量。在工作中，我要通過不斷地學習，加強練兵，提升自己；通過立足本職，履行職能，努力實現司法公正。

　　三、在檢察工作中采取規范的執法手段

　　貝卡利亞專立一章來表述其對刑訊的態度。他認為“這種方法能使強壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪處罰。”他嘲諷地說：“每個人的氣質和算計都隨本人體質和感覺的不同而不同，刑訊的結局正體現著個人氣質和算計的狀況，一位數學家大概會比一位法官把這個問題解決的更好：他根據一個無辜者筋骨的承受力和皮肉的敏感度，計算出會使他認罪的痛苦量”。刑訊更為荒謬之處還在于它必然產生一種奇怪的結果——無辜者處于比犯罪者更壞的境地。盡管二者都受到折磨，前者卻是進退維谷：他或者承認犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無罪。但罪犯的情況則對自己有利，當他強忍痛苦而最終被無罪釋放時，他就把較重的刑罰改變成較輕的刑罰。所以無辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜；同時，貝卡利亞在論述中始終強調人的自然感情的重要意義。

　　在這種思想的影響下，再來看“理性、平和、文明、規范”的執法新理念的要求，我認為不應歸入“高標準、嚴要求”的范疇，而應成為我工作中應該遵守的基本標準，堅決貫徹。在辦案中，真正做到“以法為據、以理服人”，以理性思維去分析矛盾、化解矛盾，融法、理、情于一體；真正做到以平等謙和的態度對待人民群眾，以公心、誠心和耐心解決人民群眾的訴求，疏導和化解社會矛盾；真正做到用群眾信服的方式執法辦案，使人民群眾不僅感受到法律的尊嚴和權威，而且感受到檢察隊伍的精良素質；真正做到規范辦案環節，嚴格遵守流程，力求使每個執法環節都有章可循。

　　讀《論犯罪與刑罰》，我想從中獲取一種智慧，而不僅僅是知識。智慧是讓我們認識世界、解讀世界的法寶；而知識則會因為時間的更替而被淘汰。在以后的工作之余，我依然會常翻動這本小冊，這是一本常讀常新的書，能在不同的階段給我不同的啟示。盡管目前我對檢察工作的了解還很有限，但我相信，貝卡利亞分析問題的智慧，科學理念的根植必將對我的工作有所裨益！

　　論犯罪與刑罰讀后感 4

　　在老師的推薦下閱讀了《論犯罪與刑罰》，薄薄的一本小冊子，卻吐露著經典。本書有47個章節，每個章節用短小的篇幅，精煉的語言，從刑法的起源，效力的來源，犯罪的分類，刑法的目的，行刑方式，預防犯罪等，闡述著犯罪和刑法的方方面面。闡述的過程中，涉及數學，物理學，天文學的比喻，使文章更為生動形象，也增添了閱讀的樂趣。在體現作者是一個博學之才的同時，啟迪著人們思考。

　　首先，關于死刑。死刑是不被推崇的。

　　在第28章《論死刑》里面，作者明確的說道“死刑并不是一種權利，而是一場國家同共鳴的戰爭，因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的”作者認為，把處死一個公民看作是必要的只有兩個理由。第一個理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯系和某種力量影響著這個國家的安全；或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者，當一個國家正在恢復自由的時候，當一個國家的自由已經消失或者陷入無政府狀態的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。第二個理由是，處死一個公民是預防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段，此時實行據以被視為正義和必要刑法的理由。

　　盧梭和霍布斯提出社會契約論，他們認為社會契約的前提是公民交出自己所有的權利建立政府。而在作者看來，人們犧牲一部分自由是為了平安無擾地享受剩下的那份自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總和起來，就形成了一個國家的君權。君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。

　　我順著這樣理解，國家就好像是一家保險公司，公民把屬于自己的一部分利益讓渡給國家以保障自己所擁有的其他部分的利益，自己讓渡出去的利益是有限的，國家應該保障自己所擁有的剩余部分的`利益，此時的剩余部分既包含讓渡時的也包含讓渡后新產生的利益，即只要是未讓渡給國家的利益，都是國家應該保障的利益。也就是一種以犧牲自己有限的利益保障自己享受無限的利益的方式。在這樣的理解下，國家對公民的刑罰，也應該在公民讓渡出來的那部分利益范圍內，就好像一個保險公司正常情況下是不能讓投保人繳納超出合同范圍的資金作為懲罰。然而，如果這樣分析，把公民和國家的關系比喻為保險公司和投保人的關系的話，要簽訂這樣一份合同的前提是投保人是活著的，也即公民的生命權未被剝奪，也不能作為讓渡的部分，既然公民的生命權沒有被讓渡，國家又有什么理由來剝奪公民的生命，以死刑作為懲罰呢？

　　論犯罪與刑罰讀后感 5

　　《論犯罪與刑罰》不過區區一本幾萬字的小冊子，然其真知灼見不僅揭露了社會沉疴，并且提出了解決辦法，贏得年逾70歲的伏爾泰如此稱贊：“這本小書具有寶貴的精神價值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當我閱讀她時真感到解渴，我由此相信：這樣一部著作必定能清除在眾多國家的法學理論中依然殘存的野蠻內容。”

　　這就不得不讓人聯想起中世紀水深火熱的歐洲。當時歐洲的刑法，幾乎就等同于宗教、復仇、血腥、殺戮。盡管是作為古代西方文明源頭的古羅馬和古希臘，也帶有濃厚的宗教色彩。就拿古希臘來說，為告慰死者靈魂，會進行大量同態等價的血親復仇。

　　而洋溢著人道主義光輝的《論犯罪與刑罰》的問世，轟動了整個歐洲思想界，為當時黑暗的歐洲帶來了一道曙光，書中的觀念被許多國家先后吸收。例如：奧地利皇帝利奧波德十分欣賞并在立法上汲取了貝卡里亞的學說，廢除了刑訊、沒收和肢解刑，甚至大膽地廢除了死刑。

　　即使是放到今天來看，這本18世紀出版的著作中提到的許多觀點也展示出了它的獨到視角和走在歷史前沿的眼光，閃耀著理性的光芒。如書中提到的三大原則：罪刑法定原則、罪刑相適應原則和刑罰人道原則，依舊在為后世刑法制度所沿用，可謂是刑法思潮之濫觴。

　　書中所指出的問題在兩個世紀之后依然還存在著，如雖然對刑訊逼供的廢止已成為共識，但是在法律的實踐當中卻仍舊屢禁不止；對死刑的爭論至今仍沒有答案。

　　國家與公民“團結”在一起，不遺余力地打擊處于對立面的犯罪分子，這是人們對刑法的第一印象。刑法在大多數人甚至是法學學子的眼中，依然只是打擊犯罪的工具。而《論犯罪與刑罰》一書卻把國家列為公民的對立面，從契約的視角來看懲罰權的來源，并具體說明了刑罰的目的和實施原則。

　　不難看出，貝卡利亞開篇對刑罰的起源和罪行法定主義的探討，帶有盧梭《社會契約論》中觀點的影子。他認為，人生來是完全自由的，只是由于生存斗爭日益尖銳，才出于平安享受自己自由的目的而將部分自由交給社會統一掌握，這些自由便形成了立法權和懲罰權。且每個人都希望交給公共保管的那份自由盡量少些，足以讓別人保護自己就行了。這份國家與公民之間的契約就決定了兩者并不是平等的合作關系。國家是由人民授權的，只能依據這份契約，以全體公民利益保護者的身份、用最低限度內的手段去懲治那些破壞契約的人。

　　我們國家的法學理論的前提是馬克思主義。馬克思認為：“國家是階級矛盾不可調和的產物，法律是統治者鎮壓和統治被統治階級的工具。沒有階級就不會有國家和法律，也正是因為有了階級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護統治秩序。”然而對貝卡里亞來說，在法律面前，人人生而平等。所有的人都是平等的，法律是維持社會民主和社會正義的契約。

　　由此可見，我國社會主義法學與資本主義法學在理論基礎上存在著巨大的差異。不過，我們還是可以借鑒資本主義法學思想中那些有用的部分的。

　　關于刑法原則

　　在貝卡里亞的這本書中，雖然沒有用大量筆墨來高談闊論民主和自由，但是，書中卻無處不閃耀著帶有理性光芒的思想——自由、民主、平等、反對暴政、反對君權、反對神權。盡管沒有大篇幅地描寫民主，但是卻處處在譴責當時野蠻的刑事司法制度。這些內容集中地體現在貝卡里亞對于刑法原則的論述、對有罪推定的論述、對死刑的存廢的論述等章節中。

　　貝卡里亞這樣論述道：“每個公民都應當有權做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔心遇到其他麻煩。……這是一項神圣的信條，舍此就不會有一個合理的社會；這是對人的一種正當的補償，因為他已經犧牲了每個感知物所共有的、在自己力量范圍內做一切事情的普遍自由。”

　　貝卡利亞在闡述罪刑相適應原則和刑罰人道化原則時，從人道主義的立場出發，譴責了傳統刑法的報應觀和威嚇觀，尖銳地批判了封建專制制度和宗教的精神統治——以愚昧編造的莫須有罪名，把人當作犧牲品奉祀給貪得無厭的暴政偶像。

　　他認為刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再次侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍；他視刑罰為社會防衛的工具，它應當是“必需的”和“盡量輕的”；只有當社會秩序和公共利益確實遭到侵害時，才有防衛的'必要，刑罰的強度只要達到使“犯罪的既得利益”喪失就足夠了。

　　關于死刑存廢

　　此外，就死刑的存與廢這個問題，他并沒有一概而論地否定死刑。在他看來，死刑在兩種情況下是必要的：一是某人在剝奪自由后仍具有侵害社會的能力與手段；二是在無政府狀態下，法律已經被混亂所取代。

　　但立法者將死刑列入刑法法典是不是就出于這兩種理由呢？答案顯然是否定的。貝卡里亞以伊麗莎白統治時期和羅馬共和國時期死刑廢止后的社會情況為例，否定了死刑的社會作用。那么，人們提倡死刑的出發點是什么？用當今學者的話來說：“死刑是對受害者家屬的一種心理補償。”從這個角度來看，殘酷的死刑對受害者家屬一方來說卻有著溫情的一面，對受害者的安撫是死刑存在的一大重要原因。當一個人遭受了侵害，他會對侵害者產生仇恨，而死刑正好為他平復了仇恨，并在一定程度上平定了民憤。

　　但這只是從受害者的角度來看問題，在受害者眼中這固然是推仁行義。然而，這果真就是正確的做法嗎？我們可以理解受害者的憤怒，但人是情緒化的，這種情緒會源源不斷地蔓延。我們不能以不合理的情緒來肯定事實犯罪的結果。法律服務的不單是受害者，還有整個社會。法律無權進行報復，受害者也不能憑借自己的情緒懲罰罪犯。

　　針對這樣的出發點，貝卡里亞一針見血地指出：“死刑已變成了一場表演，人們對死刑懷有的是忿忿不平的憐憫感，而不是立法者所希望喚起的人們對法律的敬畏。刑場與其說是為罪犯開設的，不如說是為觀眾開設的。”

　　一個公民因法律而成為了殺人犯，什么時候起殺人變成了公民的權利？法律所代表的應該是作為個人利益組合的共同意志。沒有人會將生命權讓與他人，更不用說在由少量自由的組合而形成的契約中存在“殺人”這一權利了。

　　中國在春秋時代就存在“治亂世用重典”的思想。在主張死刑的人眼中，死刑是最殘酷、最嚴厲的刑罰，因此具有最大的威懾作用。然而，這只是一個較為合理的假設而已。它可以在一定程度上說明問題，卻忽略了一個最基本的事實：亂世并非輕典的結果。罪犯實施犯罪，尤其是某些重大的犯罪，主要原因也不是在其權衡后認為刑罰不夠重。因此重典治不了亂世，死刑也不能將犯罪問題藥到病除。

　　如此看來，死刑的廢止是合理的。但用什么來填補作為最高刑罰的死刑的空缺呢？

　　貝卡里亞提出用“終身苦役刑”來代替死刑。他認為終身苦役刑為公民提供了長期、有效的鑒戒。鑒戒的期限是以罪犯的生命長短來計算的，遠遠長于死刑的短暫執行期。而就刑罰的預防效果而言，旁觀者的畏懼甚至大于受刑者本人。罪犯被眼前的不幸分散了注意力，而旁觀者關心的卻是受苦時間的總和。

　　但在這一點上，我始終有個疑問。從預防犯罪的效果看，終身苦役刑的確優于死刑。但從公民對自身權利的保留來看，契約里會有一項“剝奪終身自由并服苦役”的權利嗎？終身苦役不是一場表演，但其殘酷程度對于罪犯來說，真的就小于死刑嗎？

　　從契約的角度出發，貝卡里亞最后論述了刑罰的實施原則。在我看來，其中最具有現實價值的一點是對司法官員應如何適用刑罰的闡述。司法官員是國家一方的契約代表者，這使得公民很容易產生一種錯覺：處罰罪犯的不是法律，而是司法官員個人。當司法官員的權力不受限制時更是如此。貝卡里亞提出，多數人的專制比少數人的專制更為可怕，司法官員對法律的任意解釋比嚴格遵循刑法文字本身的危害更大。法官要做的只是也只能是嚴格依據完整的三段論式邏輯進行推理。

　　先進的思想是不分國界的。貝卡利亞將世界刑法發展的歷史軌跡清晰地理順了，這本書中所折射的問題也蘊含了中國法制史的發展道路。中國古代，為了懲治不法臣民和鞏固皇權，統治者發明了各式各樣殘忍的刑罰：磔、髡、髕、刵、醢、梟首、棄市、凌遲、族誅等，使人聞之悚然。不管是奴隸制的五刑“墨、劓、剕、宮、大辟”，還是封建制的五刑“笞、杖、徒、流、死”，都近乎慘無人道，令人發指。

　　而與歐洲從野蠻逐漸過渡到文明的刑罰史相似的是，我國每個朝代也都有一些的法律上的改革與調整，譬如緹縈上書救父，推動了奴隸制肉刑的廢除，又如隋朝的《開皇律》、唐朝的《六典》等僅將“十惡”設為不赦之罪。而清末庚子新政廢除五刑，建立現代刑法原則，距今也不過百年罷了。

　　刑法的意義不只有懲罰，還有教育和預防犯罪。法律的威懾作用被反復強調，人們被要求對它懷有敬畏之心，但濫施酷刑從來沒有使人改惡從善，相反，極刑酷律會因人道主義的減少而促使犯罪。在時代洪流的推動下，保障人權已成為法律最基本的要求。貝卡利亞寫作于人權突然被確立起來的時代，封建時代產生的刑事法律制度在當時已不符合時代要求，于是新的刑法體制便應際而生。

　　當然，仁慈只是對立法者的要求，對執法者的要求當為公正。正如培根所言：“不應期待播種與收獲同時進行，為了使之成熟，必須有培育的過程。”若要解決維持秩序、保障公平、實現正義的問題，還要歷經培育良法善治并將其融入治理體系的漫長過程。

　　0結語

　　縱觀本書，雖然并非想象中那般無懈可擊，雖然在兩百年之后的我看來它仍然不可避免地有其時代局限性，但是，這本書所折射的人文主義精神卻依舊是耀眼的。

　　貝卡利亞并非刑法學家，卻為后人留下了一本刑法學的巨著。刑罰因犯罪而具有必然性，他將刑罰視作對犯罪的懲罰，而非對人本身的懲罰。他好比劃破夜空的閃電，又好比撕裂烏云的陽光，不僅點亮了當時漆黑一片的歐洲，還點亮了整個世界，引導著舊的法律體系朝著文明、理性、人道的方向前進。

　　貝卡利亞的情感和哲學思想，使他的語言如良藥和美酒一般發人深省又余味悠長。他的作品尖銳而不抽象冗長；他的語言簡潔而富有遠見；他的文筆優美而推理深刻。

　　捧在手中細細閱讀，我感受到的是貝卡利亞的激情洋溢與充滿人情味，我看到的是貝卡里亞那顆對民主和自由充滿了向往的心、那顆對生命充滿了尊重與熱愛的心、那顆散發著理性與博愛的心，并為他字里行間的正義和熱情所折服。也正因如此才吸引了一代又一代的讀者接連不斷地拜讀它。感謝貝卡里亞，有了他的智慧和勇氣，如此經典的刑法學著作才得以流傳后世。正是因為有了眾多像貝卡里亞一樣的學者、智者，人類的知識寶庫才會這般豐富。

　　論犯罪與刑罰讀后感 6

　　《論犯罪與刑罰》絕對可稱得上是一部既偉大又特別的著作；因提出了后世刑法基本原則和制度理念而偉大，因言簡意賅又理性超前而特別——這正是對勇氣與睿智的完美詮釋。

　　本書作者是意大利刑法學家切薩雷·貝卡利亞（1738—1794），其所處十八世紀的歐洲是一個"罪行擅斷主義、酷刑威嚇主義和對違背宗教道德規范的行為的迫害"的時代。隨著啟蒙運動如火如荼地進行，受"自由"、"平等"、"人權"影響的貝卡利亞便毅然決然地投身于"讓（舊制度）蒙昧主義的本質暴露無遺，……闡發新的刑法原則"的活動中。

　　1764年，七萬余字的《論犯罪與刑罰》橫空出世，理性的思維、雄辯的文筆、嚴謹的邏輯，即使用現代的眼光，也依然難以想象如此短小的著述是如何震驚整個歐洲，如何徹底影響刑法理論的。啟蒙運動領袖伏爾泰看罷此書曾說道："這樣一部著作必定能清除在眾多國家的.法學理論中依然殘存的野蠻內容。"功利主義代表人物邊沁更是贊不絕口："……進行了如此大量的有益探索，我們還能做點什么呢？——再不要偏離這條大道。"

　　貝卡利亞的刑法學說基本上由刑法哲學和刑事政策兩部分組成。其中，最為影響深遠并被后世津津樂道的，一是著名的刑法三大原則，即罪刑法定原則、罪刑相適應原則和刑罰人道化原則；二是極力主張廢除死刑，認為死刑不是必需即非正義，其效果不如終身刑，且無可挽回。

　　《犯罪與刑罰》共由47章構成，每一章節既有獨立的價值，同時又和其余篇章密不可分，共同構成了貝卡利亞傳世偉大的刑法理論。如第12章《刑罰的目的》，本章節不過二百字，卻字字珠璣，一針見血地說出了刑罰的目的——"既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業已犯下的罪行";而是"阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍",僅此而已。

　　這種力量是不經意的，潤物細無聲的，但每次讀到卻都會被這樸實又理性的語言和理念所震撼。據說法國著名作家司湯達在寫作《帕爾馬修道院》的時候，經常通過閱讀法國民法典來尋找靈感；而細細品讀《論犯罪與刑罰》，對于那些以天下為己任、追求自由和權利，卻又茫然若失的人們來說，恰恰有這種豁然開朗、醍醐灌頂的徹悟之感。

　　多么華麗的贊美也無法完全道出《論犯罪與刑罰》的價值，真正能夠體悟到的，是每位用心去品讀的人的造化；因為那完美的文字和偉大的思想背后，可以隱約感受到貝卡利亞對人權自由的渴望、沖破封建的勇略和引領未來的智慧。

【論犯罪與刑罰讀后感】相關文章：

犯罪思想總結06-13