讀《品三國》有感
讀《品三國》有感1
每當拿起了《品三國》這一本書的時候。我就仿佛回到了那硝煙四起的年代了。三國爭鋒，三分天下。蜀漢占人和，北魏占天時，東吳占地利，誰也不肯讓誰。我在這本書更是佩服諸葛亮的機智，關羽的萬夫當之勇，劉備的仁義……
這本書告訴了我做人不能太大意，驕傲。這在三國中不止出現了一次。官渡之戰，袁紹七十萬大軍，而曹操只有不足十萬人馬。但這場卻是曹操的不足十萬人馬勝利了。還有著名的赤壁之戰，曹操八十萬大軍卻讓東吳三萬人馬丟盔棄甲。還有劉備的復仇之戰，劉備不接受東吳的和好，最終還是一樣的結果，劉備八十萬大軍又被陸遜燒得片甲不留，最后連劉備也氣絕白帝城。這場戰斗最可惜了，劉備有諸葛亮，還有三員虎將：趙云、黃忠、馬超。可劉備太意氣用事了，還不聽諸葛亮的勸告，結果損兵折將還搭了自己的性命。
我喜歡讀《三國演義》，我喜歡讀《三國演義》中的人們斗智斗勇。《三國演義》還告訴了我們處事要忍耐，不能太激動。諸葛亮向魏軍挑戰，可是魏軍閉門不應。結果諸葛亮因為過度操勞，病死于五丈原。
而魏軍保住了城池，最后收復了天下。雖然最后讓司馬家族當了皇帝，可是這也是歷史必然。
一個不太近如人意的結局，幾分悲傷和惋惜。深得民心的劉備沒有贏，治國有方的曹操和富有英雄氣概孫權也沒有贏。誰也沒有贏，如果說得利最多的，那就因該是處于水深火熱的黎民吧。也許這是最好的結局吧，盡快結束這場戰爭吧。多少人在贊嘆赤壁之戰的壯闊，但又有多少人在惋惜這八十萬魏軍呢？恐怕沒有多少吧，戰爭的代價就是生命。
我認為大家都因去讀《品三國》，去聽聽易中天先生的別樣三國。如果一個人可以讀透《品三國》他辦事一定會成熟得多，周詳的多。讓我們回到當年，回到那一個群雄逐鹿的時代。
讀《品三國》有感2
我讀了《易中天品三國》后，發現正史和我讀過的《三國演義》并不相同，在《三國志》中的許多真實事件被戲劇化了。
現在呈現在我們面前的故事，例如諸葛亮三氣周瑜歷史上不曾有過。我認為就算氣過也氣不死，為什么呢？因為史書上記載劉備評價他“氣量頗大”，蔣干說他“雅量高”。在我看來周瑜不僅氣量大，而且周瑜還很帥氣，這在當時可謂家喻戶曉。《三國志》中說周瑜是吳中皆呼為周郎。他不僅人品好，修養高，還會打仗，懂藝術，能把戰爭變成藝術，仗打得十分漂亮。可見周瑜這個人是官場，戰場，情場，場場得意。這樣一個春風得意的人，怎么會因為嫉妒別人被氣死呢？我們嫉妒他還差不多！ 講到戰役我們不得不說“赤壁之戰”，但其實歷史并不像《三國演義》中說的那樣，由諸葛亮一手指揮這場戰役。真實歷史上的“赤壁之戰”是由周瑜指揮的。于是我們不難想象出當時的場景，曹軍列陣于長江，戰艦相連，軍棋獵獵，江東之人膽戰心驚，唯有周瑜鎮定自若指揮戰斗，那里有諸葛亮的事？
從書中我明白了文藝作品中的歷史不一定正確，不一定真實。如果我們想要了解歷史真相，我們一定要多讀正史，才能了解真實的歷史。
讀《品三國》有感3
其實很多人和我一樣，了解三國都是從《三國演義》的故事開始的，也是從《三國演義》那精彩的故事開始喜歡上三國的，就是因為這個原因，大多數人了解的三國是羅貫中的三國，而不是真實的三國。
而今看了易中天先生的《品三國》之后，終于能更真實地接近了那個英雄輩出的時代，更真實地了解了那些英雄人物的事跡。因為易中天先生品的不僅僅是三國時代的群雄之間的戰爭，更是品出了"人"這個關鍵的東西。"歷史就像一面鏡子"，而后人讀歷史，就是為了不重蹈古人的覆轍，所以說，"人"也是讀歷史的人必須要了解的。光看史書是有些枯燥的，普通人看起來也不一定能完全看明白，但看完整本《品三國》之后，確實有一種"聽君一席話，勝讀十念書"的感覺，因為這本書是"品"出來的，展現給我們的看的是精華，是一位學者苦心專研出來的精華。
最后想說的是，希望以后能多多看到諸如此類的書，因為這些好書可以讓原本枯燥的歷史變得更加平易近人，讓更多的普通人來喜歡上華夏中國那五千年精彩的歷史。
讀《品三國》有感4
“不是英雄，不讀三國。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三國熱；隨之，廈門大學的易中天教授的《品三國》也登臺亮相。
三國是亂世，但亂世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周渝，堅韌不撥的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷，而這一段段撲朔迷離的歷史的背后，往往有一些XXX。
曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》后明白了這不是對他公正的評價。《品三國》說：“曹操是為奸雄！”其實做一個奸雄，是因為當時正處于亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操采用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒布《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什么的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如云，謀臣如雨的盛況，為他今后奪取天下打下了基礎。
《品三國》中易中天教授還提出了許多真知灼見，如龐統的死是劉備與諸葛亮合謀的，關羽的死也跟諸葛亮有莫大的關系等等，這讓許多“亮迷”們十分氣惱，說易中天有意抵毀諸葛亮，其實這只算學術之見，歷史是客觀的。而易教授卻有著一種敢于打破延續已久的觀念，敢于創新的精神，所以，我們既要向歷史人物學習，也不仿學學在我們身邊的像易中天這樣的人！
讀《品三國》有感5
那是一個烽煙四起的年代，刀光劍影中閃爍著殺機；那是一個疑竇叢生的年代，上演著各種奸猾狡詐的角色；那是一個民不聊生的年代，黑暗籠罩著龍蛇混雜的亂世。《品三國》，作者犀利地把這風塵老朽的歷史面紗層層揭開，抽絲剝繭，為我們講述其中的傳奇……
曹操，那是我最喜歡的人物。他兒時雖然有一點紈绔子弟的形象，但在青年時代就已考取了功名。正因為曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得賈詡等有才能的謀士前來投靠。“治世之能臣，亂世之英雄”的曹操可謂是前途一片光明。論才略，“奉天子以令不臣”；論眼光，深謀遠慮；論武藝，亂世之奸雄。曹操善于聽諫納賢，“奉天子，修耕植，蓄軍資”就是毛?出的點子。
曹操的雄才大略，遠勝于志大才疏的袁紹和袁術。曹操實事求是，唯才是舉，不拘一格，來者不拒。虛名與虛榮對他來說只是過眼煙云，他要的是實力——身邊的謀士、勇將。他的重義才使得關羽在危急時刻放他一條生路。而且娶妻娶賢惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教養，十分賢淑，這才能為有一點野心的曹操開拓社交路線。只有能夠體貼下屬，嚴于律己，寬以待人的主人才能夠得到下屬忠心地擁戴。
如果曹操沒有才略，就不會廣招賢士；如果曹操沒有雄心，就不會與劉備抗爭；如果曹操沒有寬大的胸襟，就不會有人為他出謀劃策；如果曹操不會體恤下士，就不會受到眾將士的擁戴和忠誠；如果曹操不會聽取諫言，就不會用兵如神；如果曹操沒有深謀遠慮，就不會自己稱王了。
現在，就來談談曹操的謀士吧！毛?為曹操提供的“綱領性文件”，使曹操贏在起跑線上；張良”；張繡和賈詡，投靠，叛變再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出謀劃策，鞠躬盡瘁，死而后已……
作為初中生的我們，應該像曹操一樣擁有遠大的目標和志向，并為理想堅持奮斗。我們應該做好我們的本份工作——學習。學新知識，溫故舊道理，才能進步，才能有所收獲。我們不需求像三國時的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，問心無愧就可以了。名利是身外之物，我們要像曹操一樣把它們當做是過眼煙云，不足以為其啟齒。我們只要腳踏實地，不斷地向前走就足夠了。
全覽《品三國》，推翻了人們對《三國演義》中事件的印象，并使歷史人物真實而又清晰地浮現在我們眼前。假如說《紅樓夢》是文學與歷史的結晶，那么《品三國》就是感觸與品位的精華；假如說《水滸傳》是正義與勇氣的代表，那么《品三國》就是謀略與才智的升華；假如說《西游記》是堅持與忠義的化身，那么《品三國》就是文治武功的冶煉。
所以，《品三國》是一本令人回味無窮、茅塞頓開的書，希望大家也能和我一樣受益匪淺。
讀《品三國》有感6
他是歷史上一個擁有絕對魅力的男人；
他是令我絕對欣賞的一個英雄。他不是別人，正是公瑾，周瑜。
很小的時候，六個字讓我印象深刻；既生瑜，何生亮。老師告訴我，這是周瑜說的，大致的來講，周瑜是這么個人，心胸狹窄，容不得他人，諸葛亮活活氣死，教育我們，定不要像周瑜一樣，要心胸開闊，否則就會被妒嫉蠶食。
于是，周瑜作為一個反面人物擺在我面前，直到我長大。漸漸的，我發現，周瑜其實是一個不可多得的人物，他在家喻戶曉的《三國演義》中著實被過于看低。
首先，這位江東名將絕非傳說中的小氣。《三國志》中對他的評價是"性度恢廓"也就是性情開朗，氣度寬宏，同時代人對他的評價也很高，劉備說他"氣量頗大"蔣干說他"雅量高致"。
而且，周瑜也是一個漂亮之及的英雄，《三國志》中說他：長壯有姿貌，也提過：吳中皆呼為周郎，郎，是對青年男子的稱呼，呼人為郎，帶有贊美的意思，所以，周郎通俗的說法就是"周帥哥"當然，一個人的美或帥，不僅僅指外貌，更含有內在的修養與氣質，周瑜不僅內外皆有的帥，更是一個藝術家，有句話"曲有誤，周郎顧"就是說周郎在酒過三巡，醺醺然之中也能聽出樂隊演奏得是否正確，如果哪個音不準，便會回過頭去看，這該是對音律何等的了解才能做到？
而他，公謹，不僅僅是音律上的完美的才子，更是戰斗中的一級指揮，周郎生命中最輝煌的一次戰役啊，赤壁之戰中，他身任孫劉聯軍的前線總指揮，將"以少勝多"發揮到了極致，想想當時的情景，周郎立于江邊，運籌帷幄，火燒曹操連環船，這時的周郎該是何等光彩照人！
在二十幾歲時，周郎就被任命為"建威中郎將"，同時迎娶美人小喬而歸。
如此一個內外兼修，四處得意之人可稱一個有絕對魅力的男人吧？
大江東去，滾滾長江水洗滌了多少歲月，多少英雄豪杰，歷史的事沒有一個至今活著的人親眼看到，大家都只能在或真或假，或虛或實的歷史記載中得知一二，再加以自己的潤色，沒有人明白個中真偽。
或許周郎真的是被深深誤解，又或者周郎確有嫉妒過孔明先生的才干，可又如何？
想去，周郎一直是如此優秀，可又突然殺出一個諸葛孔明，兩人是如此想像，都深受世人的'膜拜和敬仰，或許，太過想像的人相遇本就是一個悲劇，總是無法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。
我是個人，我喜歡的也是人，傳說中的孔明先生似個圣人，而公瑾是個實實在在的人。
他的優秀，他的完美另人動容，而他所富有的"負面新聞"又讓人切切地感到他的存在，他像面鏡子，映出了人性的最美與最丑，而就是這樣，他的真，有讓我切切地感到他的存在，讓我發出來自內心油然而出的欣賞與喜愛。
滾滾江水東際流，大浪淘盡千古英雄，數無數風流人物，我獨愛公瑾周郎。
擱筆的瞬間，我想起的幾句詩：
遙想公瑾當年
小喬初嫁了
雄姿英發
羽扇綸巾
談笑見強虜灰飛煙滅
讀《品三國》有感7
“從天下大亂到諸侯割據；從三國鼎立到重歸統一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義……是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生。”
廈門大學教授易中天先生所著《品三國》，站在平民立場，通過現代視角，運用三維結構，為我們解開歷史謎紗，將三國人物和歷史細細解剖。
在三國這段歷史長河里，曹操的形象素來就不太好：在羅貫中先生的名著《三國演義》里，曹操就是個“奸賊”；在戲劇舞臺上，他也只能以“白臉”的形象出場。“老奸巨猾”幾乎成了他的蓋棺定論。而魯迅先生卻稱曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸賊還是英雄呢？
最讓民眾憤恨曹操的原因之一就是《三國演義》中他說“寧教我負天下人，休教天下人負我。”書中首先澄清了這一點。其實，曹操殺了呂伯屠一家而發現自己誤殺無辜后，正史是這樣記載的“既而凄愴曰：寧我負人，毋人負我”。第一：這里的“人”特指呂伯屠（一家）；而“天下人”的范圍顯然大之又大。范圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這里是就事論事。是啊，“我”雖然錯殺了人家，可人死不能復生，“我”也只能是“寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我”了。但是“寧教我負天下人，休教天下人負我。”就變得理直氣壯，一貫如此了。所以僅憑此話，是不能直接給曹操扣上一個“奸險歹毒”的罪名的。
再如，《后漢書》中許劭迫于威脅和聲望之間，“曰：‘君（曹操）清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。”當時“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了。《三國演義》中許劭對曹操的評語是“治世之能臣，亂世之奸雄。”可曹操的反應卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎么會大喜呢？好像有人從小立志就要當奸雄似的。（毋庸置疑，《三國演義》是文學史上的著作。但這部作品注重藝術性，再加上元代對曹操的“時代意見”，如果當作史料讀，就定有偏差之處。）
所以，總體來看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過前面還要加上不可丟的三個字：可愛的。
不過，如果說這本書只是讓我更加了解三國的真面目，那就太膚淺了。
現代人中有誰見過曹操呢？沒有。那易中天先生又何必大費周章來澄清歷史事實呢？曹操的聲譽有那么重要嗎？其實，這不是所謂的毫無意義，而是對歷史的尊重，對靈魂的尊重！這是多少人缺乏的精神財富啊！
是的，歷史要清白！這是一種尊重。
讀《品三國》有感8
這幾天我正在看一本書——廈門大學易中天教授著的一本《品三國》。
初次見到此書，心中便有一種如獲至寶的感覺，為什么這么說呢？因為電視里也常常播出易中天教授講三國，品三國。于是我便拿起這本好書專心致志的看了起來……
看了這本書，使我對曹操的看法大大改變了，我原以為曹操是一個陰險狡猾、詭計多端的“奸賊”。這是其實是錯誤的。實際上的曹操是一個頂呱呱的大英雄，真正了不起的人物！只不過《三國演義》的改動太大了，才使我對阿瞞（曹操的小名）產生了誤會。
那么曹操到底是個什么樣的性格的人呢？他是一個兒女情長的人。曹操一生南征北戰，因為享受天倫的時間不多，所以對家人的感情特別珍惜。在臨終前他就說：“我一生所作所為，沒什么可后悔的，也不覺得對不起誰，唯獨不知到了九泉之下，如果子修（曹昂，曹操的長子）向我要媽媽，我該怎么回答。”
我還覺得他還是一個和我一樣愛笑，愛開玩笑的人。當朋友、親友、戰友去世時，他會哭，會嚎啕大哭。可是，做錯了事，打了敗戰，遭到人家羞辱，他絕不會哭，一定是笑。因為他豁達開朗，大氣磅礴！
曹操也是很可愛的。他常穿薄綢當衣裳，腰里掛一個腰包，用來裝手巾之類的零碎東西。有時還戴著絲綢制的便帽去見賓客。
……
看了這本書，讓我認識了一個真正的偉人，一個真正的英雄，一個真正的政治家——曹操。阿瞞呀，阿瞞，我真是對你誤解了！
讀《品三國》有感9
相信大家都聽過有關三國的故事吧，那些故事可以說是膾炙人口，神機妙算的諸葛亮，智勇雙全的關羽，求賢若渴的劉備，……我也是一個小三國迷，但不是對它特別了解。我只知道一些人的小故事，而真正的歷史并不知道多少。
然，一本書解決了我的苦惱，那就是易中天教授寫的品三國，它讓我了解了那段諸侯割據﹑戰火紛飛﹑爾虞我詐﹑撲朔迷離﹑引人入勝的歷史。
也許人們早就已經對三國中的某些人物有了定義或評論，像諸葛亮，一提起這個名字，人們腦海里就一定會浮現出“神機妙算”“鞠躬盡瘁”“料事如神”“忠貞不渝”這類詞語，而一提到“曹操”這兩個字，人們就會說這個人老奸巨猾，陰險狡詐，詭計多端，為什么人們的腦海里都會有這樣的定義呢？我想，這是因為一本小說三國演義。
三國演義是四大名著之一，但它始終是一本小說，不是史書，有許多情節都是為了使故事更加生動有趣而編出來的 ，所以并不可信，但人們往往都會把這些虛構的故事當真，從而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三國這本書使易中天教授翻閱各種史書，經過百般推敲，站在政治角度，仔細琢磨才寫成的，很值得我們信任。
從書中我知道了人們說的諸葛亮并不使那樣的神機妙算，料事如神，大部分重大的戰役都不是他指揮的，但他是一個杰出的政治家，打的戰爭都是有政治目的的，目他光遠大，是一個治國奇才，只有他的“政府”最像政府，沒有*官污吏。可同時他是一個非常重權利的人，心胸并不寬廣，在有些的 地方表現的 很虛偽。
而曹操，他也不像人們說的那么奸詐狡猾，卑鄙無恥，難不成就因為一句“寧教我負天下人，休教天下人負我”就斷定他是一各奸詐狡猾的卑鄙的人罵，況且他有沒有說這句話都是個問題。相反，曹操是一個當時少有的梟雄。他為人心胸寬廣，海納百川，主張唯才是舉，所以許多能人智士都來投靠他。有些時候他的舉動卻確實很過分，但在那個年代，那個爾虞我詐的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他們這樣的人啊，有的被白白冤枉，遺臭萬年，有的并不是那么偉大，卻永垂不朽（不指諸葛亮）。也許只有像品三國這樣的書才能為被冤枉的人討會公道了！
這一切的誤會不都是因為人們的不分是非，沒有細細的思考就隨便下定論的后果嗎？
當然，我們不能責怪羅貫中，他只不過在創作小說，更多是站在文學角度考慮的，不能因為他改編歷史就去批評他，如果你去批評他不也是一種因為沒有細想而直接下定論而造成的誤解嗎？而且，品三國這本書也不一定是對的，也一定有許多錯誤的地方，我們不能因為它可靠就把它當最真實的。
【讀《品三國》有感】相關文章：
讀《水煮三國》有感3篇04-09
讀《三國演義》有感900字04-13
讀三國演義有感（精選14篇）05-27
讀三國演義有感(集錦15篇)04-22
讀《飄》有感05-26
讀《活著》有感05-26
讀《簡愛》有感05-20
讀《童年》有感05-15
讀《曹操》有感04-24
讀《看見》有感04-22