高中生研究性學習開題報告

時間：2024-06-14 12:35:43 報告我要投稿

相關推薦

高中生研究性學習開題報告

　　在生活中，報告與我們的生活緊密相連，我們在寫報告的時候要注意邏輯的合理性。一起來參考報告是怎么寫的吧，下面是小編收集整理的高中生研究性學習開題報告，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

高中生研究性學習開題報告

高中生研究性學習開題報告1

　　作為一種新的學習方式，在教育實踐中開展的狀況如何？本研究選取北京市某示范性高中作為案例，以案例觀察、記錄、反思的方法，對中學的開展情況進行研究。在進行案例研究時，并不在抽象層次上評論研究性學習應該如何開展，而是根據已有的文件和已經形成共識的研究性學習有別于其他課程學習的視角、功能、方式，作為衡量研究性學習教育實踐的“尺”，來評判案例學校的實踐。

　　一、研究性學習應有的獨特功能

　　早在20世紀90年代末我國學界開始討論研究性學習問題時，不斷強調的一點是：研究性學習需要防范陷入科學主義、精英主義，研究性學習必須從兒童自身的身心發展特點出發，貼近兒童的情趣與現實生活[2]，以學生的經驗為基礎，讓學生了解研究這種特殊的社會實踐形式[3]，并通過回歸真實的生活，發展學生的完滿個性[4]。

　　基于這些觀點，本文認為研究性學習是兒童對周圍現象和世界的研究；作為兒童觀察周邊世界的重要手段，研究性學習的目的應當是讓學生通過科學的研究方法與思維方式，學會探究自己周邊的世界。

　　二、研究性學習的特征

　　受到研究者廣泛關注的另一點是研究性學習的特征。學者石中英根據《綱要》對研究性學習的課程組織形式進行了論述，他認為研究性學習的課程組織形式應當具有多樣性、參與性與自主性三個特征[5]。學者張華、仲建維也同樣認為研究性學習應當是學生自主進行的探究式學習，并且并不局限于某個課程領域內，而是一種突破單科限制，強調知識多樣性、綜合運用的學習[6]。

　　基于這些研究，本研究認同研究性學習應當是由學生自主進行的、多學科綜合的一種探究性學習，其特征也集中表現為自主性與綜合性。

　　三、某中學研究性學習研究者觀察記錄

　　20xx年10月中下旬，筆者作為研究性學習的評論專家參與北京市某中學初二、高一年級研究性學習文科班級會，對學生的開題報告予以具體的指導與評價，同時觀察并記錄如下內容。

　　1.研究性學習的選題

　　在這兩次開題報告會中，每個年級各呈現6個研究性學習的開題報告，這些開題報告的研究問題如表1所示。

　　2.開題中學生的表現

　　案例中，研究性學習通常以學生組成6～12人的研究團隊形式進行，并由研究小組的部分成員上臺以PPT形式予以開題報告展現。在展現過程中，學生表現出以下幾個特點：

　　（1）明顯的“教師選題”傾向

　　筆者觀察到學生在陳述開題報告的過程中，大部分都帶有較為明顯的“被選題”傾向——即學生在陳述研究的目的、選題意義時，講述通常是照著念一遍開題報告，并且其講述內容明顯不是站在自己的角度，會出現諸如“幫助學生拓寬視野”這樣明顯的教師口吻。還有些學生在評審委員對某個選題的意義提出詢問時，根本無法回答，旁邊的教師趕緊予以解釋說，“這個題目是老師定的，學生不太了解”。

　　（2）學習內容影響興趣

　　以不同開題報告學生組的陳述表現來看，學生的陳述熱情并非很高。僅有幾組與學生興趣密切相關的研究性學習開題報告的陳述中，學生十分富有激情。按照熱情程度排序，大致是：高一年級英語學科《英文電影配音》、高一年級英語學科《英語校園劇、課本劇創作及表演》以及初二年級語文與英語學科合作的《戲劇表演的生活化》。這些學生更為感興趣的研究性學習題目所具有的共同特征是：都需要學生觀看他們喜愛的電影節目；都需要學生通過表演形式進行成果展現；都需要學生參與到社會實踐之中去，如觀察不同群體的行為等。

　　四、研究性學習的研究者觀察反思

　　根據筆者對某中學初二、高一年級文科研究性學習開題報告會的觀察記錄，筆者對本案例中研究性學習的開展存在的一些問題進行了總結與分析，并提出了自己的反思意見。

　　1.研究性學習過程中的主體缺失

　　從筆者對該中學研究性學習開題報告會的觀察記錄來看，這些研究性學習明顯存在兩個方面的問題。這些問題雖然表現形式不一，但都集中反映了一個事實，即在研究性學習的過程中，缺乏由學生自主探究進行研究性學習。

　　（1）選題弱化了與生活的聯系

　　從兩個年級不同學科的研究性學習題目選擇中能夠看出，這些問題的選擇都存在一個十分明顯的傾向是與學科內容緊密聯系，而與學生實際的生活經驗、興趣脫離很大。初二年級語文組的三個題目都是與課本課文緊密相關，是課本中學生非常難以理解的“魯迅式散文”的再研究，希望通過研究性學習這個途徑，深化學生對魯迅文章和精神的理解；高一年級對《詩經》的相關研究也是基于課文內容的進一步拓展。英語學科中，英文電影配音、英文電影欣賞或話劇表演等貼近學生興趣愛好的研究性學習，在開題過程中學生表現出更多的參與熱情。政治、歷史中的主題是大眾閱讀的首選，但奇怪的是研究性學習并沒有對這類選題更加地熱衷，初二年級提出的《社會熱點問題分析》更像一個系列，而不是研究性學習這種主題學習應該具有的題目。

　　（2）教師指導缺乏學生視角

　　研究性學習作為一種新型的主題學習方式，學生難免不適應，需要教師的指導。但是，作為指導者的教師是一個什么角色？這是一個教師學職前教育的基本問題，不管是柏拉圖的“助產士”，還是“愛彌兒”式的自然教育理念，或者現代的皮亞杰的“發生認識論”，都在說明教師的角色在于去“幫助”學生去思考，而不是“告訴”他應該是什么。

　　研究性學習中的教師角色仍然是傳統課堂的延伸，這是特別值得關注的'一點。從開題報告會的情況來看，教師仍然在“告訴”而不是“幫助”。這種指導方式的不足體現在兩個方面，一是選題都顯得“一本正經”，沒有試圖理解學生認知世界的方式；二是開題報告的撰寫與陳述過程中，教師干脆，學生表現出的被動狀態令人吃驚，學生可能直接陳述“本研究希望能夠提升學生的學習興趣”等話語。

　　此外，在教師對學生開題的評論上，教師毫不隱諱自己希望學生的“研究性學習”能夠與實際的本學科課堂教學緊密結合的想法，希望利用這些時間對學習成績或學生德育帶來積極影響。例如高一年級語文學科的《中的情感與表達》研究，教師在評價時建議學生更多體會“忠、孝、禮、義”等感情，而不是學生最初所提出的親情、友情、愛情。

　　事實上，上述這些教師對選題、開題報告撰寫及選題方向的指導，都集中體現了在研究性學習中，教師仍然與傳統課程一樣占據了主導地位，這與研究性學習所強調的學生自主探究相違背。從某種程度上而言，這些教師指導都削弱了學生在研究性學習中的自主性。

　　2.反思：研究性學習，應以兒童視角為主

　　設立研究性學習的主旨，應當體現主題學習的方式，認同研究性學習應當由學生從自己的興趣與視角出發，自主地探索自己身邊的、感興趣的世界。然而，大部分研究性學習在選題上還是課堂教學或學校教育的延伸，而在組織形式上教師由學生研究性學習的指導者變成了計劃制訂者，削弱了學生研究性學習的自主性。

　　事實上，北京市某中學研究性學習開展的這種情況并非獨此一家。筆者在山東省與云南省進行調研的過程中，也同樣對兩個不同地區、不同層次學校的研究性學習開展情況進行了了解。從研究性學習題目的選擇以及開展的具體情況來看，這些地區的研究性學習開展的具體情況雖然有所不同，但從題目選擇來看也同樣存在著兒童視角缺失問題。盡管研究性學習并不是脫離學科教學，但它的主題學習性質更應該體現跨學科和問題意識。如何在研究性學習中更多地減少教師干預，還原研究性學習是以兒童視角展開的、兒童自主對身邊世界探索的本質，應該是未來一段時間教育工作者應當思考的話題。當然，首先應該做的是對這種大家都不熟悉的學習方式進行更加細致的研究和分析。